Приговор № 1-138/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 20 февраля 2017 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иркутской транспортной прокуратуры Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Сергеева Г.А., подсудимого Мурзин.А. защитника – адвоката Пащенко С.В., предоставившего удостоверение №, ордер № от ****год, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мурзин.А., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего без официального трудоустройства электромонтером в <...>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, п/<адрес>, проживающего по адресу: г<адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Подсудимый Мурзин.А. совершил незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. ****год около 11.30 часов, Мурзин.А., имея умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение <...>, где продолжил умышленно, незаконно хранить. После чего, ****год около 23.50 часов он достал бутылку с наркотическим средством из снега и положил ее в рукав надетой на нем куртки. Далее ****год около 00.40 часов, продолжая реализовывать свой преступный умысел, хранил указанное наркотическое средство в полимерной бутылке под надетой на нем курткой в пути следования в вагоне <...>, в полимерной бутылке у Мурзин.А. под надетой на нем курткой сотрудниками полиции обнаружено и изъято. Подсудимый Мурзин.А. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании Мурзин.А. поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Мурзин.А. заявлено добровольно, при его согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий. Защитник подсудимого – адвокат Пащенко С.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержал, просил его удовлетворить. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих виновность Мурзин.А., защитой не оспаривается. Государственный обвинитель Сергеев Г.А. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке. Выслушав мнение каждого из участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мурзин.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. В судебном заседании установлено, что подсудимый Мурзин.А. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. При решении вопроса о вменяемости Мурзин.А., суд принимает во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывает имеющееся в деле заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ****год (л<...> согласно которому Мурзин.А. каким-либо психическим заболеванием, слабоумием либо иным расстройством психической деятельности не страдает, употребление алкоголя и каннабиоидов у Мурзин.А. носит эпизодический характер, синдромы алкогольной и наркотической зависимости не сформированы. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий с учетом конкретной ситуации, отсутствии в его поведении и высказываниях признаков расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций и иной психотической симптоматики, он ориентировался в окружающем, лицах, поддерживал адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о произошедшем. Следовательно, в период преступления, Мурзин.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации он не нуждается. Исходя из указанных данных, суд приходит к выводу, что Мурзин.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Мурзин.А. преступление относится к категории тяжких, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. В соответствии с представленными суду данными, по месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью ФИО6, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Мурзин.А. не судим. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурзин.А., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия полной информации об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Мурзин.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при указанных данных, размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона. Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях обеспечения принципа справедливости, суд считает возможным назначить Мурзин.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – наркотическое средство – <...>, хранящееся в полимерной бутылке, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, у горловины обвязанный отрезком белой нити, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати синего цвета <...> смывы с рук Мурзин.А. на двух ватных тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – справка об исследовании № от ****год, сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании № от ****год, направление на исследование от ****год, протокол личного досмотра Мурзин.А., хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. <...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Мурзин.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Мурзин.А. обязанности официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства – наркотическое средство – <...>, хранящееся в полимерной бутылке, упакованное в полимерный пакет зеленого цвета, у горловины обвязанный отрезком белой нити, на концы которой наклеена бумажная бирка с оттиском круглой печати синего <...> смывы с рук Мурзин.А. на двух ватных тампонах, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Иркутск-пассажирский, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Вещественные доказательства – справку об исследовании № от ****год, сопроводительное письмо о направлении справки об исследовании № от ****год, направление на исследование от ****год, протокол личного досмотра Мурзин.А., хранящиеся в материалах уголовного дела № по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Л.В. Слепцова Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-138/2017 Постановление от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 20 сентября 2017 г. по делу № 1-138/2017 Постановление от 15 августа 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 21 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Постановление от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 24 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 19 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-138/2017 |