Приговор № 1-82/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Орловой С.В.,

при секретаре – Григорьевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> г. Севастополя ФИО1,

защитника – адвоката Булабчикова Р.В., ордер №, удостоверение №,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, а также умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, приискав на территории своего домовладения, расположенного по <адрес>, топор с деревянной рукоятью, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенного с собой топора с деревянной рукоятью, взломал запирающее устройство платежного терминала ПТ-1 (сейфовый) №, являющегося иным хранилищем, из которого, действуя тайно, достал купюроприемник «<данные изъяты>», стоимостью 29135 рублей, стекер (кассету) для купюроприемника, стоимостью 12581 рубль с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1200 рублей, а всего на общую сумму 42916 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 42916 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2, движимый корыстными побуждениями с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из платежного терминала путем его повреждения, приискав на территории своего домовладения, расположенного по <адрес>, топор с деревянной рукоятью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба гражданину и желая их наступления, пришел к магазину «<данные изъяты>», расположенному на остановке общественного транспорта по адресу: <адрес>, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, нанес имеющимся у него при себе топором с деревянной ручкой не менее восьми ударов по купюроприемнику и корпусу платежного терминала ПТ-1 (сейфовый) №, принадлежащего Потерпевший №1, тем самым умышленно повредив их, после чего, не обнаружив в платежном терминале стекера (кассеты) купюроприемника с денежными средствами, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что за инкриминируемые подсудимому преступления действующим законодательством предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевший в поданном в ходе предварительного расследования заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, направленных против собственности, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, а также личность виновного, который ранее не судим, учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо не трудоустроенное, живущее за счет случайных заработков, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, поддерживающее отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, имеющее склонность к злоупотреблению спиртным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступлений, признание своей вины, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого, и по ч. 1 ст. 167 УК РФ, кроме того, – явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ.

При этом, учитывая, что в ходе судебного заседания не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, с учетом имущественного положения подсудимого, оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не усматривается.

Руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд полагает, что назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ будет достаточной мерой, которая послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, а также не отразится негативным образом на условиях жизни его семьи.

Процессуальные издержки в сумме 2200 рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО2 не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу – топор с деревянной рукоятью, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балаклавскому району г. Севастополя – уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей, выплаченные по делу за оказание защитником Булабчиковым Р.В. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного следствия по назначению – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий