Приговор № 1-82/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело№1-82/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания Петрук Г.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нижнегорского района Республики Крым – Барабаш О.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Демченко В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого 1) приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от 25 февраля 2010 года по ст. 185 ч.2, 185 ч.3, ст.70 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы; 2) приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от 16 мая 2014 года по ст. 161 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «б», ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей с отбытием наказания в колонии строгого режима; 3) приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 16 июля 2015 года по п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.161, п «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 и ч.5 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима; 4) приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2018 года по ч.1 ст.139, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть, неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, освобожденного из ФКУ «ИК №№ ГУ ФСИН России по <адрес>», установлен административный надзор сроком на 1 год и последнему установлены административные ограничения. Должностными лицами ФКУ «ИК №№ ГУ ФСИН России по <адрес>» ФИО1, освобожденному из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, в этот же день выдано предписание, согласно которого последний, следует к месту жительства: <адрес>, куда обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так же ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. ФИО1 будучи 27 марта 2018 года надлежащим образом уведомленным, ознакомленным с данным предписанием и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея прямой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, заведомо понимая, что неприбытие к избранному месту жительства до 30 марта 2018 года является незаконным, без уважительных причин, в период с 30 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года не прибыл к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а будучи освобожденным из мест лишения свободы, с целью уклонения от административного надзора прибыл в неустановленную в ходе следствия квартиру, расположенную в <адрес><адрес>, в которой проживал с 30 марта 2018 года по 24 апреля 2018 года, игнорируя вышеуказанные решение суда и предписание ФКУ «ИК №10 ГУ ФСИН России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 07 июня 2018 года, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием собственника имущества и иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, через незапертую калитку ворот, незаконно проник во двор дома, расположенного по адресу <адрес>, где тайно похитил велосипед темно – красного цвета марки «Водан», принадлежащий ФИО26 стоимостью 4500 рублей, после чего с похищенным велосипедом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению., причинив потерпевшему ФИО27. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 09 июня 2018 года, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая общественную опасность своих действий, в целях личного обогащения, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись отсутствием иных лиц, которые могли бы пресечь его преступные действия, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, где тайно похитил из под подушки, находящейся в непосредственной близости возле спящего Свидетель №2, являющегося инвалидом <данные изъяты> кошелек, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 3250 рублей, принадлежащие Свидетель №2, после чего с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Свидетель №2 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же ФИО1 совершил похищение документов, то есть похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, т.е. преступление, предусмотренное ч.2 ст. 325 УК РФ.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО1 13 июня 2018 года, примерно в 21 час 00 минут, более точное время следствием не установлено, имея умысел на похищение паспорта и других важных личных документов, находясь в кухне дома, расположенного по адресу <адрес> №№, путем свободного доступа, руководствуясь корыстным мотивом, осуществляя свой преступный умысел, тайно похитил находящиеся на полке шкафа: паспорт гражданина РФ №№ на имя ФИО10, страховое свидетельство №№ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на им Потерпевший №3 №№, удостоверение ребенка из многодетной семьи №№ на имя Потерпевший №1, удостоверение родителей многодетной семьи №№ на имя Потерпевший №3, после чего с похищенным паспортом и другими важными личными документами с места преступления скрылся.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 325 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что понимает суть обвинения, полностью признает свою вину при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении, и подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления приговора без судебного разбирательства и особенности его обжалования осознает.

Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО25., Свидетель №2, Потерпевший №3 и ФИО11 в судебное заседание не явились. От них в адрес суда поступили заявления, согласно которых они просят суд рассмотреть дело без их присутствия, указывая, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке и просят назначить ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя, подсудимого, его защитника, рассмотрев заявления потерпевших, считает, что в данном случае соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ч.1 ст. 314.1, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из другой ручной клади, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище и по ч.2 ст. 325 УК РФ как похищение документов, то есть, похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает то, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд принимает во внимание, что он по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает.

При этом судом установлено, что ФИО1, после вынесения судом приговора Нижнегорского районного суда от 22 августа 2018 года виновен еще и в данных преступлениях, совершенных им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ ФИО1 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО1 признал себя виновным, раскаялся в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Отягчающие обстоятельства в виде совершения преступления в отношении малолетнего и беспомощного лица подлежат исключению, поскольку в данном случае преступления небыли направлены против личности малолетнего и беспомощного лица, а объектом и предметом преступного посягательства при совершении осужденным кражи и похищения документов, являлись денежные средства и документы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60, 68, 69 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией статьи вменяемой подсудимому, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией статьи вменяемой подсудимому, без ограничения свободы, основания для назначений которого отсутствуют, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы в пределах предусмотренных санкцией статьи вменяемой подсудимому, без штрафа и без ограничения свободы, основания для назначений которых отсутствуют, по ч.2 ст.325 в виде исправительных работ, в пределах предусмотренных санкцией статьи вменяемой подсудимому, определив ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.3 и ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, засчитав в окончательное наказание, отбытое по первому приговору суда наказание.

Суд считает, что осуждение в данном случае будет способствовать осуществлению целей, указанных в ст.ст.2,43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания », если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной его части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, и он раннее отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Так же, для обеспечения исполнения приговора, по ходатайству прокурора, в отношении ФИО1 подлежит изменению мера пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 314.1, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год девять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2018 года в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, определив ФИО1 окончательное наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 ноября 2018 года. Засчитать ФИО1 в окончательное наказание, отбытое по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от 22 августа 2018 года наказание с 16 июня 2018 года по 20 ноября 2018 года включительно.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 21 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечению ФИО1, для обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: велосипед, колесо в сборе, металлический обод и покрышка, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО2 оставить последнему по принадлежности.

Вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ №№ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство №№ на имя ФИО12, страховое свидетельство на имя Потерпевший №3 №№, удостоверение ребенка из многодетной семьи №№ на имя Потерпевший №1, удостоверение родителей многодетной семьи №№ на имя Потерпевший №3, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3 оставить последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Апелляционный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшим.

Судья: