Приговор № 1-82/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-82/2018

К делу № 1-82/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО6,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в <адрес> АР Крым, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не состоящей в браке, не судимой,, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь по палисаднике, расположенного на территории домовладения № по <адрес> Республики Крым, обнаружила дикорастущий куст конопли, в связи с чем у последней возник умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, реализуя который, ФИО2 сорвала вышеуказанные кусты, которые в последующем перенесла по месту своего проживания по адресу: <адрес> Республики Крым по <адрес>, где измельчила сорванное наркотическое средство и поместила с целью временного хранения и высушивания на подоконник, расположенный в спальной комнате.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, при проведении осмотра помещения спальной комнаты, расположенной в жилом строении домовладения № по <адрес> Республики Крым, на подоконнике, расположенном по центру противоположной от входа стены, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения массой 7,41 г. (в перерасчете на высушенное вещество), которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растения рода Cannabis), содержащим наркотическое средство, которые ФИО2 хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 пояснила, что суть обвинения ей понятна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает полностью, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает.

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство, так как подсудимая вину признала полностью, раскаялась, заявила ходатайство добровольно, осознанно.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой.Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимой ФИО2 установленной и доказанной, а ее действия квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим срок наказания, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих срок наказания, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимой, не судимой, характеризующейся положительно, вину признала, в содеянном раскаялась.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением наказания по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>); ИНН получателя: 9106000092; КПП получателя: 910601001; Номер счета получателя: 40№; Банк получателя: УФК по <адрес>; БИК получателя: 043510001; Код классификации доходов бюджета: 18№; Код ОКТМО: 35639406; Наименование платежа: Поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

Меру принуждения ФИО1 в обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: