Решение № 12-121/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 12-121/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2024 года г.Шелехов

Судья Шелеховского городского суда Иркутской области Чудова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-121/2024 (№ 5-610/2024 УИД 38MS0115-01-2024-004988-20) по жалобе защитника Адушинова В.Ю. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 115 города Шелехова и Шелеховского района Иркутской области ФИО3 от 27 сентября 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, с участием ФИО2 и его защитника Адушинова В.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 27 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Адушинов В.Ю. обратился с жалобой.

В судебное заседание ФИО2 не явился, при этом судебное извещение последнему направлено своевременно по почте. Согласно отчету, извещение о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи ФИО2 получил, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении рассмотрения административного дела суду не предоставил. Таким образом, судом приняты надлежащие меры к извещению указанного лица о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд полагает возможным применить ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОДПС ОМВД России по *адрес скрыт* ФИО5, составивший протокол об административном правонарушении, о дате и времени рассмотрения поданной на постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области жалобы извещен, ходатайств об отложении суду не представил.

Изучив и проверив на основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении с учетом сформулированных защитником доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 26 июня 2024 года в 00 часов 58 минут около строения *адрес скрыт* *адрес скрыт* в *адрес скрыт* ФИО2 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак *номер скрыт*, в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д.6, л.д.7); видеозаписью на диске (л.д.13); а также иными материалами, которым дана оценка по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с осуществлением видеозаписи.

Основанием для их применения послужило наличие у ФИО2 выявленного инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта.

Состояние опьянения у ФИО2 установлено на основании положительного результата определения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,559 мг/л.

Проведённые в отношении ФИО2 действия были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв.Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882). Нарушений процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не усматривается. Повторное использование мундштука одним и тем же лицом в случае, если выдох был им прерван, не является нарушением процедуры освидетельствования. Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно, предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с этим оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.

Протокол *номер скрыт* об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований при его составлении в отношении ФИО2 не допущено, в связи с чем, мировым судьей он обоснованно принят в качестве доказательства.

При проведении административной процедуры и составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 присутствовал, последнему были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации, его права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок освидетельствования, о чём свидетельствует, в том числе, имеющаяся видеозапись административной процедуры. Протоколы, составленные в ходе указанной процедуры, удостоверены ФИО2 от подписания и получения копий документов он не отказывался, что собственноручно удостоверил. ФИО2 возражений по процедуре освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатов таковой и составления протоколов не высказал, копии всех процессуальных документов ему были вручены. Нарушений прав ФИО2 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьёй обоснованно установлено из пояснений свидетелей ФИО5, ФИО6, сведений 2ГИС, а также ответа администрации Баклашинского сельского поселения, что ФИО2 был остановлен сотрудниками ДПС около автозаправочной станции, расположенной по адресу: *адрес скрыт* *адрес скрыт*, где, в том числе, в отношении него проведены процессуальные действия - отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также составлены протокол об административном правонарушении и протокол задержания транспортного средства.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья при рассмотрении дела, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, обоснованно уточнила в протоколе об административном правонарушении *номер скрыт* место совершения административного правонарушения, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством *номер скрыт* место отстранения, в акте *номер скрыт* и бумажном носителе к нему место проведения освидетельстования - около строения *адрес скрыт* в *адрес скрыт*.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом с учетом сведений, характеризующих личность ФИО2

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, являющихся основанием для назначения административного штрафа в размере, менее установленного санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Постановление мирового судьи является мотивированным и соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 г.Шелехова и Шелеховского района Иркутской области от 27 сентября 2024 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Адушинова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции суд в порядке, установленном ст.30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: