Приговор № 1-490/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-490/2020

Копия Дело № 1-490/2020

16RS0046-01-2020-013197-26
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 03 ноября2020 года

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретаре Бильдановой Г.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Вахитовского района города Казани Петровой Е.Б.,ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитников – адвокатов Тукубаева Ж.Т.,представившего удостоверение № 1388 и ордер № 213030 от 14.10.2020 года,Салмина В.В., представившего удостоверение № 2489 и ордер № 213089 от 22.10.2020 года,

потерпевшего М. Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядкеуголовное дело в отношении ФИО2,родившегося ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 1 статьи105 УК РФ

установил:

... года в период времени с ..., у ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле входа в продуктовый магазин «...», расположенный по адресу: ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым М. Р.А., возник преступный умысел на причинение ему телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в указанное выше время и месте, в период времени с ..., действуя умышленно, из личной неприязни, с целью причинения М. Р.А. телесных повреждений, осознавая, что своими действиями может причинить тяжкий вред его здоровью, умышленно нанес ему не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, в область груди и головы, то есть в область жизненно важных органов человека. От полученных ударов М. Р.А., испытав сильную физическую боль, потеряв сознание и не удержав равновесие, упал на асфальт.

Не ограничиваясь лишь этим, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений М. Р.А., ФИО2, находясь там же и в тоже время, умышленно нанес множество ударов, а именно, не менее двух ударов руками, сжатыми в кулак, и не менее двух ударов ногами по телу и голове М.Р.А., то есть в область расположения жизненно важных органов человека, от которых М. Р.А. испытал сильную физическую боль.

Далее ФИО2, продолжая действия, направленные на причинение М.Р.А. телесных повреждений, находясь там же и в тоже время, взял лежащего на асфальте М. Р.А руками за воротник его куртки и, приподняв его, движениями своих рук умышленно нанес не менее двух ударов затылочной частью головы М. Р.А., то есть областью расположения жизненно важных органов человека, об асфальт, от которых последний испытал сильную физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил М. Р.А. физическую боль, моральные страдания, а также, согласно заключению эксперта №..., следующие телесные повреждения:

- ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области (по типу противоудара), перелом теменной и височной костей слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом нижней челюсти: ангулярный справа, ментальный слева, разрыв слизистой между 3.2 и 3.3 зубами, за 4.8 зубом, рана красной каймы верхней губы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня),

- рана в затылочной области, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно).

Совершая вышеописанное, ФИО2 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на причинение тяжких телесных повреждений М. Р.А.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в причинении телесных повреждений М. Р.А. признал в полном объеме, при этом показал, что ... около ..., получив денежные средства от проведенной работы плиточника по адресу: ..., совместно с ранее знакомым ему М. Р.А., которому он предложил в дальнейшем работать совместно, приобрели на его деньги алкогольную продукцию в магазине «...», расположенный по адресу: .... Алкогольную продукцию приобретали несколько раз, причем всегда н его деньги, распивали то во дворе ..., то в лесопосадке рядом с магазином. Поскольку выпили много, не менее 1,5 литра водки, в дальнейшем происходящее он помнит очень плохо. В результате распития спиртного, у них с М. Р.А. произошел конфликт, так как желал ехать к себе домой, а М. Р.А. желал выпить еще спиртного, поэтому не отпускал его, отказывался вызывать ему такси. В ходе указанной ссоры, он действительно нанес не менее двух ударов кулаками по голове и телу М. Р.А. и не менее двух ударов ногами по телу и голове М. Р.А. Об обстоятельствах нанесения ударов головой М. Р.А. об асфальт, он не помнит, однако не отрицает, что совершал такие действия, но умысла на убийство последнего у него не было и не могло быть, так как они договорились, что на следующий день совместно начнут делать ремонт в квартире заказчика. Согласен с тем, что указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения М. Р.А. нанес он в ходе их ссоры при вышеуказанных обстоятельствах, так как до данного происшествия у М. Р.А. телесных повреждений при встрече он не видел. В содеянном им преступлении он искренне раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в причинении тяжких телесных повреждений М. Р.А, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего М. Р.А., данных им на предварительном следствии следует, что ... года он встретился с А.М.РБ. в подъезде своего дома. При встречи у них «завязался» разговор, в ходе которого ФИО2 предложил ему делать ремонт в квартирах совместно. Он ответил согласием, после чего, в этот же день они вместе привезли инструменты в квартиру, расположенную на улице ..., в которой планировали сделать ремонт по заказу. После чего они вернулись на улицу ..., где в последующем решили выпить спиртного. В ходе распития спиртного между ними возник словестный конфликт из-за того, что ФИО2 хотел поехать домой, а он предлагал ему продолжить распивать спиртные напитки. В ходе указанного конфликта ФИО2 находясь у магазина «...», расположенного по адресу: ..., примерно в ..., нанес ему один удар кулаком в область груди, он ему также нанес ответный удар, после чего ФИО2 сразу же нанес ему один целенаправленный удар кулаком в область головы, после чего вследствии того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него помутнело сознание и дальнейшие события помнит плохо. Имеющиеся у него телесные повреждения мог нанести ему только ФИО2 в ходе их конфликта. (л.д....).

В судебном заседании М. Р.А. подтвердил в полном объеме оглашенные показания, при этом добавил, что перед приездом скорой помощи, ФИО2 приводил его в чувство, пытался ему помочь, претензий он никаких к нему не имеет, возникший конфликт между ними спровоцировал он, утверждает, что убивать его ФИО2 не хотел.

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Т. Ф.В., данных ею на предварительном следствии следует, что работает администратором магазина «...», расположенном по адресу: .... ... года примерно в ... в магазин забежали покупатели и сообщили, что возле входа в магазин происходит драка. Она стала очевидцем того, что один мужчина, одетый в черные брюки и в черную ветровку лежал на земле, а второй мужчина, на вид 40-50 лет, имеющий короткие волосы, одетый в клетчатые коричневые шорты, футболку с белыми черными и розовыми полосами, с черной маленькой сумкой, с силой нанес один удар кулаком в область лица лежащего мужчины, после чего начал наносить удары ногами в область туловища. В какой-то момент мужчина наносивший удары поднял избиваемого за отворот куртки, и с силой стукнул его головой об асфальт, после чего она вызвала полицию и далее, находясь снова на улице, сделала два снимка происходящего. (л.д....)

В ходе очной ставки с ФИО2, Т. Ф.В. подтвердила свои показания в качестве свидетеля, которые также по согласию сторон были оглашены в судебном заседании. (л.д....)

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Х. А.М., данных им на предварительном следствии следует, что ... года примерно в ... он был очевидцем того, что возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., ФИО2 приподнял М. Р.А. за отворот куртки и дважды ударил затылочной стороной головы об асфальт, после чего прохожие оттащили его. (л.д....)

В ходе очной ставки с ФИО2, Х. А.М. подтвердил свои показания в качестве свидетеля, которые также по согласию сторон были оглашены в судебном заседании. (л.д....).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля М. К.В., данных им на предварительном следствии следует, что является УУП ОП №16 «Япеева» ... года примерно в ... он получил сообщение из дежурной части отдела полиции, что у ... мужчина находится в крови. По прибытию на место у крыльца магазина «...» увидел ранее неизвестного М. Р.А., одежда которого была обильно опачкана кровью, а также были заметны ссадины и «свежие» раны на его лице и голове, из которых шла кровь. При этом, М. Р.А. пребывал в сознании, однако было заметно, что у последнего плохое самочувствие. Рядом с М. Р.А. он также обнаружил другого мужчину – ФИО2, который был пристегнут наручниками к поручню пандуса. Руки ФИО2 были опачканы кровью. Сотрудники частного охранного предприятия ему пояснили, что последний нанес множественные телесные повреждения пострадавшему мужчине – М. Р.А. путем нанесения ему многократных ударов кулаками по голове ФИО3, а также двукратных ударов головой об асфальт и что именно они оттащили его от пострадавшего и пристегнули наручниками. В ходе беседы с пострадавшим мужчиной – М. Р.А. ему также стало известно, что телесные повреждения последнему нанес именно задержанный мужчина – ФИО2 В последующем ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был доставлен в отдел полиции № 16 «Япеева». (л.д....).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля С. С.Г., данных им на предварительном следствии следует, что работает в ЧОП «...». ... года примерно в ... сработала кнопка тревожной сигнализации в продуктовом магазине «...», расположенном по адресу: .... Прибыв по вышеуказанному адресу, на крыльце магазина обнаружил ранее не известного мужчину, одетого в темную куртку и темные штаны, который лежал на спине, его голова и лицо были в крови и он был без сознания. Администратор продуктового магазина указала на рядом стоявшего мужчину, одетого в светлые шорты и светлую футболку, коренастого, среднее роста, на вид примерно 50 лет, пояснив, что именно он избил пострадавшего. Руки нападавшего были опачканы кровью. После этого, он пристегнул данного мужчину наручниками к поручню у крыльца вышеназванного продуктового магазина, так как тот вел себя агрессивно и громко кричал нецензурную брань. Затем он сразу же вызвал по телефону полицейских и сотрудников скорой помощи. В ходе ожидания их прибытия он привел пострадавшего мужчину в чувства и помог ему перейти под «козырек» магазина, при этом было заметно, что у данного мужчины плохое самочувствие и что тот нуждается в квалифицированной медицинской помощи. Оба мужчины были в сильном алкогольном опьянении. Момент нанесения ударов и причинения телесных повреждений пострадавшему мужчине лично не видел, об обстоятельствах ему стало известно от очевидцев и сотрудников магазина. (л.д....)

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. А.Г., данных им на предварительном следствии следует, что является вврачом выездной бригады скорой помощи. ... года примерно в ... прибыли к магазину «...», расположенного по адресу: ..., где на крыльце вышеуказанного магазина обнаружили мужчину, на вид которому было примерно 40 лет, среднего роста, худощавого телосложения. На голове и лице указанного мужчины были следы крови, а также визуально обнаруживались признаками перелома нижней челюсти и раны волосистой части головы. На момент их прибытия мужчина пребывал в сознании, однако у него отмечались нарушение памяти и дезориентация в пространстве, что могло свидетельствовать о поражении головного мозга. Помимо этого, мужчина пребывал в состоянии алкогольного опьянения. Он им представился как М. Р.А., ... года рождения. После чего, М. Р.А. довели до служебного автомобиля, в котором произвели осмотр и оказали первую медицинскую помощь. В ходе осмотра в затылочной области М. Р.А. была обнаружена рана с ровными краями, которая умеренно кровоточила, а также была выявлена деформация дуги нижней челюсти справа. М. Р.А. им сообщил, что был избит возле вышеуказанного магазина, при этом отметил, что от полученных ударов терял сознание, подробностей не помнит, после чего он был госпитализирован в городскую клиническую больницу № .... (л.д....).

Кроме того, вина ФИО2 в причинении телесных повреждений М. Р.А. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

сообщением «02», поступившим ... года от С. С.Г. в отдел полиции «Япеева» Управления МВД России по г.Казани, о том, что по адресу: ..., произошла драка, мужчина в крови, возможно умирает; (л.д....)

сообщением «03», поступившим ... года в ... из городской клинической больницы № ... в отдел полиции «Япеева» Управления МВД России по г.Казани, о том, что в их учреждение доставлен М. Р.А. с ушибом головного мозга, полученным в результате избиения мужчиной по адресу: ...; (л.д....)

протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенный у входа в магазин «...», находящийся по адресу: .... В ходе указанного осмотра места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения; (л.д....).

заключением эксперта №... от ... года, согласно которому следует, что у М. Р.А. имелись следующие телесные повреждения:

- ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правой теменно-височной области (по типу противоудара), перелом теменной и височной костей слева, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- перелом нижней челюсти: ангулярный справа, ментальный слева, разрыв слизистой между 3.2 и 3.3 зубами, за 4.8 зубом, рана красной каймы верхней губы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня),

- рана в затылочной области, потребовавшая проведения специализированных медицинских манипуляций, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно); (л.д....).

протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому на оптическом диске обнаружена видеозапись с камер наружного наблюдения, при воспроизведении которой обнаруживается ФИО2, который не дает возможности встать М. Р.А., применяя физическую силу; (л.д....).

протоколом осмотра предметов от ... года, согласно которому на фотоизображениях черно-белого цвета обнаруживается ФИО2, который держит своими руками за куртку и тело М. Р.А., находящегося в положении лежа; (л.д....).

оптический диск с видеозаписью событий, имевших место ... года у продуктового магазина «...», расположенного по адресу: ..., два фотоизображения, предоставленные свидетелем Т. Ф.В., признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д....).

В судебном заседании государственный обвинитель полагал возможным переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 с части 3 статьи 30 части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 111 УК РФ и полагал возможным признать его виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью М. Р.А., поскольку при рассмотрении дела в судебном заседании не нашло своего подтверждения намерение ФИО2 причинить смерть потерпевшему М. Р.А.

Суд признает эти доводы убедительными и подлежащими удовлетворению, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения является обоснованным, улучшает положение подсудимого и в силу частей 7 и 8 статьи 246, статьи 252 УПК РФ является обязательным для суда. При этом суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исходит из того, что в материалах дела и показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется достоверных доказательств, подтверждающих намерение ФИО2 причинить смерть потерпевшему М. Р.А.

ПодсудимыйФИО2 с предложенной государственным обвинителем квалификацией его деяния согласился, он признал свою вину в причинении М. Р.А. тяжкого вреда здоровья, согласился с обстоятельствами и квалификацией, изложенными в обвинительном заключении с учетом изменений, внесенных государственным обвинителем.

Кроме признательных показаний подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего М. Р.А., сообщениями «02» и «03», показаниями свидетелей Т. Ф.В. и Х. А.М., непосредственно являющихся очевидцами нанесения ФИО2 ударов М. Р.А., заключением экспертизы.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимогоФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ - умышленное причинениетяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимогоФИО2 суд учитывает, что он по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д....), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. ...), к административной ответственности не привлекался, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением обязанностей исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными положениями части 1 статьи 62 УК РФ, с учетом статьи 61 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного ФИО2 судом не установлены, потому оснований для применения при назначении ему наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к нему альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресеченияФИО2 в виде домашнего ареста следует отменить и избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатов Тукубаева Ж.Т. и Салмина В.В. в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО2 в суде, подлежащие выплате им из средств федерального бюджета в сумме 2500 рублей и 3750 рублей соответственно, на основании статьи 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО2 Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено.При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью1 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на подсудимого обязанности:являтьсяв специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного для регистрации согласно установленному графику, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста отменить и избрать на период до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в Федеральный бюджет 6250 ( шесть тысяч двести пятьдесят ) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов в суде.

Вещественные доказательства по делу:

оптический диск с видеозаписью событий, имевших место ... года у продуктового магазина «...», расположенного по адресу: ...; ; два фотоизображения, предоставленные свидетелем Т. Ф.В., хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья: Ю.С. Арсенюк