Приговор № 1-722/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-722/2019

к делу № 1-722-19

№УИД 61RS0022-01-2019-006520-12


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Пахолка А.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Шитрюк Ю.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Бушуева В.А. ордер № 19948 от 20.08.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 20.11.2015г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. 18.11.2016г. освобожден по отбытию наказания.

- 07.02.2018г. Таганрогским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.222, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы 05.04.2019г. постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 07.02.2018, наказанием в виде ограничения свободы сроком на 9 месяцев 26 дней. 16.04.2019г. освобожден из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.04.2019. На 27.08.2019 г. отбытого срока наказания имеет 4 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель получения личной материальной выгоды, примерно в 04 часа 00 минут 01 июня 2019 года, находясь около частного жилого домовладения <адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через кирпичный забор, которым огорожена территория указанного домовладения и подошел к расположенному на территории домовладения помещению гаража, предназначенному для хранения материальных ценностей. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО1, через незапертую входную дверь прошел в помещение вышеуказанного гаража, тем самым незаконно проник в иное хранилище, где, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно умышленно попытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 а именно <данные изъяты> После чего, ФИО1 выйдя из помещения гаража и находясь на территории двора, указанного домовладения, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, попытался похитить расположенные около забора три металлические трубы из нержавейки, длинной по 2 метра каждая, не представляющие ценности для Потерпевший №1, тем самым, попытался похитить имущество, принадлежащее последнему, однако довести свой преступный умысел до конца, а именно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению ФИО1 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершенного преступления - на огороженной территории домовладения <адрес> собственником вышеуказанного имущества Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 пытался похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 5610 рублей, чем мог причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного ею ходатайства.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.172), а также согласно поступившему от него заявлению, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивал.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Дело рассмотрено в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.3 ст.30, п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Осуждая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.21) а также последовательные признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется в целом с положительной стороны, согласно поступившему от потерпевшего заявлению, причиненный ущерб ему возмещен, кроме того, суд учитывает наличие у ФИО1 тяжелого заболевания.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

В действиях ФИО1 имеет место рецидив, поскольку ФИО1, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Таганрогского городского суда от 07.02.2018 г., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив признается судом отягчающим наказание обстоятельством. Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он с 1996 года состоит у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности подсудимого.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд считает невозможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учетом изложенного, также не имеется оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бушуеву В.А. осуществлявшего защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ в одном заседании 27.08.2019г.) подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному по настоящему приговору наказанию, с учетом положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Таганрогского городского суда от 07.02.2018г., с учетом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.04.2019 г., и по совокупности приговором окончательно к отбытию определить 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27.08.2019г. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 27.08.2019 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему. (л.д.63-64,) – передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности;

Процессуальные издержки в размере 900 рублей (оплату за участие в судебном разбирательстве адвоката Бушуева В.А. в порядке ст.51 УПК РФ) взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов