Приговор № 1-408/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-408/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тюмень

ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Хоменко <данные изъяты>.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Беловой <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО1 <данные изъяты>.,

защитника – адвоката Клецкова <данные изъяты>., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Первуниной <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде <адрес> с целью тайного хищения чужого имущества подошел к хозяйственной постройке в виде сарая, расположенного на территории ограды <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №1, после чего через незапертую дверь, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: угловую шлифовальную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; циркулярную дисковую пилу «<данные изъяты>», стоимостью 2060 рублей 94 копейки.

После чего, ФИО1 <данные изъяты>. с похищенным имуществом покинул указанную хозяйственную постройку и проследовал к хозяйственной постройке в виде сарая, расположенного на территории ограды <адрес> вышеуказанного дома, принадлежащего Потерпевший №2, где через дверной проем, не имеющий дверей, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, незаконно проник внутрь сарая, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2: циркулярную дисковую пилу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; электрический рубанок «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; пистолет для монтажной пены «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек»; набор инструментов «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; 2 баллона монтажной пены «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; баллон очистителя монтажной пены «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

После чего ФИО1 <данные изъяты> с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 <данные изъяты> согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным в инкриминируемом преступлении и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в период предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Также подсудимый пояснил, что защитник разъяснил ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он с ними согласен.

Суд считает, что условия постановления приговора в отношении ФИО1 <данные изъяты> без проведения судебного разбирательства, установленные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое поддержал в судебном заседании. Также судом установлено, что ФИО1 <данные изъяты> осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Адвокат Клецков <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель Белова <данные изъяты>., не возражала против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты>. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1 <данные изъяты>., который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 <данные изъяты>., предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает <данные изъяты>, а также помощь в розыске имущества добытого в результате преступления. Обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты>. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 <данные изъяты>., суд также учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты>., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил преступление, относящееся к преступлению средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, при определении рецидива преступлений, учитывает <данные изъяты>.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, всех обстоятельств дела, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет его целей. При этом суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 <данные изъяты>., суд также не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Полагая наказание в виде лишения свободы достаточным для исправления ФИО1 <данные изъяты>., с учетом данных о его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Возложив на осужденного следующие обязанности: в течение месяца встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, после постановки на учет являться на регистрацию один раз в месяц в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 <данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 циркулярную пилу «<данные изъяты>», угловую шлифовальную машину ««<данные изъяты>» – оставить в ее распоряжении;

возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 циркулярную пилу, электрический рубанок, угловую шлифовальную машину, два баллона монтажной пены и баллон очистителя монтажной пены – оставить в его распоряжении.

Закупочный акт №№, № №, №№ хранить в материалах уголовного дела как документы, служащие средством для обнаружения преступлений и установления обстоятельств уголовного дела.

Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Хоменко