Решение № 12-133/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-133/2021

Дело №...

УИД №...


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Логинновации» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3, о назначении административного наказания в отношении ООО «Логинновации» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении ООО «Логинновации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Логинновации» ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ООО «...».

В судебное заседание Заявитель и Защитник ООО «Логинновации» Ковынева М.Н. и Должностное лицо – зам.начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направляли.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения. Для получения этого разрешения необходимо согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№...-О, 633-О).

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 42 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки ..., свидетельство о регистрации ТС №... по адресу: <адрес> с осевой нагрузкой 10,39 т. (+3,9%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является: ООО «Логинновации». (...

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "№...", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Логинновации» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО « Логинновации» ФИО2 обжаловала его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ..., выбыло из владения ООО «Логинновации» и находилось во владении и пользовании ООО «...» на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:

Свидетельства о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ и Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно собственником транспортного средства является ООО «Логинновации», что предполагает право на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в том числе передачу транспортного средства в аренду.

Согласно Договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, приложения №... к договору лизинга №... от ДД.ММ.ГГГГ, указанное ранее транспортное средство приобретено ООО «Логинновации» в лизинг у ООО «...» и передано ООО «Логинновации», в подтверждение чего представлен акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ.

К управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, что допускает передачу транспортного средства в аренду, что подтверждается электронным страховым полисом №№... от ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем, на основании Договора аренды автомобилей (с экипажем) № №... от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Логинновации» в пользу ООО «...». При этом пунктом 1.1 указанного Договора предусмотрено, что Арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование Арендатору транспортные средства, указанные в предмете договора и акте приема- передачи, являющегося приложением к Договору с экипажем, а Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату за пользование транспортными средствами с экипажем и возвратить его в порядке, установленном настоящим Договором». В соответствии с пунктом 1.2. «Объектом настоящего договора являются: ТС №...: Автомашина, марка, модель грузовой тягач седельный ...

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является: «49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта»; «49.41.2 Перевозка грузов неспециализированными автотранспортными средствами».

Таким образом, собственник транспортного средства передал автомобиль в аренду, что, подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, к Договору аренды транспортного средства (без экипажа) № N №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Логинновации» и ООО «...» по договору аренды транспортного средства без экипажа № №..., на ДД.ММ.ГГГГ усматривается наличие задолженности в пользу ООО «Логинновации» в размере 300 000 рублей, что является отражением проводимых операций.

ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ..., управлял водитель ФИО1, что подтверждается копией водительского удостоверения на имя ФИО1 9915 №... от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 трудоустроен в ООО «...», что подтверждается копией Приказа ООО «...» о приеме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ; (Копиями Реестра перевода денежных средств №...W2VA от ДД.ММ.ГГГГ; Реестра перевода денежных средств № №... от ДД.ММ.ГГГГ; Реестра перевода денежных средств № №... от ДД.ММ.ГГГГ; Реестра перевода денежных средств № №... от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с Трудовым договором №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, трудоустроенный в ООО «...», поступил в распоряжение ООО «...» в качестве водителя грузового автомобиля.

В связи с чем арендованное транспортное средство было закреплено ООО «...» за водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством в момент совершения правонарушения. (Приказ ООО «...» №...В об утверждении состава экипажа от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно путевому листу ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ Путевой лист оформлен ООО «...» (Раздел: «Регистрационный знак»: №...; Раздел: «Выезд из гаража» - ДД.ММ.ГГГГ.; Раздел: «Возвращение в гараж» -ДД.ММ.ГГГГ.; Раздел: «Водитель» - ФИО1.) В соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформление путевого листа ООО «...» свидетельствует о нахождении транспортного средства в ее владении и пользовании.

В соответствии с Транспортной накладной №...-1 от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Перевозчик» указано ООО «...», что подтверждает осуществление грузоперевозки этим лицом. Платежному поручению ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно с пояснению водителя ФИО1, последний официально трудоустроен в ООО «...» водителем грузового автомобиля на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Осуществлял коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ООО «...», на автопоезде в составе тягача седельного грузового ... и полуприцепа-самосвала ... принадлежащем ООО «ИммокорСибирь» на основании договора аренды автомобилей (без экипажа) от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управлял автопоездом в составе указанного транспортного средства, осуществляя поездку по поручению и от имени ООО «...» по маршруту согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля (рамку), установленный по адресу: <адрес>

Таким образом, грузоперевозка осуществлялась ООО «...», что также подтверждается письмами ООО «Логинновация» в ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» в ООО «Логинновации» исх №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Логинновации» в ООО ...» исх №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ...» в ООО «Логинновации» исх №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «Логинновации», в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ..., находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод обоснованности привлечения ООО «Логинновации», к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Логинновациио», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время устранить указанные противоречия и недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение, суд также учитывает что положения п. 16.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств" вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), в связи с чем при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

С учетом отмены принятого акта на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иные доводы жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ООО «Логинновации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу генерального директора ООО «Логинновации» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья