Приговор № 1-510/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-510/2019




Копия Дело № 1-510/2019


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 02 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Саетова Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филинова С.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего 1 малолетнегоребенка, не трудоустроенного, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Республики Татарстан по ч. 2 ст. 162 УК РФ сроком на 4 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Советского районного суда <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, на общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № по <данные изъяты> району <адрес> по ст. 158 ч. 1, ст. 74 ч. 4, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:


В период с 23 часов 00 минутДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в помещении <данные изъяты> расположенного в <адрес> «А» по <адрес>,действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из переднего кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, мобильный телефон <данные изъяты>»,стоимостью 2 000 рублей, и <данные изъяты>» №, материальной ценности не представляющей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину признал, от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, отказался. Согласно оглашенных показаний ФИО1 следует, что в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>», расположенном в <адрес> «А» по <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с ранее незнакомым ему молодым человеком, в последующим ему стало известны его данные - Потерпевший №1, он увидел в руках последнего мобильный телефон в корпусе желто-черного цвета и банковскую карту. Когда молодой человек уснул, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон и банковскую карту. Покинув помещение бара <данные изъяты>, он направился в кафе «<данные изъяты>», где, увидев сотрудников полиции, выбросил похищенное в мусорное ведро туалета. Сотрудники полиции произвели осмотр указанного помещения, в ходе которого в мусорном ведре обнаружили сотовый телефон и банковскую карту. При обращении к нему сотрудников полиции, он признался в совершении им преступления. (л.д. 32-34, 70-71). Данные признательные показания ФИО1 подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 (л.д. 35-37), а также при проверке его показаний на месте (л.д.38-40). В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, а также указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Похищенное имущество обнаружено и изъято сотрудниками полиции без его содействия. Вместе с тем, в дальнейшем он содействовал предварительному следствию путем сообщения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе с выходом на место совершения преступления.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, его виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он приехал в бар <данные изъяты>», расположенный в <адрес> «А» по <адрес> где познакомился с молодым человеком. Они вместе распивали спиртные напитки, после чего он уснул за столом, а когда проснулся примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то обнаружил, что у него из переднего правого кармана брюк, надетых на нем, пропал мобильный телефон <данные изъяты> и банковская карта банка <данные изъяты>» №, после чего вызвал сотрудников полиции.В дальнейшем, в кафе <данные изъяты> сотрудники полиции задержалимолодого человека с которым он совместно распивал спиртные напитки и подозревал того в краже его имущества. Им оказался ФИО1, которыйперед задержанием выбросил похищенное у него имущество в мусорное ведро туалета. Разрешения брать ФИО2 свой телефон и банковскую карту он не давал. Мобильный телефон оценивает в 2000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи <данные изъяты>» с абонентским номером №, материальной ценности для него не представляющая. На счету банковской карты находились денежные средства <данные изъяты> рублей. Снятие денежных средств и попыток снятий с банковской карты не происходило. В последующем в отделе полиции он опознал свой мобильный телефон и тот был ему возвращен вместе с банковской картой. В связи с возвращением ему похищенного имущества материальных претензий у него не имеется. (л.д.25-27, 65-66). Показания аналогичные оглашенным Потерпевший №1 даны в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (л.д. 35-37).

Свидетель Свидетель №1 показывала, что работает в <данные изъяты>», расположенном по <адрес>А <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 00 часов 30 минут к ней пошел молодой человек, который сказал, что у него украли телефон и банковскую карту. Они позвонили в полицию, а также произвели просмотр записи с камер видеонаблюдения, на которых увидели, какклиент бара осматривает карманы потерпевшего, после чего покидает бар. Сотрудники полиции в последующем предъявили ей фотоФИО1 в котором она опознала лицо на записи с камер, осматривавшего карманы потерпевшего (л.д.46).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут получено сообщение о хищении в баре <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имущества из кармана брюк Потерпевший №1 При отработке территории, примерно в 01 час 40 минут в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, <адрес>, по приметам обнаружен мужчина, который, увидев их, ушел в туалет. Поведение молодого человека показалось подозрительным, в связи с чем, после выхода последнего из туалета, произведен осмотр туалета, где в мусорном ведре обнаружены мобильный телефон желто-черного цвета и банковская карта <данные изъяты>». При обращении к молодому человеку, тот представился ФИО1 и подтвердил факт совершения им хищения имущества Потерпевший №1 Потерпевший №1 также опозналФИО1 (л.д.54-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, оперуполномоченного ОП № «Зареченский»УМВД России по <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ при работе по заявлению Потерпевший №1 о хищении из кармана брюк последнего личного имущества в виде телефона и банковской карты, осуществлен выезд в бар <данные изъяты>», расположенный в <адрес> «<данные изъяты>» по <адрес>. Заявитель в хищении подозревал ранее незнакомого ему молодого человека, с которым он распивал спиртные напитки. При отработке территории, примерно в 01 час 40 минут в кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, <адрес>, по приметам обнаружен мужчина, который, увидев их, ушел в туалет. Поведение молодого человека показалось подозрительным, в связи с чем, после выхода последнего из туалета, произведен осмотр данного помещения, где в мусорном ведре обнаружены мобильный телефон желто-черного цвета и банковская карта <данные изъяты>». При обращении к молодому человеку, тот представился ФИО1 и подтвердил факт совершения им хищения имущества у Потерпевший №1 Потерпевший №1 также опознал ФИО1, как лицо с которым он совместно употреблял спиртное и который, согласно записи с камер, похитил из карманов его брюк имущество. (л.д.59-61).

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о хищении у него телефона и банковской карты(л.д. 4); чистосердечным признанием ФИО1, в котором он признается в хищении банковской карты и телефона в баре <данные изъяты>» (л.д20); протоколом осмотра места происшествия – помещения бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты> согласно которому в мусорном ведре туалета обнаружены мобильный телефон «ДД.ММ.ГГГГ банковская карта <данные изъяты>» № (л.д. 5-10); протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес><данные изъяты>» (л.д. 11-14); протоколом осмотра мобильного телефона «<данные изъяты>и банковской карты <данные изъяты>» №. Согласно протоколу, участвующий при осмотре Потерпевший №1 опознал осматриваемые предметы (л.д. 47-48).

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в хищении имущества Потерпевший №1 Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, написанное после обращения к нему сотрудников полиции в связи с подозрением в совершении указанного преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии при проведении процессуальных действий с его участием, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства факт возвращения похищенного имущества потерпевшему не имеется, поскольку обнаружение и изъятие указанного имущества произведено сотрудниками полиции без участия и содействия со стороны ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления.

Достаточных оснований для признания отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает.

ФИО1 судим, не трудоустроен, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет заболевания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, личность последнего, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного вида наказания, чем лишение свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. ст. 15 ч. 6, ст. 53.1, 64, 68 ч. 3, 73, 76.2 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания, суд не усматривает.

Также, при назначении наказания ФИО1 в условиях рецидива, суд учитывает и обстоятельства, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Отбывание лишения свободы на основании положений статьи 58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежат разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С учетом имущественной несостоятельности ФИО1, а также того, что рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ не состоялось по причинам, не связанным с волеизъявлением ФИО1, суд считает необходимым процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале судебного заседания. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период его содержания под стражей и отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Время содержания под стражей ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу исчислять по правилам, установленным п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки - расходы на участие в деле защитников по назначению - отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок и том же порядке с момента вручения копии приговора.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов



Суд:

Кировский районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Степанов С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Разбой
Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ