Приговор № 1-106/2024 1-417/2023 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД № 72RS0010-01-2023-002853-89

дело №1-106/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ишим Тюменская область 26 июня 2024 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Путилина Д.С.,

при секретаре судебного заседания Барневой С.А.,

с участием:

государственных обвинителей Каптировской И.Е., Турлубековой Б.Т., Веселова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захлевных-Шевелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, Свидетель №2, находясь в неустановленном следствии месте, действуя умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, в ходе беседы по телефону обратился к ФИО1 с просьбой об оказании содействия в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества не менее 4,53 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, ФИО1 осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий, согласился оказать Свидетель №2 содействие в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества не менее 4,53 грамма.

Таким образом, у ФИО1 возник умысел на оказание содействия Свидетель №2 в незаконном приобретении наркотического средства, для личного употребления, без цели сбыта. Оказывая содействие Свидетель №2 в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества не менее 4,53 грамма, для личного употребления, без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 42 минуты, находясь в <адрес>, действуя умышленно, позвонил по телефону установленному следствием лицу №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (далее установленное следствием лицо №), осуществил заказ у последнего, указанного по тексту наркотического средства, пообещав оплатить при передачи стоимость наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13 часов 00 минут, установленное следствием лицо № проехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Свидетель №5, пытался передать наркотическое средство - вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, что является крупным размером, находящееся в 1 свертке, ФИО1

Однако Свидетель №2 не довёл свой преступный умысел на незаконное приобретение, для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как в дневное время, в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, установленное следствием лицо № был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в 6 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес>, был обнаружен и изъят 1 сверток с наркотическим средством - веществом, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма.

Таким образом, ФИО1, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, не смог по независящим от него обстоятельствам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), включены в перечень наркотических веществ и прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен (список №) в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», количество изъятого в ходе осмотра места происшествия наркотического средства - вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, отнесено к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследовались его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с Свидетель №1, договорился приобрести у него наркотическое средство «героин». В этот же день Свидетель №1 приехал к нему домой по адресу: <адрес> через супругу попросил его выйти на улицу из жилого дома, так как привёз наркотическое средство «героин». В этот момент недалеко в автомобиле сидел Свидетель №2 и ждал, когда приедет Свидетель №1 и продаст ему наркотическое средство «героин», так как в тот день, он наркотическое средство приобретал не для себя, а для Свидетель №2 Перед приездом Свидетель №1, Свидетель №2 передал ему деньги двумя купюрами 1000 рублей и 5000 рублей, для того, чтобы он приобрел наркотическое средство «героин» для него. Так как он работал с Свидетель №2, они хорошо общались, он соглашался помочь ему в приобретении наркотического средства «героин», когда тот его просил об этом, так было и ДД.ММ.ГГГГ. Когда Свидетель №1 подъехал и остановился напротив его подъезда № <адрес>, он подошел к его автомобилю, открыл переднюю водительскую дверь, передал денежные средства, переданные ему Свидетель №2, для приобретения последнему наркотического средства «героин» весом 5 грамм. В тот момент, когда он передал деньги Свидетель №1 и тот положил их в салоне автомобиля, они были задержаны сотрудниками полиции. В какой момент Свидетель №1 смог сбросить два свертка с наркотическим средством, он не видел. Но когда приехала следственно-оперативная группа, то в присутствии понятых и Свидетель №1 был произведен осмотр территории прилегающей к подъезду № <адрес>, где в ходе осмотра на земле, в южном направлении от указанного по тексту подъезда, на разных расстояниях друг от друга были изъяты два свертка, в момент проведения осмотра он был не далеко от указанного места и видел, что происходило в этот момент. Когда все произошло, Свидетель №2 увидев происходящее, уехал, т.е. последний не приобрел наркотическое средство «героин», которое тому предназначалось, и за которое тот оплатил, так как деньги он передал Свидетель №1, а тот в свою очередь не успел передать ему наркотическое средство «героин», за которое оплатил Свидетель №2, так как их задержали сотрудники полиции. Если бы их не задержали сотрудники полиции, он бы передал наркотическое средство «героин» купленное Свидетель №2, последнему, согласно устной договоренности. Вину в совершении пособничества в покушении на приобретение наркотического средства для Свидетель №2 признает полностью, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.208-214; 243-244).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил, вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что с подсудимым ФИО1 познакомился на работе, попросил его приобрести наркотики, более ничего по обстоятельствам уголовного дела не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании по ходатайству адвоката в виду существенных противоречий, в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он позвонил ФИО1 и попросил его связаться с Свидетель №1, чтобы приобрести наркотического средства весом 5 грамм. ФИО5 сказал что «героин» будет только после 13 часов. После этого он подъехал к ФИО1 домой, а именно к <адрес>, передал ему денежные средства в сумме 6000 рублей за «героин». ФИО5 был в это время около подъезда своего дома, а он остался в своей машине на стоянке, возле его дома. В этот момент он увидел как в ограду дома ФИО1 по адресу <адрес> на своей автомашине <данные изъяты> заехал Свидетель №1. При этом он стоял на стоянке, а ФИО1 был во дворе своего дома, ему было не видно, как ФИО1 встретился с Свидетель №1. Он немного посидел в своей машине и не дождавшись ФИО1, решил пойти к нему. Он вышел из своей машины, прошел в ограду и увидел, что ФИО1 и Свидетель №1 были задержаны сотрудниками полиции, он сразу же развернулся и уехал домой. Позднее ему стало известно о том, что Свидетель №1 был задержан и в отношении него было возбуждено уголовное дело за сбыт наркотических средств. Поясняет, что в основном они приобретали наркотические вещества у Свидетель №1 за 1600 рублей за грамм и у Свидетель №1 можно было приобрести разным весом, то есть когда не было денежных средств у него можно было купить и 1 грамм и 2 грамма, а когда Свидетель №1 выносил им наркотические вещества из дома Свидетель №5, то стоимость наркотического вещества составляла 1200 рублей и тогда им приходилось брать большим весом, примерно по 5 грамм (т.3 л.д.27-29).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, объяснив противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ОКОН МО МВД России «Ишимский» имелась оперативная информация о том, что Свидетель №1 осуществляет незаконную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут он, Свидетель №7, ФИО10, ФИО11, ФИО12, находились по адресу: <адрес>, в это время к подъезду № указанного дома подъехал автомобиль <данные изъяты> которым управлял Свидетель №1, а также возле указанного подъезда стоял ФИО1 После того, как Свидетель №1 подъехал к указанному подъезду, ФИО1 подошёл к водительской двери указанного автомобиля. Затем ими было принято решение, о задержании ФИО1 и Свидетель №1 После задержания, он досмотрел ФИО1, которого провёл в подъезд № <адрес>, при нём был обнаружен сотовый телефон «Айфон 7», который в последующем был изъят и упакован в конверт белого цвета, клапан конверта опечатан оттиском печати «Для пакетов №» МО МВД Росси «Ишимский» и снабжен пояснительным текстом с подписями понятых, участвующего лица и его (т.2 л.д.189-190).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №8, подробно изложенным выше (т.2 л.д.191-192).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с мая 2022 года и до ДД.ММ.ГГГГ на основании заявок, поступивших ему от лиц, употребляющих наркотические средства, Свидетель №3, расфасовывала и передавала для последующего сбыта наркотическое средство «героин», денежные средства, вырученные от сбыта героина, он получал как наличными, так и на карту его жены, наличные денежные средства либо передавал из рук в руки Свидетель №3, либо пополнял банковскую карту жены, а затем переводил деньги Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 состоялся телефонный разговор, в ходе которого последний попросил продать ему наркотическое средство «героин». ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут он приехал к дому ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> регион, принадлежащем ему, на праве собственности, а именно заехал в ограду <адрес>, после чего проехал к подъезду №, где его на улице ждал ФИО1. Припарковался он напротив указанного подъезда, после чего открыл водительскую дверь, к нему подошёл ФИО1 и передал денежные средства в сумме 6000 рублей двумя купюрами, одна из которых была 5000 рублей, а вторая 1000 рублей. Он хотел передать ФИО1 фольгированный сверток с наркотическим средством «героин», весом 5 грамм, но не успел, так как к ним подошли сотрудники полиции, поэтому ему пришлось сбросить под машину два свертка, один предназначенный для ФИО1, а второй предназначенный для ФИО2, в котором находился гашиш, в количестве 1 грамма. Возможно в свертках был и меньше вес, так как они весили наркотические средства на домашних весах. После чего сотрудники досмотрели его и ФИО1, а затем обнаружили под машиной два свертка, которые он успел скинуть, и вызвали следственно- оперативную группу, которой был проведен осмотр места происшествия с его участием (т. 3 л.д.17-26).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была приглашена в качестве понятой, вторым понятым был приглашен мужчина, после чего сотрудник полиции пояснил им, что проводится осмотр места происшествия с участием мужчины, которого попросили представиться, он представился как Свидетель №1, имя и отчество не помнит, затем им сотрудники полиции разъяснили права, ответственность и суть проводимого следственного действия. Осмотр места происшествия на участке местности, расположенный недалеко от подъезда № <адрес>. При осмотре недалеко от автомобиля <данные изъяты>, номер не помнит, был найден первый сверток, а затем и второй, которые были изъяты сотрудниками полиции, упакованы в их присутствии в конверты, клапаны конвертов опечатаны оттиском синей печати. Расстояние от свертков до подъезда 1 <адрес> она уже не помнит. После того, как осмотр был написан, сотрудник полиции предложил им с ним ознакомиться и поставить подпись. Мужчина ничего не пояснял в ходе проведения осмотра, после того как конверты были опечатаны, они были снабжены пояснительным текстом и подписями присутствующих (т.2 л.д.185-188).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Свидетель №1 ее гражданский супруг. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов они поехали по магазинам за покупками, после чего поехали к знакомому ФИО4, которого зовут ФИО5, лично она с ним не знакома. Когда они заехали во двор <адрес>, к их машине к водительской дверце подошел ФИО5, они поздоровались, разговаривали о денежном долге, так как ФИО5 был должен ФИО4. Она в это время взяла телефон и хотела включить музыку и в их разговор не вникала и в сторону ФИО4 не смотрела. В этот момент к их машине подошли сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения и её с ребенком отвели в подъезд, с ними находился еще один сотрудник полиции, как она поняла ФИО5 и ФИО4 задержали, автомобиль осмотрели. О том, что в ходе осмотра были обнаружены и изъяты наркотические средства она узнала позднее, от сотрудников полиции. О том, что ФИО4 распространяет наркотические вещества, она узнала уже только после того, как он был заключен под стражу, ранее об этом ей ничего не было известно. Никаких подробностей по факту распространения ФИО4 наркотических средств ей известно не было (т.3 л.д.34-35).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ноября 2021 года она занималась распространением наркотических средств на территории <адрес>, а именно расфасовкой оптовых партий наркотических средств, которые ей привозила Свидетель №3, далее расфасованные наркотические средства она передавала Свидетель №1 для их последующей реализации приобретателям. Также она неоднократно сбывала наркотические средства своему знакомому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей позвонил ФИО1 и попросил расфасовать ему 5 грамм наркотического средства «героин». По просьбе ФИО1, она расфасовала героин в количестве пяти грамм на весах в ванной комнате принадлежащего ей жилого дома по адресу: <адрес>, при этом героин она упаковала в фольгу в виде свертка. В дальнейшем расфасованный героин она передала Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время возле кафе <данные изъяты> расположенного на перекрестке <адрес> и <адрес>. Это именно тот героин, который она расфасовала по просьбе ФИО1 ФИО3 она взвешивала на бытовых электронных кухонных весах, предварительно положив фольгу на весы, на которую в последующем она насыпала героин, поэтому с учетом погрешности весов и веса фольги получилось расхождение в весе героина. Она не знает, для кого ФИО1 приобретал героин для личного потребления или по просьбе третьих лиц, она этим не интересовалась (т.3 л.д.37-43).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ:

Рапортом СОД Д/Ч МО МВД России «Ишимский» майора полиции ФИО13 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.03 ОКОН <данные изъяты> сообщил о том, что у <адрес> задержана а/м <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, под автомобилем обнаружен фольгированный сверток (т.1 л.д.18);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий к <адрес>. В ходе которого обнаружен и изъят фольгированный сверток (т.1 л.д.25-29);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, по адресу г. <данные изъяты>, где находится <данные изъяты>. В ходе которого обнаружено и изъято 2 купюры достоинством 5000 и 1000 рублей, автомашина <данные изъяты> (т.1 л.д.53-58);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в представленном на экспертизу каменистом веществе бежевого цвета, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), относящиеся в наркотическим средствам согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел наркотические средства). Масса вещества в представленном виде- 4, 53 г. (т.1 л.д.175-178);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого в представленном на экспертизу веществе содержится в составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), относящиеся в наркотическим средствам согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел наркотические средства). Масса вещества в представленном виде- 4, 22 г. (т.1 л.д.180-184);

Заключением эксперта №э-23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: голос и речь лица, зафиксированные на спорных фонограммах 1, 2, 4-50, 52-56, 61-63, 65-71, 74, 76, 9, называемого в разговорах как «Дима, Димасик, Димарик, Михалыч», реплики которого обозначены экспертом в тексте разговоров как «М1», принадлежат гр. Свидетель №1; голос и речь лица с женским голосов, зафиксированные на спорных фонограммах 52-79, называемую в разговорах как «Наташа, дорогая», реплики которой обозначены экспертом в тексте разговоров как «Ж1», принадлежат гражданке Свидетель №5; голос и речь с женским голосом, зафиксированные на спорных фонограммах 6, 7, 9, 13, 15, 18, 22, 23, 25, 28, 30, 40, 60, 64, 72, 73, 75, называемую в разговорах как «Настя», реплики которой обозначены экспертом в тексте разговором как «Ж2», принадлежат гражданке Свидетель №3 (т.1 л.д.189-228);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: автомашина <данные изъяты> (т.1 л.д.229-234);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: денежные средства в сумме 6000 рублей (т.1 л.д.237-241);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: сверток с веществом, в котором согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в представленном на экспертизу каменистом веществе бежевого цвета, содержит в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), относящиеся к наркотическим средствам согласно Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел наркотические средства). Масса вещества в представленном виде - 4, 53 г. (т.2 л.д.7-11);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции <данные изъяты> о рассекречивании постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции <данные изъяты> о рассекречивании постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции <данные изъяты> о рассекречивании CD-R диска (материальный носитель информации) уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Копия постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 на 2 листах; Копия постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 на 2 листах; CD-R диск (материальный носитель информации) №с в количестве 1 шт. с аудио записями разговоров Свидетель №1 и Свидетель №5; Стенограмма гр. Свидетель №1 на 34 листах; Стенограмма гр. Свидетель №5 на 22 листах (т.2 л.д.78-137);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции <данные изъяты> о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;СD-R диск (материальный носитель информации) П № с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №3 оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т.2 л.д.143-153);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;СD-R диск (материальный носитель информации) П №с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №5 оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т.2 л.д.158-168);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; СD-R диск (материальный носитель информации) П №с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №1. оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» (т.2 л.д.173-183);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что все участники прибыли к <адрес>. Участвующий ФИО1 в присутствии защитника указал на <адрес> и пояснил, что необходимо пройти к подъезду № указанного дома. Находясь у подъезда № участвующий ФИО1 в присутствии защитника, указал на подъезд № <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 10 часов, когда он находился в <адрес>, расположенной в подъезд № <адрес>, ему позвонил знакомый Свидетель №2 и попросил последнего заказать для него наркотическое средство «героин» для личного употребления, так как знал, что ФИО1 приобретает для личного употребления наркотическое средство «героин» у Свидетель №1 Свидетель №2 не мог сам заказать у Свидетель №1 наркотическое средство «героин», так как последний отказал ему. В связи с чем ФИО1 в указанное время, около 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ находясь в своей квартире, по указанному адресу по телефону перезвонил Свидетель №1 и заказал для Свидетель №2 наркотическое средство «героин». Договорились, что Свидетель №1 привезет его около 13 часов к его дому. После чего ФИО1 позвонил Свидетель №2 и сообщил об этом. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 привез ФИО1 денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами 5000 рублей и 1000 рублей, которые передал около подъезда № <адрес>. После чего ФИО1 находясь около подъезда № <адрес> стал ждать Свидетель №1, а Свидетель №2 прошел в принадлежащий ему автомобиль, который стаял на стоянке возле <адрес>, чтобы в последующем последний передал его ему. Примерно в 13 часов 20 минут приехал Свидетель №1 на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, он подошел к водительской двери указанного автомобиля, где сидел Свидетель №1, последний открыл дверь и он передал ему денежные средства, которые до этого ему передал Свидетель №2 Примерно через 10 минут, после того как подъехал Свидетель №1 к его дому к ним подошли сотрудники полиции и задержали их. В какой-то момент Свидетель №1 скинул два свертка, он не видел, но их до приезда Свидетель №1 на земле не было, а когда он приехал и их задержали сотрудники полиции, то в ходе осмотра места происшествия были обнаружены данные свертки. Далее участвующий ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 6 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> и пояснил, что один сверток лежал на указанном месте и был обнаружен и изъят сотрудниками полиции. Затем в присутствии защитника ФИО1 указал на участок местности расположенный в 8 метрах в южном направлении от подъезда № <адрес> и пояснил, что второй сверток лежал на указанном месте и был обнаружен и изъят сотрудниками полиции (т.2 л.д.228-236).

Таким образом, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной на основании, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенных преступлений.

Суд считает, что представленные и исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными в совокупности для разрешения настоящего уголовного дела.

События данного преступления, время, место, способ, обстоятельства совершения, а также форму вины подсудимого ФИО1 и мотив совершения им преступления судом установлены.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно – опасных последствий, по предварительному сговору с Свидетель №2 об оказании последнему содействия в приобретении наркотических средств, позвонил по телефону установленному следствием лицу №, осуществил заказ у последнего наркотического средства - вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, пообещав оплатить при передаче стоимость наркотического средства. После чего ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, около 13 часов 00 минут, установленное следствием лицо № проехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты><данные изъяты>, на участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с установленным следствием лицом №, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и Свидетель №5, пытался передать наркотическое средство - вещество, содержащее ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, что является крупным размером, находящееся в 1 свертке ФИО1 Однако ФИО1, довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на пособничество в незаконном приобретении наркотического средства - вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как пособничество в покушении на незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение. Об указанном свидетельствует масса изъятых наркотических средств. Вид и размер запрещенного к обороту наркотического средства, подтвержден, соответствующим заключением эксперта.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ установлены, приведенной выше совокупностью доказательств.

Оборот наркотических средств - вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин) в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ запрещен, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ».

Размер наркотического средства вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, установлен на основании заключения эксперта и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером.

Согласно ч.5 ст.33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Так установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 являясь пособником преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, оказывал содействие исполнителю преступления – Свидетель №2, а именно путем устранения препятствий, при этом действовал умышленно и сознательно, то есть выполнял роль соучастника преступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не довёл свой преступный умысел на пособничество в незаконном приобретении, без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), массой вещества 4,53 грамма, до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии свидетелей и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации.

Подсудимый ФИО1 вину в ходе судебного разбирательства признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания были оглашены.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, суд расценивает их как достоверные и принимает их за доказательство вины подсудимого, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. О правдивости данных показаний подсудимого свидетельствует его собственноручная подпись в процессуальных документах.

Оглашенные показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования обстоятельны, подробны, содержат сведения, которые могли быть известны только лицу, совершившему данное деяние, согласуются и объективно подтверждаются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей.

Данные показания подтверждены подсудимым ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Все следственные действия, в том числе с подсудимым ФИО1 проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника.

Суд считает, что все представленные и исследованные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального характера по делу судом не установлено.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд руководствуется требованиями ст.252 УПК РФ.

<данные изъяты>

При избрании вида и меры наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст.61 УК РФ, для подсудимого суд признает:

- в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с участием ФИО1 проходила проверка показаний на месте, в ходе которой он подробно рассказывал об обстоятельствах совершенного преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает все юридически значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, также суд учитывает личность подсудимого, который совершил преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1, связанное с лишением свободы, в соответствии с санкцией ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, однако учитывая обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, постановить его условно, с применением ст.73 УК РФ и возложением на ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей, способствующих его исправлению, так как возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО1, учитывая обстоятельства смягчающие наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303,304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложив на осужденного следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, после постановки на учет являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу-наркологу за консультацией и при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами 5000 рублей и 1000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии МО МВД России «Ишимский» (т.1л.д.242,243); автомашина <данные изъяты>, хранящаяся на специализированной автостоянке по адресу: <адрес> (т.1 л.д.235-236); фольгированный сверток с веществом, содержащим в своем составе ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, героин (диацетилморфин), Масса вещества после экспертизы 4,50 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» (т.2л.д.12); результаты оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о рассекречивании постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о рассекречивании постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о рассекречивании CD-R диска (материальный носитель информации) уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; Копия постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 на 2 листах; Копия постановления Ишимского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №5 на 2 листах; CD-R диск (материальный носитель информации) №с в количестве 1 шт. с аудио записями разговоров Свидетель №1 и Свидетель №5; Стенограмма гр. Свидетель №1 на 34 листах; Стенограмма гр. Свидетель №5 на 22 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела № (т.2 л.д.138-139); результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции <данные изъяты> о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;СD-R диск (материальный носитель информации) П № с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №3 оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», хранящиеся в материалах уголовного дела № (т.2 л.д.154); результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе;СD-R диск (материальный носитель информации) П №с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №5 оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», хранятся в материалах уголовного дела №. (т.2л.д.169); результаты оперативно-розыскной деятельности, состоящие из: Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о рассекречивании СD-R- диска (материальный носитель информации) уч. №с от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; Постановление начальника МО МВД России «Ишимский» полковника полиции ФИО14 о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; СD-R диск (материальный носитель информации) П №с в количестве 1шт. с результатами проведенного в отношении Свидетель №1. оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», хранящиеся в материалах уголовного дела № (т. 2 л.д.184) – хранить до разрешения уголовного дела № по существу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ишимский городской суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Путилин