Приговор № 1-23/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-23/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 г.

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего судьи – Гучигова С-М.Ш.,

при секретарях судебного заседания – ФИО3 и ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> – ФИО8,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9 (по назначению), представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> ЧИАССР, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика городской округ <адрес>, ранее судимой

- приговором Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 с. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей, (штраф оплачен), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное преступление против собственности, выразившееся в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, примерно в обеденное время, находясь в салоне автомобиля марки «Ford Focus», государственный регистрационный знак <***>, припаркованном на автозаправке «Лидер», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, бульвар Султана Дудаева, <адрес>, после выхода из салона автомобиля Потерпевший №1, увидела лежавшие рядом с рычагом переключения передач денежные средства в сумме 12 000 рублей и в этот момент у нее возник прямой преступный умысел похитить вышеуказанные денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО2 в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, находясь в салоне вышеназванного автомобиля марки «Ford Focus», припаркованном на автозаправке «Лидер», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, бульвар Султана Дудаева, <адрес>, убедившись что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, находившиеся возле консоли рядом с рычагом переключения передач денежные средства в размере 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Похищенными у Потерпевший №1 денежными средствами в размере 12 000 рублей, ФИО2 распорядилась как своими собственными, потратив их на свои личные нужды. Таким образом, ФИО2, своими преступными действиями причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала свою вину в совершенном ею преступлении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО2, данных ею на предварительном расследовании следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 15 минут, она вышла из дома с целью найти для себя работу, для чего решила направиться в <адрес>, в поисках заработка денежных средств в качестве посудомойщицы в кафе, расположенном по улице ФИО5, <адрес>. Выйдя из своего дома, она остановилась возле дома на обочине автодороги, и решила попутно доехать до <адрес>, так как у нее не было при себе денежных средств. Спустя несколько минут, ей остановили автомобиль марки Лада «Приора», серебристого цвета, под управлением ранее ей незнакомого мужчины, регистрационные знаки которого она не запомнила, который подвез ее до гипермаркета «Лента» у въезда в <адрес>. После чего она вышла из вышеуказанного автотранспорта и стала ждать автомобиль, чтобы доехать в сторону ул. ФИО5 <адрес>. В последующем, на обочине автодороги остановился автомобиль марки FORD «Focus», белого цвета с регистрационными знаками <***> рег., под управлением Потерпевший №1. Потерпевший №1 она попросила подвезти до улицы ФИО5 <адрес> и сразу предупредила, что у нее с собой нет денег, на что он согласился ее отвезти до указанного места. Проезжая участок автодороги по бульвару ФИО1, в микрорайоне, на автозаправке МАЗК «Лидер», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, бульвар ФИО1, <адрес>, Потерпевший №1 вышел из автомобиля, чтобы заправить его. В этот момент у ФИО2 появился умысел похитить деньги, которые лежали на консоли рядом с рычагом переключения передач автомобиля, которые она сразу заметила, когда Потерпевший №1 вышел из автомобиля. Убедившись, что он ее не видит, пока находится в здании автозаправки она быстро положила данные денежные средства в размере 12 000 рублей к себе в карман, после чего быстрым шагом покинула данное место преступления. Отойдя на безопасное расстояние, убедившись, что ее никто не видит, оглянувшись по сторонам она достала деньги, посчитала, там оказалось 12 000 рублей. В последующем она направилась домой. Похищенные ею денежные средства в сумме 12 000 рублей ею были потрачены на свои личные нужды, а именно на продукты питания. В данный момент она в полном объеме возместила причиненный материальный ущерб в сумме 12 000 рублей Потерпевший №1, у которого к ней претензий материального или морального характера не имеется. Свою вину в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и сожалеет.

После оглашения показаний, данных ФИО2 на предварительном следствии она подтвердила их достоверность в судебном заседании.

Кроме признательных показаний ФИО2 данных ею в ходе предварительного расследования, ее вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетеля.

Так, потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он выехал в <адрес> на своем автомобиле марки FORD FOCUS, регистрационный номер <***> рус, по своим личным делам. Спустя некоторое время возвращаясь домой, проезжая участок автодороги по маршруту Аргун-Грозный в районе гипермаркета «Лента», расположенного у въезда в <адрес> со стороны <адрес>, он заметил, как на обочине у автодороги стояла ФИО2, которой он остановил автомобиль в надежде подзаработать, так как иногда занимается частным извозом граждан на территории города. ФИО2 ему ранее не была знакома, она попросила подвезти ее на улицу ФИО5 <адрес>, а также предупредила, что у нее с собой нет денежных средств за проезд, на что он согласился отвезти ее. Проезжая участок автодороги по бульвару С. <адрес>, а именно в микрорайоне он решил дозаправить автомобиль на автозаправке «Лидер». В этой связи, примерно в 14 часов 20 минут, он подъехал к автозаправке и далее вышел из автомобиля с целью заправить и расплатиться в кассе автозаправки. Подходя к кассе, он вспомнил, что деньги забыл в автомобиле, вернувшись за деньгами, увидел, что ФИО2 нет в салоне автомобиля и тут же обнаружил пропажу денежных средств, принадлежащих ему в размере 12 000 рублей, которые находились в автомобиле в консольной части приборов рядом с рычагом переключения передач автомобиля. После чего он понял, что данные денежные средства похитила ФИО2, которую он подвозил, кроме ФИО2 к нему в автомобиль, никто из числа пассажиров не садился. Причиненный ущерб в сумме 12 000 рублей для него является значительным. Также пояснил, что ФИО2 причиненный ущерб на сумму 12 000 рублей возместила в полном объеме, а также каких-либо претензий к ней не имеет.

Показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, обратился Потерпевший №1, с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по факту кражи. Затем, в ходе опроса Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов, он выехал в <адрес> Республики на своем личном автомобиле марки FORD FOCUS, регистрационным номером <***> регион, по своим личным делам. Спустя некоторое время возвращаясь домой, проезжая участок автодороги маршрутом Аргун-Грозный в районе гипермаркета «Лента», расположенного у въезда в <адрес> со стороны <адрес>, Потерпевший №1 заметил, как на обочине автодороги стояла ФИО2, которая попросила остановить, протянув руку. Затем, Потерпевший №1 остановил свой автомобиль в надежде подзаработать, так как Потерпевший №1 иногда занимается частным извозом. ФИО2 ранее не была последнему знакома, сообщив, что ей надо направиться на улицу ФИО5, в район новой мечети, и сразу предупредив Потерпевший №1, что у нее с собой нет денег, на что он согласился отвезти ее бесплатно. Проезжая участок автодороги по бульвару С. <адрес>, в микрорайоне на автозаправке «Лидер», Потерпевший №1 вышел из вышеуказанного автомобиля с целью заправить его. Подходя к кассе, он вспомнил, что деньги забыл в автомобиле, вернувшись за деньгами увидел, что ФИО2 нет в салоне его автомобиля и тут же обнаружил пропажу денежных средств, принадлежащих ему в размере 12 000 рублей, которые находились у него в консоли рядом с рычагом переключения передач автомобиля. После чего Потерпевший №1 понял, что данные денежные средства похитила женщина, которую он подвозил, кроме нее к нему в автомобиль никто не садился в тот день. Далее, им на основании поручения следователя по уголовному делу №, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью установления ФИО2 совершившей данное преступление. В результате оперативно-розыскных мероприятий, им по подозрению в совершении данного преступления была установлена и доставлена в отдел полиции № УМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в ходе опроса дала признательные показания в совершенном ею преступлении в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснила, что находясь в салоне автомобиля, принадлежащем Потерпевший №1 на автозаправке «Лидер» по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б-р. ФИО1, <адрес>, совершила кражу денежных средств в сумме 12 000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1, согласно которого была зафиксирована территория автозаправки «Лидер», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, бульвар Султана Дудаева, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, была совершена кража денежных средств в размере 12 000 рублей, принадлежащих последнему из салона автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак <***> РУС;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был изъят автомобиль марки «Ford Focus» регистрационный знак <***> РУС, принадлежащий Потерпевший №1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «Ford Focus» регистрационный знак <***> РУС, изъятый в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемая ФИО2, самостоятельно, без какого-либо принуждения, показала способ и место совершения преступления, где она ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу денежных средств в размере 12 000 рублей, из салона автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак <***> РУС, припаркованного на автозаправочной станции «Лидер», расположенной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, бульвар Султана Дудаева, <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1

Иными документами:

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 12 000 рублей из его автомобиля марки «Ford Focus» регистрационный знак <***> РУС.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств по делу дает суду основание прийти к выводу, что собраны они в соответствии с требованиями норм действующего уголовно-процессуального законодательства, в этой связи, являются допустимыми и достоверными, поскольку согласуются между собой и в своей совокупности изобличают ФИО2 в совершении вменяемого ей преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценивая приведенные и исследованные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении умышленного преступления, выразившегося в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и, с учетом суммы нанесенного преступлением потерпевшей стороне имущественного ущерба, который в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, является значительным размером, квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что она как во время совершения инкриминируемого ей преступного деяния, так и после страдала или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется, и в связи с чем, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей преступного деяния.

Оснований для оговора подсудимой свидетелем, сведений о его заинтересованности при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой не усматривается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО2 в момент его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения ей наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания, а также для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая личность подсудимой ФИО2, суд учитывает, что по месту постоянного жительства она характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекалась к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых и подробных показаний, активной помощи правоохранительным органам в установлении истины по делу, выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для раскрытия преступления, (протокол проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ), даче подробных и правдивых показаний, а также добровольное возмещение потерпевшей стороне имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Судом установлено, что ФИО2 ранее судима приговором Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 с. 159 УК РФ, по которому ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Инкриминируемое ФИО2 преступление ею совершено в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, что в свою очередь, образуют рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В силу требований ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При определении вида и размера наказания ФИО2 cуд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимой, данные о том, что она официально не трудоустроена, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни членов ее семьи, а также достижение иных целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений.

В этой связи суд назначает наказание ФИО2 с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

По изложенным основаниям, руководствуясь принципами справедливости, законности и гуманизма, а также своим внутренним убеждением, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учётом требований ст. 43 УК РФ суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно лишь путем назначения подсудимой ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Наряду с этим, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, учитывая наличие в деле ряда смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимой наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ее поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

В этой связи, оснований для применения в отношении ФИО2 альтернативных мер наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не находит.

Не находит суд оснований и для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку в результате преступлений не наступили тяжкие последствия, ФИО2 вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшему возместила в полном объеме.

Суд не рассматривает возможность применения ст. 76.2 УК РФ, поскольку ФИО2 ранее привлекалась к уголовной ответственности за преступление средней тяжести.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО9 за оказание юридической помощи по данному уголовному делу суд полагает взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, ввиду имущественной несостоятельности подсудимой.

Иных процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока установить обязанность ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат денежного вознаграждения адвокату ФИО9 в сумме 5 190 рублей за оказание юридической помощи по данному уголовному делу взыскать за счет средств федерального бюджета на основании ч.6 ст.132 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Ford Focus» регистрационный знак <***> РУС, изъятый в ходе выемки от 10.12.2024г., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С-ФИО7

Копия верна:

Судья С-ФИО7