Приговор № 1-72/2021 1-74/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-72/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2021 года п.Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Каткасова И.В.

с участием помощника прокурора Безенчукского района Чибриковой Ю.К.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Артемовой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Велькиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-74/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего средне-специальное образование, работающего неофициально, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ., проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании Постановления судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 29 января 2021 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Однако, ФИО1, со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, 22 февраля 2021 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 54 минуты, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры по адресу: <адрес>, где так же находилась его супруга ФИО2 №1, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к осознавая противоправность и фактический характер своих действий, приблизился к сидящей на диване ФИО2 №1, схватил своими руками руки последней, в области от запястья до локтя, а именно: сначала обхватил пальцами своей левой руки правую руку ФИО2 №1, на которой находился браслет серебристого цвета, и стал сдавливать своими пальцами правую руку последней чуть выше запястья, после чего стал трясти данную руку, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль. Затем, в продолжении своего преступного умысла, ФИО1 обхватил пальцами своей правой руки левую руку ФИО2 №1, и стал сдавливать левую руку последней в области чуть выше запястья, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль, и в месте сдавливания у неё образовалась ссадина. После чего, ФИО1 отпустил левую руку ФИО2 №1, но продолжал удерживать и сдавливать правую руку последней, от чего ФИО2 №1 испытала физическую боль, и в месте сдавливания у неё образовалась ссадина, из которой начала сочиться кровь. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 №1, повреждения: кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого предплечья; ссадины на тыле левого предплечья в средней трети (1), на тыле правого предплечья в средней трети (1). Кровоподтек и ссадины у ФИО2 №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью.

Обвиняемый ФИО1 вину признал в полном объёме, подтвердил, что в ходе ссоры с ФИО2 №1 хватал своими руками, руки последней, причинил ей физическую боль.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью доказательств исследованных в судом:

- показаниями потерпевшей ФИО2 №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО1, 22.02.2021 в вечернее время около 21 часа у них произошла ссора, в ходе которой ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, схватил её правую руку в области запястья своей левой рукой, и стал сдавливать её руку и трясти её, что от данных действий она испытала физическую боль. Тут же Роман схватил её левую руку в области запястья своей правой рукой и стал сдавливать её руку, от чего она испытала физическую боль, и получилось что ФИО1 В. уже держал так две её руки, то есть их схватил. Она стала кричать, чтобы тот отпустил её руки, что ей больно, и тут заплакал сын ФИО16, и ФИО1 отпустил её левую руку, но продолжал держать и сдавливать её правую руку, и своей правой рукой потянулся к её шее, наверное хотел схватить её за шею и душить, но она немного отслонилась и стала выдергивать свою правую руку из руки ФИО1, и получилось, что она высвободилась, встала с дивана и побежала в ванную. Она закрылась в ванной комнате и по телефону вызвала сотрудников полиции. От того, что ФИО1 сдавливал ей руки, сжимал их, то поцарапал ей руки, и у неё даже пошла немного кровь на правой руке с внешней стороны. После этого она собрала ребенка и уехала к подруге (т.1 л.д.68-74, 141-144, 162-166).

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что на вопрос дознавателя: ««Когда мама и Рома ссорились, то Рома что-нибудь делал мате, от чего маме было больно?», ответил: «Рома маму бил и избивал» (т.1 л.д.150-153).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, она участвовала на допросе несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который реально воспринимает происходящее, о произошедшем рассказывать не хочет, отвечает на вопросы кратко, в силу возраста, словарный запас Свидетель №4 небольшой, считает, что показаниям данным Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., при допросе – 20.04.2021, можно доверять, как тот отвечал, так и записывали (т.1 л.д.154-155).

-показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что около 10 часов вечера 22.02.2021 ей позвонил сын ФИО1, который сообщил что поругался с женой, она забрала старшего сына и ушла. Когда пришла к сыну он рассказал, что несколько раз просил жену поменять памперсы ребенку, она не реагировала, он подошел к ней вял за руку, где находился браслет и браслет поцарапал руку.

-показания свидетеля Свидетель №3 оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ из которых следует, что 22.02.2021 в вечернее время, ему позвонил племянник Роман со своего сотового телефона, и разговор стала с ним вести ФИО2 №1, которая попросила отвезти в пгт.Безенчук, пояснив, что та поссорилась с ФИО1, и тот распускает руки. Он ответил, что не может приехать, т.к. употребиль алкоголь ( т1л.д. 205-207).

Вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО2 №1 от 23.02.2021, зарегистрированное в КУСП № от 22.02.2021, из которого следует, что она просит привлечь к ответственности своего мужа ФИО1, который 22.02.2021 схватил её за руки, от чего она испытала сильную физическую боль (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2021 с фототаблицей, из которого следует, что произведен осмотр зала в квартире № дома № по <адрес>. В зале имеется двухярусная кровать, кресло, диван, шкаф, телевизор. Присутствовавшая при осмотре ФИО2 №1 пояснила, что муж сдавливал ей руки в зале, когда она сидела на диване (т.1 л.д.16-18);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 29 января 2021 года Безенчукского районного суда Самарской областииз которго следует что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанным постановлением ФИО1 было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

-заключением эксперта № от 09.03.2021 из которого следует, что у ФИО2 №1., обнаружены повреждения:

- кровоподтек на передней поверхности нижней трети правого предплечья;

- ссадины на тыле левого предплечья в средней трети (1), на тыле правого предплечья в средней трети (1).

Кровоподтек образовался от ударного либо давящего воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается самим характером повреждения. Ссадины образовались от ударно-скользящего либо давяще-скользящего воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается самим характером повреждений.

Окраска кровоподтека соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах до 3 суток до проведения экспертизы. Состояние поверхности ссадин соответствует обычной давности образования подобных повреждений в пределах от 2 до 4 суток до проведения экспертизы.

Кровоподтек и ссадины у ФИО2 №1 не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекли какого-либо вреда здоровью. ( т.1 л.д.59-61);

- протоколом обыска (выемки) от 20.04.2021, из которого следует, что в служебном кабинете № 14 О МВД России по Безенчукскому району, по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Рабочая, д.32, у ФИО2 №1 изъят браслет серебристого цвета, принадлежащий ФИО2 №1 ( т.1 л.д.168-169);

- протоколом обыска (выемки) от 21.04.2021, согласно которого в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Артемовой И.Н., в служебном кабинете № 14 О МВД России по Безенчукскому району, по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Рабочая, д.32, у ФИО1 изъят сотовый телефон «НОNОR 9S», модель DUA-LХ9, имей1: №, имей2: №, принадлежащий ФИО1, на котором имеется аудиозапись диктофона. Том № 1 л.д. 177-178

-протокол осмотра предметов (документов) от 21.04.2021, с фототаблицей, согласно которого в присутствии понятых, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Артемовой И.Н., в служебном кабинете № 14 О МВД России по Безенчукскому району, по адресу: Самарская область, Безенчукский район, пгт.Безенчук, ул.Рабочая, д.32, были осмотрены:сотовый телефон: сотовый телефон «НОNОR 9S», модель DUA-LХ9, набрав «*#06#» установлен имей1: №, имей2: №, SN: №. Защитное стекло треснуто, имеется чехол черного цвета. В папке «Инструменты» имеется файл «Диктофон», в котором имеется файл «Аудио», в котором имеется запись: «22.02.2021 М4Ф, 20210222_215029.m4а, 22.02.2021 – 24,3 МБ». При входе в данный файл, установлено: файл аудиозаписи «20210222_215029», неизвестный исполнитель, длительность «21:37» аудиозапись содержит диалог между ФИО3 и ФИО2 №1, серебрянный браслет, изъятый 20.04.2021 у ФИО2 №1 в ходе производства выемки, который представляет собой заглавные буквы, составляющие текст «СПАСИ и СОХРАНИ», соединенные между собой кольцами, буква «С» в слове «сохрани» имеет повреждение в виде в данном месте разрыва. Имеется замок-дельфинчик. Общая длина браслета – 19,7 см. ФИО2 №1 пояснил, что это тот самый браслет его жены ФИО2 №1, который был на её руке, когда он за руку пытался ту поднять с дивана. Но, браслет повреждений не имел, был целый, откуда повреждение в виде разрыва буквы, ему не известно (т.1 л.д.179-188);

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Оценив приведенные выше доказательства, суд считает виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной.

В основу обвинительного приговора суд относит показания подсудимого, подтвержденные показаниями свидетелей, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает иными доказательствами исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все эти доказательства, получены с соблюдением требований закона, исследованы в судебном заседании и каждое из них оценено судом по правилам ст. 88 УПК РФ.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из того, что он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшей, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьёй 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и квалифицирует его действия по ст.116.1 УК РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, исходя из характера и мотива преступления, обстоятельств его совершения, а также сведений о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для признания состояния опьянения, отягчающим обстоятельством на основании п.1.1. ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных о том, что именно состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.119). Согласно информации, предоставленной ГБУЗ СО «Безенчукской центральной районной больницей» 12.03.2021, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. состоял на динамическом наблюдении у врача нарколога, с диагнозом: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ снят с учета, диагноз: «<данные изъяты>», на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.115).

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 14.04.2021, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления у ФИО1 не отмечаются и не отмечались признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого ему деяния в полной мере мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 обнаруживает клинические признаки <данные изъяты>, в настоящее время воздержание (ремиссия) (шифр F19.20 по международной классификации болезней 10 пересмотра). В обязательном лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается ( т.1 л.д. 198-199).

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие заболевания «<данные изъяты>» суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ

С учетом того, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что для достижения целей назначения наказания, в т.ч., исправление подсудимого, следует назначить в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 следует оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу: браслет серебристого цвета, хранящийся в материалах уголовного дела следует возвратить потерпевшей ФИО2 №1, DVD-R диск с файлом аудиозаписи «20210222_215029» от 22.02.2021, следует хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст.116.1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в сумме 5000 (Пять тысяч) рублей.

Штраф оплатить по реквизитам: ГУ МВД России по Самарской области для перечисления суммы штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН: <***>, КПП: 631601001, БИК: 013601205, код ОКТМО: 36604000, КБК: 18811603116010000140, Единый казначейский счет: 40102810545370000036, Казначейский счет: 03100643000000014200, Банк: Отделение Самара Банк России / УФК по Самарской области г.Самара.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении затем отменить.

Вещественные доказательства браслет серебристого цвета хранящийся в материалах уголовного дела возвратить потерпевшей ФИО2 №1, DVD-R диск с файлом аудиозаписи «20210222_215029» от 22.02.2021 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Каткасова