Приговор № 1-72/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-72/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Дерунов Д.А.,

с участием гособвинителей ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3 и его защитников в лице адвокатов Чекулаевой Л.С.,Васильевой Т.В., Иванова О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Сулеймановой А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-72/21 в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, трудоустроенного неофициально, ранее судимого:

22.11.2016 года Усть-Лабинским районным судом по ст. 159.1 ч. 2, 159 ч. 2, 159.3 ч. 2, 30 ч. 3, 159 ч. 4, 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК-11 УФСИН России по Краснодарскому краю. Освобожденного условно-досрочно 08.11.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, примерно в третьей декаде сентября 2020, более точная дата следствием не установлена, имея умысел на мошенничество путем обмана, в крупном размере, разместил через аккаунт вымышленного лица по имени «Виктор» с указанием номера телефона № объявление на интернет сайте «Авито» о продаже автомобиля-конструктора «TOYOTAVELLFIRE»,государственный регистрационный знак № Республики Армения, номер кузова №, не намереваясь продавать вышеуказанный автомобиль. Примерно 09.11.2020, более точные дача и время следствием не установлены, Потерпевший №1 с целью покупки вышеуказанного автомобиля созвонился с ФИО3 который представился Потерпевший №1 вымышленным именем «Виктор» тем самым ввел его в заблуждение и договорился с ним о сделке по продаже вышеуказанного автомобиля «TOYOTA VELLFIRE»государственный регистрационный знак № Республики Армения, номер кузова №, который после оплаты Потерпевший №1 денег в сумме 450 000 по номеру банковской карты №, ФИО3 обязан был отправить автомобиль через логистическую базу, расположенную по адресу: <адрес>, не намереваясь отправлять данный автомобиль покупателю.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, ФИО3 позиционируя себя добросовестным продавцом, который надлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по продаже ему автомобиля «TOYOTA VELLFIRE» 09.11.2020, примерно в 15 часов 00 минут (по Московскому времени), более точное время не установлено, прибыл на вышеуказанную логистическую базу, где введя в заблуждение сотрудника логистической базы в том, что намеревается заключить договор на перевозку автомобиля «TOYOTA VELLFIRE» государственный регистрационный знак № Республики Армения, номер кузова №, путем обмана, передал сотруднику вышеуказанной базы ФИО15 №3 ключ от автомобиля другой неустановленной марки и документы на автомобиль, после чего попросил последнюю сообщить Потерпевший №1, о том, что его автомобиль прибыл для отправки. ФИО15 №3 09.11.2020 будучи введённая в заблуждение ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на логистической базе, расположенной по адресу: <адрес>, будучи не осведомлённая о преступных намерениях последнего, сообщила Потерпевший №1, что автомобиль находится на вышеуказанной базе.

После чего Потерпевший №1, 09.11.2020 в 15 часов 24 минуты (По Московскому времени), находясь в неустановленном следствием месте, будучи введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО3 путем обмана, используя установленное в своем телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», перевел 09.11.2020 в 15 часов 24 минуты (По Московскому времени) со своего расчетного счета № карты №, открытого в структурном подразделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенном на момент открытия по адресу: <адрес> (в настоящее время находится по адресу: <адрес>) на счет № карты №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя ФИО18, находящуюся в пользовании ФИО3, денежные средства в сумме 450 000 рублей, которые поступили на вышеуказанный счет ДД.ММ.ГГГГ в 15:24 (по Московскому времени).

ФИО3 получив вышеуказанные деньги от продажи вышеуказанного автомобиля, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана, на автомобиле-конструкторе «TOYOTA VELLFIRE» государственный регистрационный знак № Республики Армения, номер кузова №, завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, скрылся с места совершения преступления, причинив последнему материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и суду показал, что с ФИО25 он познакомился через знакомого ФИО4, который, как и он, занимается продажей японских автомобилей. Они взаимно помогали друг другу продавать машины, поэтому его автомобили он мог выложить у него на сайте и наоборот. Тоже было и с Виктором. Ему позвонил ФИО4 и сказал, что у ФИО32 есть интерес к машинам. Он погнал в Краснодар сразу две машины: свою – Тойота Альфард и ФИО4 на Бершанскую логистическую базу в Краснодаре, это за 200 км от его города. Так они познакомились с ФИО32. Он договорился с ФИО32 о продаже машины за 400 000 рублей. Автомобиль он передал через логистическую базу по сделке. Он оставил машину, ключи, все документы на базе, ФИО32 дал номер карты ФИО11, но ФИО32 перевел только 380 000 рублей из-за чего у него остался осадок. Через 4 дня он с ФИО4 повез «Тойоту Кроун» туда же. Их машины еще стояли на базе. Этот автомобиль тоже оставили там. Спустя время ФИО32 получил автомобиль, претензий у него не было.

Инициатором второй сделки был ФИО32. Он знал от ФИО4, что у него есть еще автомобиль-конструктор «Тойота Велфайер». Этот автомобиль был выложен на его странице на сайте «Авито», также как и у Виктора за 600 000 рублей с одними и теми же фотографиями. ФИО32 позвонил ему на телефон Виктора и начал сбивать цену. Так как ему нужно было срочно продать, он согласился на цене 450 000 рублей. Потом ФИО32 вышел на страницу Виктора, где тот же автомобиль был выложен тоже 600 000 рублей. ФИО32 дал понять, что этот автомобиль уже где-то видел. Считает, что ФИО32 понимал с кем он разговаривает.

Он договорился с ФИО32, что отгонит машину на логистическую базу. 09.11.2020 года он с ФИО36 поехали в <адрес>. ФИО11 он завез в торговый центр, а сам поехал за Виктором. Забрал Виктора, вернулся за ФИО11, они познакомились в машине. После они поехали на логистическую базу, где стали оформлять машину на отправку. Он отправил ФИО32 номер карты его знакомого ФИО10, на которую было необходимо перевести деньги. Он не мог предоставить ФИО32 свою карту, так как у него шла процедура банкротства, а у ФИО11 была ипотека.

Затем он позвонил ФИО32 по видеосвязи, поэтому он видел и Виктора и ФИО11 и автомобиль. Ключи от машины он отдал сотруднику базы ФИО15 №3. ФИО32 позвонил ей и она его удостоверила, что машина находится там. Один оригинальный ключ был у водителя автовоза, а другой ключ оказался у него, так как ФИО32 попросил, чтобы он снял госномер и с документами положил в автомобиль, что он и сделал. Все это он снимал на камеру телефона в присутствии водителя автовоза. Однако его начало настораживать, что оформление уже подходило к концу, машину уже собирались грузить, а деньги еще не поступили на расчетный счет, поэтому он начал переживать. Так как ФИО32 долго не переводил деньги, говорил: «подожди, сейчас мне переведут деньги», а машину уже грузили, он решил уехать с базы, поскольку товар оплачен не был, на тот момент денег он не получил. Он сел в машину «Тойота Велфайер» и поехал за ФИО11. Она была удивлена, что он на той же машине, но он ей пояснил, что за машину не оплатили. После этого они поехали домой. В дороге начались звонки от ФИО32, ФИО15 №3 и от его друзей с претензиями и угрозами. ФИО32 говорил, что деньги он перевел. Он позвонил ФИО10, но денег не было. ФИО32 начал угрожать, прислал подтверждение, что перевел деньги, но шли угрозы от него и его друзей, поэтому на эту базу он не поехал, понял что-то не так. ФИО32 требовал именно автомобиль, так как он занимался перепродажей конструкторов в Казахстан.

Поскольку ему были нужны деньги на лекарства, он, по мере необходимости, снимал деньги со счета. Первый раз снял 50 тысяч рублей. Он договорился с ФИО5 о переносе передачи этой машины до 30.11.2020 года, что подтверждается перепиской в «Вотсап».

13.11.2020 после работы поехал к ФИО11, у которой взял 200 000 рублей, чтобы вернуть долг человеку в Лабинске. В этот момент приехали сотрудники полиции вместе с ФИО32, с которыми он сначала поехал в отдел полиции, а затем в дом по адресу <адрес>, где провели обыск. В обыске ФИО32 не участвовал. Также они изъяли автомобиль, но документально это не отразили. Затем они поехали в <адрес>. Он ехал за рулем «Тойота Велфайер» с ФИО15 №4, а ФИО10 с ФИО32 в «Ниссан теана». Выяснилось, что они приехали к Самвелу, который угрожал ему физическим насилием. Туда же приехали еще люди криминальной наклонности, которые угрожали ему. После они на а/м «Тойота Велфайер» поехали в <адрес>. Оперативный сотрудник ФИО10 сел за руль. На это он никому согласия не давал. По дороге у него забрали поясную сумку с деньгами 200 000 рублей, карманные деньги, документы, часы и кольца. По дороге случилось ДТП, так как ФИО10 сбил какое-то животное. Он настаивал, чтобы вызвали сотрудников полиции ДПС, на что получил отказ.

В результате ФИО32 получил автомобиль и 200 000 рублей. В пути ФИО32 дал ему позвонить с его телефона ФИО11, которой он сказал, что примирился с ФИО32, чтобы она не переживала. Позже от адвоката он узнал, что ФИО11 Ритинская перевела ФИО32 еще 450 000 рублей, то есть ущерб возмещен. Вину он не признает, так как умысла на мошенничество у него не было. Они договорились с ФИО32 о передаче автомобиля до 30.11.2020 года.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3 в качестве подозреваемого, в связи с имеющимися противоречиями, согласно которым весной 2020 года он у своего знакомого по имени Игорь приобрел автомобиль марки «ToyotaVellfire», 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер Республики Армения 61СК087 за 520 000 рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту. Данный автомобиль был куплен для собственного пользования, но практически им не пользовался, так как у него в пользовании находились иные автомобили.

Примерно в конце сентября 2020 года он продавал автомобиль марки «ToyotaAlphard», 2005 года выпуска Потерпевший №1, с которым познакомился через их общего знакомого по имени Юрий. С Юрием знаком порядка 5 лет, так как он также занимается продажей автомобилей. После продажи данного автомобиля никаких проблем не возникло, все остались довольны. С Потерпевший №1 они продолжили общение. Также спустя какое-то время Потерпевший №1 узнал, что у него есть еще один автомобиль на продажу марки «ToyotaVellfire», 2009 года выпуска, который он готов был у него купить. Долгое время с Потерпевший №1 они не сходились в цене, поэтому он принял решение выставить объявление на Интернет-сайте «Авито» о продаже данного автомобиля. Через аккаунт своего знакомого по имени Виктор(точные данные его не помнит), с его разрешения, выставил объявление о продаже автомобиля марки «ToyotaVellfire», 2009 года выпуска, за 600 000 рублей, указав в объявлении абонентский №, который находился у него в пользовании. Через какое-то время с ним связался Потерпевший №1 (его номер был забит в телефонную книгу) и предложил купить, в ходе переписки на Интернет-сайте «Авито», у него данный автомобиль за 450 000 рублей. Также он пояснил, что данный автомобиль ему знаком, и он готов его купить в настоящий момент. В ходе телефонного разговора он представлялся Виктором, как в объявлении на Интернет-сайте «Авито». Позднее они созвонились с Потерпевший №1 по телефону и договорились, что данный автомобиль он отгонит ему на базу для отправки данного автомобиля Потерпевший №1. Так как он понимал, что телефонного разговора будет не достаточно, и что дальнейшее общение будет происходить через видеосвязь, он ввел в заблуждение Потерпевший №1 и сказал ему, что вместе с Виктором на базу приедет и он. Никакого удивления со стороны Потерпевший №1 он не почувствовал.

ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «ToyotaVellfire» приехал по адресу: <адрес>. По данному адресу располагалась логистическая база. На базу он приехал со своими знакомыми. Он по видеосвязи через мессенджер «WhatsApp» позвонил Потерпевший №1, пояснил, что находится на логистической базе вместе с Виктором. Также в ходе диалога с Зауромон отправил ему сообщением номер банковской карты №, которая принадлежала одному из его старых знакомых. Банковская карта принадлежала его знакомому ФИО10, фамилию ФИО10 не помнит. Данная банковская карта находилась у него во временном пользовании с его разрешения. После того, как все разговоры по видеозаписи с Потерпевший №1 закончились, его знакомые покинули базу. Он попросил ФИО10 в ходе телефонного разговора в случае поступления денежных средств за автомобиль отзвониться ему. Он остался на базе, сотрудник базы по имени ФИО9 стала оформлять автомобиль на отправку. Он передал ей один комплект ключей (на тот момент ключи от данного автомобиля находились при нем, а ей передал ключи от совершенно другого автомобиля), и документы на автомобиль: государственную таможенную декларацию и свидетельство о регистрации автомобиля в <адрес>. Также он передал ФИО9 два бланка договора купли-продажи, в котором были указаны продавец, но без покупателя.

ФИО9 стала оформлять автомобиль на отправку, а его попросила удалиться с территории базы. Он сообщил ей, что будет ждать денежные средства от Потерпевший №1. Через какое-то время ФИО9 закончила оформление автомобиля и ушла в другое помещение, а так как до этого времени денежные средства от Потерпевший №1 еще не поступили, он решил подстраховаться и уехать на данном автомобиле. Для этого он изначально передал ФИО9 совершенного другой ключ, так как не знал, что ожидать от Потерпевший №1. На протяжении его нахождения на базе ФИО9 несколько раз отзванивалась Потерпевший №1 и говорила, что автомобиль находится на базе. Через какое-то время, не дождавшись поступления денежных средств, он сел в автомобиль, и проследовал в сторону выезда из города. Также поясняет, что он несколько раз связывался с Потерпевший №1, прежде чем покинуть базу, и уточнял, когда поступят денежные средства, на что он сообщал, что этот займет какое-то время. Позднее ему позвонил ФИО10, и пояснил, что денежные средства в размере 450 000 рублей поступили на счет его банковской карты. ФИО10 знал о том, что он продаю данный автомобиль. Также ему звонил Потерпевший №1, стал спрашивать где автомобиль, на что он ответил, что на данном автомобиле уехал Виктор, и к этому никакого отношения он не имеет. В ходе длительных бесед с Потерпевший №1, он пытался его успокоить, и сообщил, что он поможет ему вернуть машину. Он требовал срочного возврата, и встречи с его знакомыми, которые были агрессивно настроены против нег. Но так как он испугался последствий, на встречу не поехал и пытался тянуть время. В Краснодаре, точный адрес он не помнит, он с банковской карты, принадлежащей его знакомому ФИО10, снял денежные средства в размере 50 000 рублей. Остальные денежные средства он снимал по мере необходимости. В ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1, они договорились, что автомобиль будет возвращен ему в течении месяца, на что он согласился. В содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, готов возместить материальный ущерб в полном объеме. (том № л.д. 87-90 )

Оглашенные показания ФИО8 не подтвердил, так как на него оказывали давление оперативные сотрудники по имени ФИО10 и Иван, которые угрожали ему, требовали дать признательные показания.

ФИО15 ФИО19 суду показала, что ФИО3 приходится ей гражданским супругом. Автомобиля «Тойота Волфайер» был приобретен ей 12 июня 2020 года за 510 тысяч рублей. Это конструктор, состоящий из двигателя и кузова, у него есть только государственная таможенная декларация. Автомобилем пользовались она и ФИО8. Поскольку детям ФИО8 нужно было приобрести вещи, её дочь нужно было срочно оперировать, они решили продать автомобиль. В октябре 2020 года ФИО8 выложил объявление на «Авито» о продаже этого автомобиля за 600 000 рублей. С ФИО32 она знакома, так как ранее он уже покупал у них «Тойоту Альфарт». Ей известно, что они должны были привезти автомобиль на базу в <адрес>, там же где продавали ФИО32 предыдущий автомобиль. Между ФИО32 и ФИО8 была только устная договоренность. Деньги за автомобиль ФИО32 должен был перевести на карту знакомого ФИО12 ФИО10. ФИО32 не мог перевести деньги на её карту, поскольку у неё была ипотека, менеджер Дом.клик сказала, чтобы ближайшие 3 месяца на карту большие суммы не поступали. 9 ноября 2020 года, ФИО8 сначала привез ее к ТЦ Галактика, затем уехал на 15-20 минут, вернулся с Виктором, фамилию которого она не знает, и познакомил их, так как ранее его она не видела. После они втроём поехали на базу. На базе документы и ключи от машины ФИО8 передал логисту ФИО9. В тот момент, когда машину собирались загонять на автовоз, ФИО8 позвонил ФИО32 и попросил снять номера и положить в карман заднего сидения автомобиля. ФИО8 взял ключи у ФИО9, положил номера в машину, и отдал ключи водителю автовоза. В момент, когда автомобиль осматривался, ФИО32 звонил ФИО8 и ФИО9. После этого ей нужно было ехать к врачу, поэтому она ушла оттуда. Храпко остался там. Где был Виктор, не помнит. Через 20-40 минут ФИО8 заехал за ней на том же автомобиле «Тойота Волфайер», сообщив ей, что ФИО32 не перевел деньги. Ей не известно, созванивался ли ФИО8 с ФИО12 по вопросу поступления денег на карту. В этот день, когда они уже приехали к границе, позвонил ФИО10 ФИО12 и сказал, что поступила сумма 450 тысяч рублей от ФИО32. Так как от ФИО32 и от его знакомых поступали угрозы жизни, они не решились возвращать машину на базу. В правоохранительные органы по поводу угроз они не обращались, так как не видели смысла. 11 ноября 2020 года они пришли к мнению, что до конца ноября машина будет поставлена у торгового центра или в доставлена в г.Самару, на что ФИО32 согласился. В дальнейшем ФИО32 приехал с сотрудниками полиции к ФИО8 и забрал автомобиль, а потом через знакомого требовал у нее деньги. Она ему перевела два раза один раз 120 000 рублей, второй раз 330 000 рублей. В настоящее время автомобиль находится в ОП №. Когда ФИО8 забирали оперативники, у него при себе были наручные часы, два кольца, поясная сумка и 200 000 рублей, которые 09 ноября 2020 года она передала ФИО8, чтобы он отвез долг знакомому ФИО13 в <адрес>. 14 ноября 2020 года в 11.02 часов с незнакомого номера ей позвонил ФИО8 и сказал, что звонит с номера ФИО32, что они помирились, что его везут в Самару. Когда она возместила 450 000 рублей, ФИО32 требовал автомобиль. Взамен он сказал, что решит вопрос о прекращении уголовного дела в отношении ФИО8. Но он её обманул, в связи с чем она написала заявление в полицию. С начала июля 2019 года в отношении ФИО8 идет процедура банкротства. Основным источником дохода Храпко являются строительные работы не официально. Среднемесячный доход семьи составляет 40000-50000 рублей. Её известно, что объявление о продаже автомобиля «Тойота Волфайер» было размещено на «Авито» у ФИО8 с 18 октября продавался, а потом у Виктора, с какого числа не знает.

Между тем, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом

- показаниями потерпевшего ФИО25 в суде, согласно которым с ФИО3 он познакомился через его знакомого по имени Юрий на сайте «Авито», у которого он покупал автомобиль. С ФИО3 он лично не виделся, только по «востапу». Летом 2020 года он купил одну машину у Юрия и одну у ФИО8. О том, что ФИО8 продает машину «Тойота Велфаер», ему скакал Юрий. С его слов этот автомобиль принадлежал ФИО8. Это автомобиль - конструктор, то есть он растаможен как запчасти, на двигатель и кузов есть документы. Автомобиль находился в <адрес>, ФИО8 показывал автомобиль ему по видео. Изначально была договоренность о продаже этого автомобиля за 550 000 рублей, но затем ФИО8 сказал, что поменял его на «Лексус». В дальнейшем он увидел эту машину на сайте «Авито», продавцом был указан Виктор. Он позвонил по объявлению, но трубку не брали, считает, что это был тот же ФИО6. Затем он написал этому Виктору, что согласен купить машину за 450 000 рублей, на что он сказал, что подумает до понедельника и ответит. Через некоторое время он позвонил Виктору, но ответила женщина, думает, что это была сожительница Якова ФИО8 - ФИО11. Через 10-15 минут ему позвонил Виктор, но он узнал голос ФИО6 и сказал ему, что у них голоса у всех одинаковые. Этому человеку он сказал, на какую базу нужно привезти машину. Через несколько минут ему перезвонил Яков ФИО8, который сказал, что слышал о том, что он у Виктора покупает автомобиль, и что ФИО8 поможет Виктору привезти автомобиль на базу. Он понял, что ФИО8 и Виктор - это один и тот же человек. Сделка должна была произойти в октябре-ноябре 2020 года. В результате автомобиль «Тойота Велфаер» был доставлен на базу по адресу <адрес> он позвонил по видеосвязи по «вотсапу» и показал автомобиль. Далее он передал ГТД на кузов и двигатель, ключ ФИО9 – приемщице на базе. Также он попросил его снять Армянский номер и вместе с СТС положить в багажник. Сотрудник базы ФИО9 подтвердила, что автомобиль на базе. ФИО8 со своего номера скинул номер карты ФИО10, на которую он сразу же отправил 450 000 рублей со своей карты. Когда он перевел деньги, он позвонил сотруднице базы ФИО9, и сообщил об этом. ФИО8 в это время был в офисе на базе. Позднее со слов ФИО9 он узнал, что как только ФИО8 увидел деньги на карте, он спустился вниз, завел машину и уехал. Через 10-15 минут ему позвонила ФИО9 и сообщила, что машины на базе нет. Он сразу позвонил ФИО8, но он ответил, что Виктор остался на базе, а он уехал на синей «девятке». Он продолжал ему звонить, требовал машину или деньги формулировку не помнит, однако ФИО8 сказал, что машины нет у него, что он решит вопрос с Виктором и в конце месяца вернет. Он и его знакомые связывались с ФИО8, просили, чтобы он машину поставил на любую парковку. Договоренности о переносе отправки автомобиля не было. Он уже понял, что ФИО8 водит его за нос, было не важно, поставит ли он автомобиль в конце месяца или нет, он не обязан ждать, поэтому играл с ним в его игру. Он знал, что ФИО8 продаст автомобиль до конца месяца, так как автомобиль был размещен на сайте. Когда он приехал в <адрес>, он пошел в полицию и написал заявление. Позднее он с сотрудниками полиции приехал на эту базу в <адрес>, где просмотрел видеозапись с камер наблюдения, на которой он видел, как человек в капюшоне сел в машину и уехал. Затем они поехали в <адрес>, где во дворе дома ФИО8 был найден автомобиль, в обыске дома он участие не принимал. Угроз в адрес Храпко он не высказывал, насилие не принимал. Из <адрес> он с сотрудниками полиции и ФИО8 поехали на автомобиле «Тойота Велфаер» и Ниссан в <адрес>, чтобы вернуть машину «Ниссан Тиана» его знакомому, а от туда в <адрес>. По дороге они останавливались, чтобы отдохнуть и поесть. Незаконных требований или действий в отношении ФИО8 никто не применял. В пути следования он давал ФИО8 свой телефон. В дальнейшем сожительница ФИО8 – ФИО11 вернула ему 450 000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО15 №5 в суде о том, что в ноябре 2020 года в рамках уголовного дела по поручению следователя он с оперуполномоченным ФИО15 №4 ездили в командировку в <адрес> с целью установления места нахождения ФИО8 и вещественных доказательств по уголовному делу, то есть автомобиля. В <адрес> на логистической базе ФИО15 №4 допрашивал сотрудницу базы, он произвел выемку документов на автомобиль, ключа и таможенной декларации. Видео с логистической базы по техническим причинам они не смогли забрать. Затем в <адрес> по месту жительства ФИО8 был произведен обыск и во дворе дома обнаружен автомобиль. В ходе обыска изымались флешка, договоры купли-продажи, диктофон, телефоны, банковские карты. От ФИО8 замечаний не поступало. ФИО8 был доставлен в отделение полиции № автотранспортом, так как на ФИО8 был привод. За рулем изначально был ФИО8, потом они менялись. Во время поездки от ФИО8 заявлений, замечаний не поступало. Ему не известно, были ли при нем денежные средства, но когда они выезжали, у ФИО8 не было при себе денег, к нему никто не подъезжал, ничего не передавал. Они его досматривали при выезде. ФИО14 собрала ему вещи. Крупных сумм у него с собой не было. ФИО32 не участвовал при производстве следственных действий. В пути следования бензин оплачивал ФИО32, еду каждый сам за себя. Один раз деньги переводил ему ФИО32 по карте в кафе, где оплата была картой, он за него оплатил и он ему перевел на карту. В <адрес> они поехали через <адрес> так как проживали в гостинице, чтобы забрать вещи. В пути кошка ударилась о передний бампер машины, но от ФИО32 и ФИО8 никаких возражений по этому поводу не поступило, сильных повреждения автомобилю не было. В отношении него проводилась служебная проверка по жалобе, что якобы они отняли 200 000 рублей у ФИО8 и отдали ФИО32, но их не привлекали к ответственности.

- показаниями свидетеля ФИО15 №4 - оперуполномоченного ОП № 6 У МВД России по г.Самаре в суде о том, что по уголовному делу в отношении ФИО3 по поручению следователя он с ФИО15 №5 проводили осмотр базы в <адрес>. Там же была допрошена диспетчер, проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты документы и ключи. В Краснодар они поехали с ФИО15 №5 и ФИО32. Место нахождение ФИО8 было установлено в <адрес>, там же стоял автомобиль. В доме был проведен обыск, в ходе которого изъяты договоры купли-продажи, банковские карты. При обыске присутствовала ФИО15 №1, двое понятых, мать ФИО15 №1 и ФИО3 Замечаний, заявлений не поступило. После обыска в доме ФИО8 был досмотрен, крупных сумм денег при ем не было, после чего на автомобиле «Тойота Волфайер» они направились в <адрес> за вещами в гостиницу, а затем в <адрес>. Необходимость присутствия ФИО32 была вызвана тем, что ранее он работал с этой базой и сотрудничал с ФИО8. ФИО32 сказал, что может их сориентировать, чтобы найти базу <адрес>. Кроме того у него была заинтересованность, чтобы вернуть автомобиль. Между тем в проведении следственных действий в Краснодаре ФИО32 не участвовал. В пути бензин оплачивал ФИО32, питание каждый сам за себя. Поскольку у ФИО32 не было «налички», он попросил ФИО15 №5 оплатить еду и он перевел день ему на карту. По пути был наезд на животное в темное время суток. Они посмотрели состояние автомобиля, он был целым, только подкрылок отошел с клипсы. От ФИО32 и ФИО8 не было замечаний. Он не помнит, точно какие у ФИО8 были личные вещи. В момент обыска никто ему деньги не передавал, и у него не изымал.

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 №2, согласно которым с 09.11.2020 по 10.11.2020 находился в <адрес> по адресу: <адрес>, где разгружал свой автовоз с автомобилями. О том, что 09.11.2020 кто-либо обращался в логистическую базу, расположенную по адресу <адрес> для организации перевозки автомобиля марки «Toyota VELLFIRE» он не знает, но на его мобильный телефон позвонил сотрудник логистической базы по имени ФИО9 и сообщила, что необходимо посмотреть автомобиль марки «Toyota VELLFIRE», пройдет ли по габаритам в его автовоз, если он пройдет она должен будет его загрузить в автовоз и отвезти в г. Тольятти и передать на автостоянку. Далее он встретился с ФИО9 и хозяином автомобиля «Toyota VELLFIRE» в логистическом центре, они стояли возле автомобиля, он спросил у хозяина автомобиля, где документы, на что он пояснил, что спрятал их в салоне автомобиля, далее хозяин автомобиля закрыл его и передал ему ключи от него, с ФИО9 хозяин автомобиля должен был оформить документы для дальнейшей его загрузки. Примерно через 10 минут он закончил работу, и пошел к тому месту, где крайний раз видел автомобиль, но его там не было, тогда он поднялся в офис логистической базы, и спросил у ФИО9 где автомобиль марки «Toyota VELLFIRE» и его хозяин, на что она ответила, что тоже его ждет для оформления документов, от автомобиля у него остался лишь брелок, который ему дал хозяин этого автомобиля. После чего он передал брелок/ключи от вышеуказанного автомобиля ФИО9, при нем она позвонила в отдел полиции. На следующий день 10.11.2020 примерно в 10.00 ФИО9 рассказала ему, что обратилась с заявлением в полицию по факту мошеннических действий со стороны хозяина автомобиля марки «Toyota VELLFIRE». (том № 1л.д. 241-244 )

По ходатайству гособвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО15 №1 на следствии, согласно которым с 2004 года состоит в законном браке с ФИО3. Её муж официально нигде не работал, на жизнь зарабатывал случайными заработками в основном на строительстве. Так у них с мужем был автомобиль марки «Тойта» белого цвета, 2005 года выпуска. В связи с тем, что им потребовались денежные средства для приобретения другого автомобиля, то ФИО6 выставил вышеуказанный автомобиль на продажу в сети Интернет. Автомобиль они продавали за 450 000 рублей. Примерно в начале ноября 2020 года она от ФИО6 узнала, что нашелся покупатель на автомобиль, однако подробности сделки он ей не сообщил. Также от него она узнала, что покупатель перевел ему на банковскую карту 450 000 рублей, однако за автомобилем сам не приезжал, подробности доставки автомобиля ФИО6 ей тоже не говорил, да и сама она в эту сделку не вникала, ей занимался её муж. 13.11.2020 к ним домой около 15 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения. Как она поняла, они были из г. Самары. Сотрудники полиции провели обыск в присутствии понятых, в ходе которого изъяли банковские карты, сотовый телефон, сим-карту, а также автомобиль «Тойота». Она после проведения обыска расписалась в соответствующем протоколе, после чего её муж собрал вещи, сотрудники полиции пояснили, что он будет доставлен в отдел полиции, так как он проживает в другом регионе, и имеет непогашенную судимость. Иные обстоятельства дела ей не известны ( том № 1 л.д. 234-240 )

- показаниями свидетеля ФИО15 №3 в суде о том, что в сентябре 2020 года она работала у ИП ФИО16, который занимается перевозкой автомобилей по России. В её обязанности входила приемка автомобилей на перевозку и заполнение документации. Порядок приема машин у клиентов следующий: клиент приносит документы на автомобиль, она заключает договор и заявку на перевозку, забирает документы на автомобиль и ключи машину, после спускается, осматривает автомобиль и делает фото отчет. В 2020 году, точную дату не помнит, к ней в офис на базу обратился ФИО8, который занес ключи и документы и ушел вниз. Потом она поняла, что ключи были не от этого автомобиля, документы были «левые», то есть не оригиналы. Она пошла за ним вниз, чтобы посмотреть автомобиль. После этого ФИО8 дал ей трубку телефона клиента, который у него хотел купить этот автомобиль. На тот момент она не знала, что это ФИО32. Клиент спросил у неё: «машина у вас стоит?», она ответила: «да». Клиент начал договорить о купле-продаже, что он хочет перевести ему деньги. Но она только принимает машины для перевозки. Клиент на том конце провода пытался добиться ответа, где документы, ключи, стоит ли автомобиль у них. Она не стала ничего подтверждать и ушла в кабинет. Позже она вышла. ФИО8, парень и девушка стояли возле машины. ФИО8 сильно переживал, нервничал. Она ушла опять в кабинет по работе. Когда она вернулась, не увидела ни ФИО8, ни машину. Она поняла, что тот клиент перевел ему деньги за авто и ФИО8 уехал на машине. Позже она смотрела камеры, и видела, как эта машина сразу уехала. Договор с Храпко она не заключила, так как он кинул документы и ключ у входа и убежал из кабинета, то есть это физически было невозможно. Он должен был подняться к ней в офис для заключения письменного договора, он этого не сделал, так как уехал. Порядок приема автомобиля она не нарушала. ФИО32 она не говорила, что автомобиль оформлен. Ранее для ФИО32 тоже привозили автомобили к ним на стоянку, но лично она с ним не знакома. После того, как машина Альфард уехала с базы она сообщила об этом ФИО32 по телефону, который у нее сохранился в телефонной книге. ФИО32 ей сказал, что деньги за машину он перевел (сумму не помнит) и скрин чека, а также попросил, чтобы она написала заявление в полицию, что была свидетелем мошеннических действий, но заявление у нее не приняли.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО15 №3 на следствии в связи с противоречиями, согласно которым она является индивидуальным предпринимателем около 2-3-х лет, занимается изготовлением декора, грузоперевозками. В ИП ФИО16 проходит стажировку на должность логиста (сфера деятельности-перевозка автомобилей по России). Место её работы находится в офисе, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в организацию, в которой она проходит стажировку обратился гражданин, который не представился, при этом пояснил, что желает оставить автомобиль для ФИО17 ФИО7 (ИП ФИО20 С ФИО17 сотрудничает продолжительное время и оказывает ему услуги по перевозке автомобилей по направлению Краснодар-Тольятти). Далее вышеуказанный гражданин положил на стол в офисе документы (ГТД, свидетельство об учете ТС, ключ от автомобиля, пустой бланк договора купли-продажи), после чего указанный гражданин резко принял решение снять с автомобиля гос. номер, так как данный автомобиль поставлен на учете в Армии, и так как имеются документы ГТД, армянский г.р.з. необходимо снять с автомобиля. Далее он забрал ключи и свидетельство о регистрации ТС, после чего направился на выход. Она направилась вслед за ним. Выйдя на улицу, она увидела автомобиль марки «TOYOYAVELLFIRE», г.р.з. уже отсутствовал, возле данного автомобиля находился вышеуказанный гражданин, который ранее передал ей документы на данный автомобиль. Данный гражданин попросил её позвонить покупателю, и подтвердить, что машина действительно стоит перед ней. Данный гражданин продиктовал ей номер покупателя №, после чего она с рабочего телефона осуществила телефонный звонок на указанный номер, на что ей ответил мужчина, представился как Потерпевший №1, который уточнил, у нее информацию, привезли ли им автомобиль, на что она пояснила, что автомобиль находится перед ней, ключ и документы на данный автомобиль также находятся у нее, также она пояснила, что г.р.з с а/м снят и свидетельство об учете у нее не имеется. После чего разговор прекратился. При этом на момент её разговора с Потерпевший №1 договор заключен не был, заявки на перевозку указанного автомобиля также создано еще не было, т.е. фактически автомобиль марки TOYOYAVELLFIRE еще не был передан ИП ФИО20 и находился в распоряжении гражданина, который его привез. Каких-либо документов, подтверждающих право собственности на данный автомобиль данным гражданином предъявлено не было. Далее она передала ключ от вышеуказанного автомобиля и направилась в офис, чтобы составить соответствующие документы на перевозку вышеуказанного автомобиля, при этом вышеуказанный гражданин остался возле автомобиля на улице и разговаривал по телефону. Спустя около 5 минут в офис зашел водитель автовоза ФИО15 №2 с ранее переданным им ключом от вышеуказанного автомобиля, и сообщил, что автомобиль «TOYOYAVELLFIRE» на территории стоянки нет. О данном факте она незамедлительно сообщила Потерпевший №1, которому пояснила, что вышеуказанный автомобиль исчез с территории стоянки ИП «ФИО21», вместе с гражданином, который его сюда привез. После чего Заул дал ей контакт вышеуказанного гражданина, сообщил, что его зовут Яша, с которым он договаривался о доставке ему автомобиля в <адрес> (№) Позвонив по данному номеру ей ответил мужчина, который сообщил, что не был у них в офисе сегодня и вышеуказанный автомобиль ей не передавал, в офис не заходил, документы на автомобиль не передавал, а передавал стоящий рядом мужчина. Далее ей стало известно, что Потерпевший №1 перевел 450 000 рублей вышеуказанному Яше на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №.(том №л.д. 33-39)

Оглашенные показания свидетель ФИО15 №3 подтвердила, в настоящее время она забыла некоторые обстоятельства.

Оценивая показания свидетеля ФИО15 №3 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд принимает за основу приговора её показания на предварительном следствии, как наиболее достоверные согласующиеся с другими доказательствами, в частности показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО22, сведениями о движении денежных средств. Частичное изменение показаний в суде обусловлено забывчивостью, то есть свойствами её памяти. Её показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимым доказательством.

Кроме того вина ФИО3 подтверждается другими материалами уголовного дела, а именно:

Заявлением Потерпевший №1 от 09.11.2020, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Яков, который 09.11.2020, находясь в <адрес> по адресу <адрес>, обманным путем, завладел его деньгами в сумме 450 000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. ( том № л.д. 3)

Протоколом осмотра места происшествия от 15.11.2020, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> в ходе чего обнаружен и изъят: автомобиль марки «Toyota Vellfire», 2009 года выпуска с государственным регистрационным номером Республики Армения № ( том № л.д. 91-94)

Протоколом обыска от 13.11.2020, согласно которому произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты: банковская карта «Халва», банковская карта «Почта банк», свидетельство об учете т/с, ключ от автомашины, договор купли-продажи автомобиля от 06.10.2020, договор купли-продажи т/с от 21.09.2020, договор купли продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, расписка, брелок с ключом от а/м, 2 флэш накопителя, сотовый телефон «Филипс», сотовый телефон «Xiomi», договор об оказании услуг «Билайн», фрагмент от сим-карты «Билайн».(том № л.д. 48-51)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 01.02.2021, согласно которого в установленном законом порядке осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки «Toyota Vellfire», декларация о товаре, свидетельство об учете ТС, два ключа. (том № 1 л.д. 210-212)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 09.12.2020, согласно которого в установленном законом порядке осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: банковская карта «Халва», банковская карта «Почта банк», свидетельство об учете т/с, ключ от автомашины, договор купли-продажи автомобиля от 06.10.2020, договор купли-продажи т/с от 21.09.2020, договор купли-продажи автомобиля от 06.11.2020, расписка, брелок с ключом от а/м, 2 флеш-накопителя, сотовый телефон «Филипс», сотовый телефон «Xiaomi», договор об оказании услуг «Билайн», фрагмент от сим-карты «Билайн».Фототаблица. (том № 1 л.д.127-131, 132-135)

Информацией о движении денежных средств по банковским картам ФИО25 и ФИО23, согласно которой денежные средства в сумме 450 000 рублей последнему были переведены со счета ФИО25 09.11.2020 года в 15 часов 24 минуты (том № 1 л.д. 113-119).

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в совокупности, являются достаточными для того, чтобы сделать на их основе однозначный вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО3, доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, по правилам ст. 88 УПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО3 под предлогом продажи автомашины «TOYOTA VELLFIRE» государственный регистрационный знак № Республики Армения, представляясь вымышленным именем «Виктор», договорился с потерпевшим ФИО25 о сделке по продаже указанного автомобиля через логистическую базу, расположенную по адресу: <адрес>, в действительности не намереваясь отправлять данный автомобиль покупателю, после чего путем обмана получил от ФИО25 переводом через программу Сбербанк-онлайн на счет карты открытой на имя ФИО18, находящуюся в пользовании ФИО3, денежные средства в сумме 450 000 рублей от продажи вышеуказанного автомобиля, после чего скрылся с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле, причинив ФИО25 материальный ущерб в крупном размере на сумму 450 000 рублей.

Указанные выводы суда подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО25, свидетелей ФИО15 №3, ФИО15 №2 на следствии из которых следует, что ФИО3 заранее не намеревался выполнять взятые на себя обязательства по передаче автомобиля потерпевшему, поскольку представился потерпевшему вымышленным именем «Виктор», передал сотруднику вышеуказанной базы ФИО15 №3 ключ от автомобиля другой неустановленной марки и документы на автомобиль, убедил её сообщить ФИО25, что автомобиль находится на вышеуказанной базе, а затем, не дожидаясь оформления необходимых документов на перевозку автомобиля, покинул территорию логистической базы на автомобиле.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они были предупреждены по ст.ст. 307-308 УК РФ, согласуются с письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия – логистической базы, где были изъяты ключ и документы на автомобиль, частного дома по месту проживания ФИО24, где был обнаружен автомобиль и другие документы, протоколами выемки и осмотра сведений о движении денежных средств по банковским картам ФИО25 и ФИО23 из которых следует, что денежные средства в сумме 450 000 рублей были переведены со счета ФИО25 09.11.2020 года на карту, которая находилась в пользовании ФИО3 09.11.2020 в 15 часов 24 минуты (по Московскому времени). Существенных разногласий в показаниях указанных лиц судом не установлено.

Об этом свидетельствуют и собственные признательные показания ФИО3 данные в качестве подозреваемого о том, что в ходе телефонного разговора он представлялся Виктором, как в объявлении на Интернет-сайте «Авито». Так как он понимал, что телефонного разговора будет не достаточно, и что дальнейшее общение будет происходить через видеосвязь, он ввел в заблуждение Потерпевший №1 и сказал ему, что вместе с Виктором на базу приедет и он. После того, как все разговоры по видеозаписи с Потерпевший №1 закончились, его знакомые покинули базу. Он передал содруднику базы ФИО9 один комплект ключей (на тот момент ключи от данного автомобиля находились при нем, а ей передал ключи от совершенно другого автомобиля)

Через какое-то время, не дождавшись поступления денежных средств, он сел в автомобиль, и проследовал в сторону выезда из города. Позднее ему позвонил ФИО10, и пояснил, что денежные средства в размере 450 000 рублей поступили на счет его банковской карты. Также ему звонил Потерпевший №1, стал спрашивать: «где автомобиль?», на что он ответил, что на данном автомобиле уехал Виктор, и к этому никакого отношения он не имеет.

Указанные показания даны ФИО3 в присутствие адвоката, что исключало незаконное воздействие на него со стороны сотрудников полиции, после разъяснения прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, то есть являются относимым и допустимым доказательством. Причин для самооговора судом не установлено, поскольку признательные показания полностью соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО15 №3

Дальнейшее изменений показаний ФИО3 расценивается судом как стремление избежать ответственности за содеянное.

К доводам подсудимого ФИО3 С.В. об отсутствие у него умысла на мошенничество, поскольку ФИО25 не оплатил своевременно автомобиль «TOYOYAVELLFIRE» до уезда ФИО3 с территории логистической базы, в связи с чем у него были законные основания не передавать потерпевшему автомобиль, суд относится критически как несостоятельный способ защиты от предъявленного обвинения.

О надуманности и недостоверности версии подсудимого ФИО3 свидетельствует и то обстоятельство, что, уезжая на автомобиле с территории логистической базы, он не поставил в известность об отказе от сделки продажи автомобиля ни ФИО25, ни сотрудников логистической базы, однако имел такую возможность, напротив, после получения от потерпевшего 450 000 рублей ФИО3 сообщил ФИО25 о том, что на автомашине «TOYOTA VELLFIRE» уехал с базы не он, а некий «Виктор», тем самым ввел потерпевшего в заблуждение.

Об умысле подсудимого ФИО3 на мошенничество свидетельствует его последующее поведение, который каких-либо мер по возврату потерпевшему автомобиля либо денежных средств не принимал, распорядился денежными средствами по собственному усмотрению.

Версия подсудимого и свидетеля ФИО19 о том, что ФИО3 боялся угроз со стороны ФИО25 и его знакомых, в связи с чем отказался возвращать автомобиль на логистическую базу, является явно надуманной, поскольку потерпевший ФИО25 предлагал ФИО3 оставить автомобиль на любой стоянке, что исключало бы для него нежелательный контакт с третьими лицами и потерпевшим, что следует из показаний ФИО25 и его переписки с ФИО3 (т.2, л.д. 132-136).

При этом оснований опасаться угроз со стороны ФИО25 и его знакомых у ФИО3 не было, поскольку они не располагали сведениями о его месте жительства. Указанные сведения появились у сотрудников полиции только в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Доводы защиты и подсудимого о договоренности с потерпевшим ФИО25 о передаче автомобиля в более позднее время, юридически значимым обстоятельством для оценки действий подсудимого ФИО3 не являются, поскольку, как следует из показаний ФИО25, он это сделал, чтобы не потерять связь с ФИО3, который намеревался продать этот автомобиль другому лицу. Кроме того, моментом окончания данного преступления следует считать момент получения подсудимым денежных средств и возможность распорядиться ими.

В данном случае обязательный признак мошенничества – безвозмездность нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 путем обмана завладел денежными средствами ФИО25 без передачи ему транспортного средства.

Как видно из справки о движении денежных средств по банковским картам ФИО25 и ФИО23 денежные средства в сумме 450 000 рублей были переведены со счета ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ на карту, которая находилась в пользовании ФИО3 09.11.2020 в 15 часов 24 минуты (по Московскому времени), то есть в период нахождения ФИО3 на логистической базе, что опровергает доводы ФИО3 и свидетеля ФИО26 о более позднем времени получения денежных средств.

Отсутствие в материалах уголовного дела видеозаписей с камер наблюдения, не опровергает выводы суда о доказанности вины подсудимого, так как она установлена иными вышеуказанными доказательствами.

Доводы ФИО3 и ФИО19 о противоправных действиях сотрудников полиции, были проверены судом и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями свидетелей ФИО15 №4 и ФИО15 №5, результатами служебной проверки. По результатам процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по заявлению ФИО3 и ФИО19 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 пытается ввести суд в заблуждение, перекладывая свою вину на выдуманного мужчину по имени Виктор.

Показания свидетеля ФИО15 №1 сводятся к оценке личности подсудимого, которого она характеризует положительно, так как об обстоятельствах уголовного дела ей ничего не известно.

Постановление о возбуждении уголовного дела от 10.11.2020 года вынесено ст. следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Самарского района СУ Управления МВД России по г.Самаре ФИО27 по результатам рассмотрения сообщения о преступлении № от 10.11.2020, содержащим признаки преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и материалов проверки из ДЧ ОП № Управления МВД России по <адрес>.

Вопреки доводам жалобы, постановление содержит необходимые сведения о наличии повода и оснований, которые были достаточными для принятия следователем процессуального решения о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не является нарушением требований ст. 144-145 УПК РФ, поскольку полные анкетные данные ФИО3 на тот момент следователю известны не были.

С учетом изложенного, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Суд считает установленным, что, получая от потерпевшего денежные средства под предлогом продажи автомобиля, ФИО3 заранее не имел намерений выполнить обязательства перед потерпевшим ФИО25 по передаче ему автомобиля. В данном случае мошенничество было совершено ФИО3 путем обмана, поскольку подсудимый ввел протерпевшего в заблуждение, ранее они лично знакомы не были, а предыдущие отношении по продаже автомобиля не могут расцениваться как доверительные.

Размер похищенного превышает 250 000 рублей, в связи с чем, с учетом приложения к ст. 158 УК РФ, мошенничество совершено в крупном размере.

При этом из формулировки обвинения ФИО3 суд исключает указание на фразу «с причинением ущерба», как излишне указанную. В данном случае, суд не выходит за пределы полномочий установленных ст. 252 УПК РФ, поскольку квалифицирующий признак мошенничества «совершенное в крупном размере» описан в фабуле предъявленного ФИО3 обвинения в редакции, указанной в ст. 159 ч. 3 УК РФ. При этом суд не ухудшает положение ФИО3, поскольку не увеличивает объем обвинения.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на ст. 330 УК РФ не имеется, поскольку ни действительного, ни предполагаемого права распоряжаться похищенными у ФИО25 деньгами и имуществом, у ФИО3 не имелось. ФИО3 действовал с прямым умыслом, поскольку знал о поступлении на счет денежных средств, однако обманывая потерпевшего, под вымышленным предлогом уклонился от передачи транспортного средства, тем самым незаконно завладел денежными средствами. Преступление совершено с корыстным мотивом, поскольку цель преступления было завладение денежными средствами потерпевшего, в которых ФИО3 нуждался.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и цели совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.2, л.д. 11, 27-92/, в том числе, за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем на основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступления, имеет постоянное место жительства, семью, трудоустроен неофициально, по месту проживания характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит /т.2, л.д. 16/, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и двоих малолетних детей, которые страдают заболеваниями, сам имеет тяжелые хронические заболевания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются неофициальное трудоустройство, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья ФИО3 и его близких родственников, отягощенное тяжелыми хроническими заболеваниями, а также, на основании ст. 61 ч. 1 п. «г,и,к» УК РФ, наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сообщенные ФИО3 показания в качестве подозреваемого, способствовали раскрытию преступления и помогли следствию в сборе доказательств, а также полное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправность или аморальность поведения потерпевшего ФИО25 суд не усматривает, поскольку доказательств того, что поведение потерпевшего являлось поводом для преступления либо способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, на основании ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО3 у суда не имеется, поскольку в суде и на следствии ФИО3 давал показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога не состоял и не состоит в настоящее время.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО3, который трудоустроен, характеризуется положительно, имеет семью и детей на иждивении, вместе с тем ранее судим, должных выводов не сделал и вновь совершил преступление, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, их материальное положение, суд считает необходимым для восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания, а также назначения более мягкого вида наказания, поскольку в данном случае цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку согласно ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ словное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, в том числе, связанных с состоянием здоровья, суд у ФИО3 не установил.

При этом, наличие у подсудимого ФИО3 вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд не признает исключительными, поскольку они не существенно уменьшают высокую степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, равно как и применения ст. ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, мотивов и целей преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы судом не установлено, так как назначение основного наказания в виде лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд применяет положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которым при наличии рецидива преступления срок наказания не может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ. При этом, оснований для назначения наказания по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, суд не усматривает, так как с учетом данных о личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, применения указанных положений отрицательно повлияет на исправление подсудимого и не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, суд назначает ФИО3 исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки подлежат разрешения по правилам ст. 132 УПК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, который ранее судим, и степени общественной опасности свершенного им преступления, суд считает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО3 с 14.11.2020 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 С.В. в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковская карта «Халва», банковская карта «Почта банк», свидетельство об учете т/с, ключ от автомашины, договор купли-продажи автомобиля от 06.10.2020, договор купли-продажи т/с от 21.09.2020, договор купли-продажи автомобиля от 06.11.2020, расписка, брелок с ключом от а/м, 2 флеш-накопителя, сотовый телефон «Филипс», сотовый телефон «Xiaomi», договор об оказании услуг «Билайн», фрагмент от сим-карты «Билайн»- оставить по принадлежности

- автомобиль марки «Toyota Vellfire» - вернуть по принадлежности.

- декларация о товаре, свидетельство об учете ТС, комплект ключей – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А. Дерунов