Приговор № 1-253/2023 от 19 октября 2023 г. по делу № 1-253/2023

№ 1-253\2023

УИД 73RS0013-01-2023-003218-71


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Димитровграда Сафиуллова М.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившей удостоверение № 443 от 27.08.2003 и ордер № 60 от 20.08.2023,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (ДАТА) в <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №* Мелекесского судебного района <адрес> от (ДАТА) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Зная, что срок действия административного наказания не истек, ФИО1 (ДАТА) около 00 часов 40 минут на участке местности у <адрес> в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-<данные изъяты> рег\знак №* с признаками опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не высказал возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наиболее строгое наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Димитровградский» от (ДАТА) было удовлетворено ходатайство подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме. (ДАТА) заместителем прокурора <адрес> утверждено обвинительное постановление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья родителей, оказание им бытовой помощи.

Суд также учитывает, что ФИО1 ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за иные правонарушения, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения более мягкого вида наказания либо применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Ему также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: