Приговор № 1-53/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД: №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Генераловой Е.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Севского района Брянской области Ипатенковой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Давыдовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, владеющего русским языком, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь гражданином <адрес>, въехав ДАТА на территорию Российской Федерации через КПП «<...>», по истечении срока законного пребывания ДАТА, заведомо зная требования миграционного законодательства, предусмотренные ч.1 ст.20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ №9 от 15.01.2007 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», ч.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» о необходимости регистрации по месту жительства и постановке на учет по месту пребывания иностранного гражданина путем подачи уведомления принимающей стороной в орган миграционного учета, а также необходимости выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания в случае отсутствия разрешения на продление визы или срока пребывания, либо разрешения на временное пребывание и ответственности за данное нарушение, действуя умышленно, с целью оказания содействия неустановленному лицу по изготовлению заведомо поддельного официального документа на свое имя – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, установленного Приложением № 4 к Административному регламенту МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 10.12.2020г. № 856, пообещав приобрести его за денежное вознаграждение, находясь на <адрес>, точное местонахождение не установлено, ДАТА передал неустановленному лицу копию своего паспорта гражданина респ.Таджикистан выданного <...> ДАТА со своими установочными данными, после чего ДАТА около 15 час. 00 мин., приобрел по вышеуказанному адресу у неустановленного лица за денежное вознаграждение в размере <...> руб. поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, ДАТА.р., которое хранил при себе. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на использование поддельного официального документа, ФИО1, находясь ДАТАг. примерно в 22 час. 20 мин. на <адрес>, предъявил вышеуказанный поддельный документ сотрудникам полиции в ходе проверки документов, под видом подлинного, в обоснование законности постановки его на миграционный учет в место пребывания на территории Российской Федерации, с целью избежания административной ответственности за незаконное пребывание на территории Российской Федерации, предусмотренной ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме по правилам гл.32.1 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, форму вины, мотивы и юридическую оценку содеянного не оспаривает, вину признает полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и его последствия.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразила согласие о постановлении приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.226.1, ст.226.4, ч.1 и ч.2 ст.314 и ст.315 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, учитывая категорию преступления, а также то обстоятельство, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознавая характер и его последствия, при отсутствии возражений иных участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела ФИО1 содействовал изготовлению на свое имя поддельного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывании, с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право на пребывание на территории Российской Федерации, передав неустановленному лицу копию своего паспорта с установочными данными, после чего приобрел у неустановленного лица за <...> руб. поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на территории Российской Федерации на свое имя, предъявив его впоследствии сотруднику УМВД России по Брянской области при проверке документов, под видом подлинного, в обоснование законности постановки его на миграционный учет в место пребывания на территории Российской Федерации, с целью избежания административной ответственности за нарушение правил миграционного учета иностранных граждан, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на совершение данного преступления и осознании противоправного характера своих действий.

На основании изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33 - ч. 1 ст. 327 УК РФ – соучастие в форме пособничества в подделке официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее не судим <...>.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 совершение им преступления впервые, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья его матери, наличие второй семьи, где имеются двое его малолетних детей, в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний об обстоятельствах, мотиве, времени, способе совершения преступления, что не было ранее известно органу дознания, в последующем нашло свое подтверждение и способствовало скорейшему расследованию уголовного дела, наличие малолетних детей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, его отношение к содеянному, выразившееся в полном признании вины, что свидетельствует о его искреннем раскаянии, влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая категорию совершенного преступления и то обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, является иностранным гражданином, а потому в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53, ч.1 ст.56, ч.1 ст.53.1 УК РФ ему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 327 УК РФ видов наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 46, 56, 60 УК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22.12.2015г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, что будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При определении размера штрафа суд учитывает семейное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, поскольку он является трудоспособным, не усматривая оснований для предоставления рассрочки его уплаты.

С учетом объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст.64, ст.14, ст.76.2 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, характеризующие данные подсудимого, суд считает возможным не избирать ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., который подлежит зачислению по следующим реквизитам:

Получатель: <...>.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления, находящееся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, принесенные другими участниками процесса, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору.

Председательствующий О.В. Сафронова