Приговор № 1-30/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года п. Борисовка

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сучковой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Борисовского района Ходова А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Потемкиной В.В., представившей удостоверение № и ордер № 003223 от 20 июня 2017 года, подсудимого ФИО4 и его защитника - адвоката Бондарева Е.С., представившего удостоверение № и ордер № 003205 от 20 июня 2017 года,

при секретаре Подлозной Л.Н.,

а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 11 марта 2016 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства, наказание не отбыто

в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по месту жительства там же по <адрес>, фактически проживающего в <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил ряд краж чужого имущества, в том числе тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище и в жилище.

Кроме того, ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при таких обстоятельствах.

22 января 2017 года около 1 часа ночи ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище проник на территорию двора домовладения № расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где путем срыва навесного замка на входной двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил сварочный инвекторный аппарат торговой марки «Ресанта», стоимостью с учетом износа 9700 рублей и портативный сварочный трансформатор дуговой сварки марки «EDON» модель «ВХ1-300С», стоимостью с учетом износа 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12200 рублей.

Кроме того, 22 января 2017 года около 3 часов ночи ФИО1 совместно с ФИО4, по предложению ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, тайно, по предварительному сговору между собой, проникли на территорию двора домовладения №, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1, где путем свободного доступа незаконно проникли в помещение сарая, откуда тайно похитили бензотример торговой марки «PROMO» модель «РВС-43», стоимостью с учетом износа 4800 рублей, бензопилу торговой марки «Лесник-4518», стоимостью с учетом износа 6100 рублей, автомобильную головку клапанов для автомобиля ВАЗ, стоимостью с учетом износа 3000 рублей, сварочную маску, стоимостью с учетом износа 180 рублей, автомобильный ключ, стоимостью с учетом износа 270 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 После кражи из сарая, продолжая свои преступные действия, ФИО2 совместно с ФИО3, путем срыва навесного замка на входной двери жилого дома Потерпевший №1 незаконно проникли в жилой дом Потерпевший №1, откуда тайно похитили принадлежащее ему имущество: куртку-ветровку короткую, стоимостью с учетом износа 1400 рублей, куртку-ветровку дутую на сентепоне, стоимостью с учетом износа 1350 рублей, автомобильный сабвуфер мощностью 600 ватт, стоимостью с учетом износа 3000 рублей; телевизионную приставку, стоимостью с учетом износа 1270 рублей, наручные часы, стоимостью с учетом износа 1400 рублей, две музыкальные колонки от ноутбука, стоимостью с учетом износа 100 рублей, автомобильное салонное зеркало заднего вида с видеорегистратором, торговой марки «Jansite», стоимостью с учетом износа 2650 рублей и видеорегистратор торговой марки «teXet», стоимостью с учетом износа 1600 рублей, а также напитки: «чача» в двух пластиковых емкостях общим объемом 10 литров, общей стоимостью 1000 рублей, три бутылки шампанского «Боско золотое», общей стоимостью 900 рублей, две бутылки водки «Белгородский герб», емкостью 0,5 литра каждая, общей стоимостью 700 рублей. Похищенным из сарая и жилого дома имуществом ФИО1 и ФИО4 распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 29720 рублей, который является для него значительным, поскольку составляет его среднюю месячную заработную плату.

Кроме того, 25 января 2017 года около 23 часов ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище, незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес> в <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, где путем срыва замка на двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил бензотриммер торговой марки «GARDEN KING» модель «BT 1500», стоимостью с учетом износа 4750 рублей, принадлежащий Потерпевший №2 Продолжая свой преступный умысел ФИО1 путем взлома окна незаконно проник в жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество: надувной бассейн, размером 2,5х1,5х0,80 метра, стоимостью с учетом износа 3370 рублей и цифровой телевизионный ресивер (тюнер), стоимостью с учетом износа 900 рублей, бензотриммер торговой марки «TOMKING» модель «TK40F-43», стоимостью с учетом износа 2740 рублей, электрическую дрель, стоимостью с учетом износа 720 рублей, барабан для лески бензо- триммера, стоимостью с учетом износа 540 рублей, а также продукты питания: 10 кг пшеничной муки высшего сорта, стоимостью 300 рублей, 5 кг макарон, стоимостью 200 рублей, 2 кг сахара, стоимостью 80 рублей, 3 кг рисовой крупы, стоимостью 150 рублей.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 13750 рублей.

В инкриминируемом им органом предварительного следствия деянии ФИО1 и ФИО4 виновными себя признали полностью, согласились с квалификацией их действий, просили о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Указали, что ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к подсудимым не имеют, просили не лишать их свободы.

Представитель государственного обвинения помощник прокурора Борисовского района Ходов А.И., адвокаты Потемкина В.В. и Бондарев Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявили.

Заслушав мнение сторон обвинения и защиты, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО4, с которым они в полной мере согласились, является обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по краже имущества из сарая ФИО13 – по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по краже имущества из сарая и жилого дома Потерпевший №1 – по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- по краже имущества Потерпевший №2 – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище и жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимые совершили с прямым умыслом. ФИО1 и ФИО4, совершая преступления, осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желали их наступления. Действия подсудимых были вызваны корыстными интересами, направленными на завладение чужим имуществом.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 и ФИО4 заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, что суд признаёт обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности.

Обсуждая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает, что таких оснований по настоящему делу не имеется.

Оснований для постановки приговора без назначения наказания, или освобождения от наказания, суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО4 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других участников преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба. По месту жительства и прежней работы ФИО4 характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении подсудимого ФИО4 не усматривает.

Отсутствие отягчающих и наличие совокупности установленных судом смягчающих обстоятельств, даёт суду основания полагать, что исправление подсудимого ФИО4 возможно без изоляции от общества в условиях наказания, не связанного с лишением свободы.

Установленные в отношении ФИО4 обстоятельства, смягчающие наказание, суд в их совокупности считает исключительными, дающими основания для применения ст.64 УК РФ и назначения ФИО4 наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других участников преступления, добровольное возмещение материального ущерба.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 совершил преступление при наличии судимости и не отбытого наказания по предыдущему приговору.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при наличии непогашенной судимости за ранее совершенное преступление, отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд в соответствии со ст.63УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия рецидива преступления и неотбытого наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества и наказание должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевших, суд считает возможным при назначении наказания не применять правила ч.2 ст.68 УК РФ, а определить подсудимому ФИО1 наказание за совершенные преступления в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд по делу не усматривает.

Судом установлено, что приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 марта 2016 года ФИО1 осужден по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 5% ежемесячно в доход государства. Наказание до настоящего времени не отбыто. Неотбытый срок наказания составляет 8 месяцев 74 дня.

Поэтому не отбытое ФИО1 наказание в виде 8 месяцев 74 дней на основании ст.70 УК РФ подлежит частичному присоединению к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору по правилам ст.71 УК РФ, согласно которой 3 дня исправительных работ соответствуют 1 дню лишения свободы.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание по настоящему делу в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбытию осужденным в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильное салонное зеркало заднего вида с видеорегистратором, торговой марки «Jansite»; видеорегистратор в пластиковом корпусе черного цвета, торговой марки «tEXEt»; бензотример торговой марки «PROMO» модель «РВС-43»; бензопилу торговой марки «Лесник», модель «4518»; портативный сварочный трансформатор дуговой сварки марки «EDON» модель «ВХ1-300С»; автомобильную головку клапанов для автомобиля ВАЗ; сварочную маску; автомобильный ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, бензотриммер торговой марки «GARDEN KING» модель «BT 1500», бензотриммер торговой марки «TOMKING» модель «TK40F-43», электрическая дрель, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению в законною силу подлежат оставлению им по принадлежности.

Вещественные доказательства - навесной замок (Пакет № 1), пассатижи (Пакет № 2), металлический прут (Пакет № 3), навесной замок (Пакет № 4), два металлических фрагмента, упакованные в пакет из полимерного материала (Пакет № 1), навесной замок, упакованный в картонный короб (Пакет № 2), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из сарая Потерпевший №1) – на срок 9 (девять) месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи из сарая и жилого дома Потерпевший №1) на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) – на срок 1 (один) год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 11 марта 2016 года в виде исправительных работ в неотбытой части и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с 22 июня 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобильное салонное зеркало заднего вида с видеорегистратором, торговой марки «Jansite»; видеорегистратор в пластиковом корпусе черного цвета, торговой марки «tEXEt»; бензотример торговой марки «PROMO» модель «РВС-43»; бензопилу торговой марки «Лесник», модель «4518»; портативный сварочный трансформатор дуговой сварки марки «EDON» модель «ВХ1-300С»; автомобильную головку клапанов для автомобиля ВАЗ; сварочную маску; автомобильный ключ, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, бензотриммер торговой марки «GARDEN KING» модель «BT 1500», бензотриммер торговой марки «TOMKING» модель «TK40F-43», электрическая дрель, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №2, по вступлению в законною силу подлежат оставлению им по принадлежности.

Вещественные доказательства - навесной замок (Пакет № 1), пассатижи (Пакет № 2), металлический прут (Пакет № 3), навесной замок (Пакет № 4), два металлических фрагмента, упакованные в пакет из полимерного материала (Пакет № 1), навесной замок, упакованный в картонный короб (Пакет № 2), по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Потемкиной В.В. и Бондарева Е.С. в судебном заседании, отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Борисовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья