Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-374/2020

Д.№ 2-374/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Музафаровой К.С., с участием истца ФИО1, помощника прокурора Саракташского района Кнурова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску прокурора Саракташского района, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Саракташского района обратился в Саракташский районный суд Оренбургской области с иском в интересахФИО1 к ООО «Яр-Мак-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Яр-Мак- строй» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность заместителя генерального директора по финансам. В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. – повышен должностной оклад. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с несвоевременной выплатой зарплаты ФИО1 Мировому судье Саракташского района было подано заявление о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Саракташского района вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Яр-Мак-строй» задолженности по заработной плате в сумме 424 856,48 руб. в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в связи с подачей от должника ООО «Яр-Мак-строй» возражения относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене судебного приказа. ООО «Яр-Мак-строй» имеет перед ФИО1 признанную, начисленную но не погашенную задолженность по выплате заработной платы за перио ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг по заплате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - 388 602,86 ру.; компенсация за задержку заработной платы, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.- 64 594,11 руб.;

В судебном заседании помощник прокурора Саракташского района Кнуров В.В. исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям и подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Яр-Мак-Строй» в судебное заседание не явился, направленное по юридическому адресу почтовое отправление возвращено не полученным с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом извещенными.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 391 ТК РФ нарушение работодателем обязанности по своевременному начислению и выплате заработной платы работнику является основанием для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Яр-Мак- строй» заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО1 принята на работу на должность заместителя генерального директора.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО1 прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с несвоевременной выплатой зарплаты ФИО1 Мировому судье Саракташского района было подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей Саракташского района вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Яр-Мак-строй» задолженности по заработной плате в сумме 424 856,48 руб. в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № в связи с подачей от должника ООО «Яр-Мак-строй» возражения относительно исполнения судебного приказа вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно справки о задолженности по зарплате выданной генеральным директором ООО «Яр-Мак-строй» М.К.Ю ООО «Яр-Мак-строй» имеет перед ФИО1 признанную, начисленную, но не погашенную задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: основной долг по зарплате за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- 388602,86 руб.; компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ., рассчитанную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг..- 36253, 62 руб.

Согласно расчета истца, компенсация за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 64594, 11 руб., данный расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, установив, что ответчик при увольнении истца ФИО1 с работы не произвел с ним окончательный расчет, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах ФИО1 в полном объеме.

С ООО «Яр-Мак-строй» в пользу ФИО1 следует взыскать не выплаченную заработную плату в размере задолженность по заработной плате в сумме 388602 86 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 64594 рубля 11 копеек.

Согласно ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 75019 рублей 40 копеек подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора Саракташского района, действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 388602 (триста восемьдесят восемь тысяч шестьсот две тысячи) 86 рублей и компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 64594 (шестьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля 11 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» государственную пошлину в бюджет МО Саракташский район Оренбургской области в размере 7731 (семь тысяч семьсот тридцать один) рубль 97 копеек.

Решение в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Яр-Мак-Строй» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца в размере 75019 (семьдесят пять тысяч девятнадцать) рублей 40 копеек подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.Р. Асфандияров

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2020 года.

Судья М.Р. Асфандияров