Решение № 12-392/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 12-392/2018

Судья <данные изъяты> Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

2 ноября 2018 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ковалевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Камызякского районного суда Астраханской области от "Дата" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Камызякского районного суда Астраханской области от "Дата" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об изменении постановления суда, назначении наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В судебное заседание потерпевшая П. О.С. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав ФИО1 и его защитника Дорошенко А.О. поддержавших жалобу, представителя потерпевшей ФИО2 согласившуюся с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (пункт 14.1 Правил дорожного движения).

Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил (пункт 14.2 Правил дорожного движения).

Из материалов дела следует, что "Дата" в 17 часов 05 минут на <адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем .... государственный номер №, совершил наезд на пешехода П. О.С., которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования пунктов 1.5, 1.3, 14.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу П. О.С. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата", заключением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области по факту дорожного транспортного происшествия от "Дата", протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортами инспекторов ОГИБДД ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области, письменными объяснениями ФИО1, потерпевшей П. О.С., свидетеля Д. В.В., заключением судебно-медицинского эксперта, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что не учтены смягчающие ответственность обстоятельства, признание вины, вызов скорой помощи на месте происшествия, не являются основаниями для изменения или отмены постановления суда, поскольку задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана здоровья граждан, общественного порядка и общественной безопасности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно представленным материалам ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, при назначении наказания связанного с лишением права управления транспортными средствами судом определен его низший предел.

Сведений о том, что ФИО1 загладил причиненный вред, предпринимал все меры по оказанию помощи потерпевшей в материалы дела не представлено.

Как видно из показаний потерпевшей П. О.С. в суде первой инстанции и показаний ее представителя ФИО2 в суде второй инстанции таких мер ФИО1 не предпринималось.

Доводы жалобы о том, что управление транспортным средством является единственным источником дохода, являются несостоятельными, поскольку не представлено доказательств исключающих возможность временного ограничения на пользование специальным правом.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов жалобы не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.

Представленный в судебном заседании рапорт-характеристика участкового уполномоченного полиции в отношении ФИО1 не влияет правильность выводов суда.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Камызякского районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

.
.