Приговор № 1-287/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 1-287/2019

Дело №

26RS0№-96


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 07 июня 2019 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фурсова В.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № Н 052182 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (26RS0№-96) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего среднее - специальное образование, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>/ 42, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Курского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с действующим УК РФ, изменен срок наказания. К отбытию окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10000 рублей в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного срока наказания, штраф до настоящего времени не оплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, находясь напротив <адрес> края, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, воспользовавшись тем, что ранее ему незнакомый Потерпевший №1 является инвалидом и не может оказать ему сопротивления, помимо воли последнего зашел во двор его домовладения, расположенного по указанному адресу и решил совершить преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, своей правой рукой, нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде подкожной гематомы лобной области слева, ссадины заушно-сосцевидной области слева, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинившие вреда здоровью потерпевшему. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, со стола расположенного под навесом во дворе <адрес>, открыто похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: <данные изъяты>. После чего Потерпевший №1, взялся за ручку своей кастрюли, открыто похищаемой ФИО1, правой рукой и дернул ее на себя, потребовав от ФИО1 прекратить свои преступные действия. ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, желая и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, реализуя свой преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, вырвал кастрюлю из руки Потерпевший №1 и игнорируя требование Потерпевший №1 о возврате похищенного имущества, удерживая его при себе, оттолкнул от себя Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Свое согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат ФИО5 также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако предоставил в суд ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, в связи с нахождением на стационарном лечении, на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства согласен.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ФИО3 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступные деяния, которые совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.Рассмотрев уголовное дело, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 по данному преступлению подлежат квалификации судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, так как во время осмотра места происшествия и проверки показаний на месте ФИО1 указал на место совершения преступления, рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал местонахождение похищенного имущества.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений (в форме опасного рецидива).

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главной 40 УПК РФ, суд при назначении наказания согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а назначение других видов наказания считает невозможным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания. Суд считает необходимым ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать, полагая, что его исправление будет достигнуто путем исполнения назначенного основного вида наказания.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1, так как судом при наличии рецидива преступлений установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и не находит законных оснований для применения при назначении наказания ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, наличие рецидива преступлений и то, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым отбытие наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, назначенное приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – <данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде штрафа, назначенное по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, со штрафом в сумме 10 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно ДД.ММ.ГГГГ в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья В.А. Фурсов