Приговор № 1-106/2024 от 12 августа 2024 г. по делу № 1-106/2024

УИД: 61RS0033-01-2022-000941-15

дело №1-106/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зерноград 13 августа 2024 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Анашкиной В.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Зерноградского района Ростовской области Примозца С.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Константиновской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения применил насилие опасное для здоровья в отношении представителей власти – старшего полицейского отделения вневедомственной охраны по Зерноградскому району филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» Потерпевший №1 и полицейского (водителя) группы задержания отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Зерноградскому району Потерпевший №2, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 14 минут до 20 часов 05 минут 31.01.2024 Потерпевший №1, являясь старшим полицейским (группы задержания) отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Зерноградскому району филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» назначенного на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» № л/с от 14.07.2021 (далее – сотрудник ОВО по Зерноградскому району Потерпевший №1), совместно с полицейским (водителем) группы задержания отделения полиции отделения вневедомственной охраны по Зерноградскому району Потерпевший №2, назначенным на указанную должность приказом начальника ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» № л/с от 27.03.2023 (далее – сотрудник ОВО по Зерноградскому району Потерпевший №2), находились на суточном дежурстве, в соответствии с нарядом несения службы на 31.01.2024, утвержденным начальником ОВО по Зерноградскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области».

Так, 31.01.2024 в 19 часов 14 минут сотрудники ОВО по Зерноградскому району Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 по указанию оперативного дежурного ОМВД России по Зерноградскому району осуществили выезд по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о повреждении припаркованного автомобиля. Прибыв на указанный участок местности, Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 обнаружили автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №», со следами повреждений, после чего Потерпевший №1 совместно с Потерпевший №2 обнаружили ФИО1, нарушающего общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу, в общественном месте. Подойдя к ФИО1, сотрудники ОВО по Зерноградскому району Потерпевший №1 и Потерпевший №2 представились, назвав свои должность, звание и фамилию, высказали законное требование ФИО1 прекратить нарушать общественный порядок и выражаться нецензурной бранью в общественном месте, то есть совершать административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ на что, ФИО1 продолжил совершение административного правонарушения. После ФИО1 31.01.2024 в период времени с 19 часов 14 минут до 20 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, на участке местности расположенном вблизи дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, подрывая их авторитет, противодействуя законной деятельности представителей власти – сотрудника ОВО по Зерноградскому району Потерпевший №1 и сотрудника ОВО по Зерноградскому району Потерпевший №2, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, осознавая что как сотрудники правоохранительных органов Потерпевший №1 и Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, в специальном форменном обмундировании сотрудников «Росгвардии», посягая на здоровье и телесную неприкосновенность последних, в ответ на требование Потерпевший №1 и Потерпевший №2 прекратить выражаться грубой нецензурной бранью в общественном месте, будучи несогласным с выдвинутыми в его адрес законными требованиями, умышленно нанёс Потерпевший №2 не менее 1 (одного) удара своей головой в область правого глаза последнего, а также продолжая реализацию своего единого преступного умысла, нанёс Потерпевший №1 не менее 4 ударов своими руками в область кистей рук и кроме того применяя физическую силу - сжал кисть левой руки Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями последним физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил сотруднику ОВО по Зерноградскому району Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытой травмы левой кисти: кровоподтеки и перелом 3-ей пястной кости с незначительным смещением отломков, которые квалифицируются как средней тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель; ссадина в области правого запястья, кровоподтеки на правой кисти, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и сотруднику ОВО по Зерноградскому району Потерпевший №2 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, которая повлекла за собой легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель; ссадины и кровоподтек на левой кисти, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Он же, ФИО1 28.02.2024 в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 25 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно приобрел на участке местности расположенном в 4-х км. восточнее жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, путем поднятия с земли, полимерный сверток внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), постоянной массой не менее 0,53 грамма, который ФИО1 положил в карман, надетых на нем джинсов и незаконно хранил без цели сбыта до обнаружения его сотрудниками полиции. Так, 28.02.2024 примерно в 12 часов 25 минут, сотрудниками ОКОН ОМВД России по Зерноградскому району, на участке местности расположенном в 4-х км. восточнее жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, задержан ФИО1, по внешним признакам находящегося в состоянии опьянения, после чего ФИО1 доставлен в участковый пункт полиции №4 ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Ленина, д. 21, где 28.02.2024 в период времени с 13 часов 30 минут по 13 часов 59 минут в ходе личного досмотра ФИО1 изъят полимерный сверток внутри которого находился полимерный зип-пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,53 грамма, который согласно заключению эксперта содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>), которое в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 является значительным размером данного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинительном заключении, признал и после разъяснения ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования:

- показания подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от 13.02.2024, 16.02.2024, 18.03.2024 согласно которым 31.01.2024 примерно в 18 часов 00 минут он пришел домой в состоянии алкогольного опьянения к месту своего проживания по адресу: <адрес>, где находилась его сожительница ФИО 1, с которой у него возник словесный конфликт. В процессе конфликта, находясь в состоянии повышенного возбуждения и выйдя во двор жилого многоквартирного дома направился к автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер которого он не помнит, и разбил у указанного автомобиля боковое стекло. Указанный автомобиль <данные изъяты> принадлежал семье ФИО 1 После того как он разбил стекло автомобиля он снова направился к подъезду в котором живет ФИО 1 и сел на лавочку, которая расположена возле входа в подъезд. Спустя примерно 10-15 минут к подъезду возле которого он находился подошел его знакомый – ФИО 9, который сообщил ему что ему позвонила ФИО 1 и сообщила, что произошел конфликт и он вел себя вспыльчиво, после чего они стали обсуждать конфликт и он на эмоциях выражался грубой нецензурной бранью. Примерно в 19:15 часов к месту где он и ФИО 9 стояли и разговаривали, подошли двое сотрудников «Росгвардии», который были одеты в форменное обмундирование. Подойдя к ним ближе сотрудники «Росгвардии» представились и предъявили им служебные удостоверения, после чего они стали интересоваться тем что произошло во дворе жилого дома по вышеуказанному адресу. После того как сотрудники «Росгвардии» обратились к нему с ФИО 7 из подъезда жилого дома вышла ФИО 1, которая стала говорить сотрудникам «Росгвардии» что бы они его задержали, так как он вел себя неадекватно. После того как ФИО 1 стала обращаться к сотрудникам «Росгвардии», между ним и ФИО 1 снова стал возникать словесный конфликт, в ходе которого он выражался грубой нецензурной бранью, которая не была адресована в чей-либо адрес. В указанный момент времени, один из сотрудников «Росгвардии» встал между ним и ФИО 1 и стал преграждать ему путь к ней, также указанный сотрудник «Росгвардии» стал предупреждать его о необходимости прекратить противоправные действия и успокоиться, однако в связи с тем что он находился в состоянии повышенного возбуждения он не реагировал на его слова. Далее сотрудник «Росгвардии» предупредил его о том, что в случае невыполнения их законных требований прекратить противоправные действия, они будут вынуждены применить физическую силу, он в свою очередь не отреагировал на требования сотрудников «Росгвардии» и продолжил словесный конфликт с ФИО 1, в связи с чем сотрудники «Росгвардии» применили к нему физическую силу, а именно стали удерживать его руки, после чего он нанес один удар «Росгвардейцу» который находился возле него своей головой в правую область его головы, после чего второй сотрудник «Росгвардии» также подбежал к нему и стал помогать первому «Росгвардейцу» его задержать и в указанное время он нанес второму «Росгвардейцу» 4 удара своими руками по кистям «Росгвардейца», а также схватил его за левую руку, а именно за кисть и с силой сжал её, а также совершил её «проворот». Далее он осознал, что совершает противоправные действия в отношении сотрудников «Росгвардии» и наносит им физические повреждения, в связи с чем он прекратил сопротивляться сотрудникам «Росгвардии» и они его задержали, после чего передали его сотрудникам полиции. Когда к нему подошли сотрудники «Росгвардии» они были одеты в форменное обмундирование, представились и предъявили служебные удостоверения. Сотрудники «Росгвардии», сначала просили его прекратить противоправные действия, после того как он не реагировал на их требования, они предупредили его о том, что в случае его неповиновения они применят в отношении него физическую силу. В ходе описанных событий он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как выпил около бутылки водки, непосредственно до указанных событий или во время он наркотические вещества не употреблял.

28.02.2024 примерно в 10 часов 30 минут ему на абонентский № поступил входящий вызов от его друга ФИО 10, который предложил ему проехать с ним за компанию в ст. Мечетинскую и он согласился. Они на такси направились по адресу, который указал ФИО 3, который во время поездки сказал, что хочет поднять «закладку» с наркотическим веществом <данные изъяты>», которую как ФИО 10 пояснил, он приобрел <данные изъяты> Далее после того как они приехали в ст. Мечетинскую, ФИО 10 указал таксисту куда ним необходимо доехать, что таксист и сделал. Так они приехали к лесополосе, которая расположена за <адрес>. Выйдя из такси ФИО 10 расплатился с таксистом и они направились к лесополосе. Далее ФИО 3 направился в глубь лесопосадки, где он пробыл около 5-10 минут, после чего он вернулся к нему, при этом он держал в руках полимерный сверток, который он, подходя к нему, выбросил на землю. После того как ФИО 10 выбросил полимерный сверток на землю, он решил его поднять и забрать себе, так как он знал, что в нем находятся наркотические вещества и хотел их оставить себе с целью дальнейшего употребления, который он положил к себе в левый карман джинсов. При этом он не знает, видел ли ФИО 10, что он поднял указанный сверток и положил его к себе в карман. После того как он поднял полимерный пакет с наркотическим веществом и положил его в своей карман джинсов, он и ФИО 10 решили поехать в центр ст. Мечетинской, однако в указанный момент к ним подошли двое мужчин, которые предъявили ним служебные удостоверения и сообщили им, что необходимо проехать с ними в участковый пункт полиции в ст. Мечетинской, так как у них имелись признаки наркотического опьянения. Они проехали в помещение участкового пункта полиции, в котором с участием двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана джинс был изъят полимерный сверток, в котором находился еще одни полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Он пояснил, что это «мефедрон» и он его хранил для личного употребления. В настоящее время, он раскаивается в содеянном и полностью признает вину в совершенном преступлении (т. 2 л.д. 122-128, т. 2 л.д. 139-142, т. 2 л.д. 171-178);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.318 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от 13.02.2024, оглашенными в судебном заедании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым с 2022 года и по настоящее время он проходит службу в ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области», и состоит в должности полицейского (водителя) группы задержания ОВО по Зерноградскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области». С 31.01.2024 по 01.02.2024 он совместно со старшим полицейским (группы задержания) отделения полиции ОВО по Зерноградскому району филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области» Потерпевший №1, заступил на суточное дежурство, согласно утвержденному наряду на службу от 31.01.2024. В ходе несения службы, они находились в форменном обмундировании сотрудников Росгвардии черно-синего цвета, поверх которой у них надета защита, в виде бронежилета и каски, также у каждого имелось боевое оружие, которое за ними закреплено, а точнее у него ручное боевое стрелковое оружие «<данные изъяты>», а у Потерпевший №1 пистолет-пулемет «ПП 2000», и ручное боевое стрелковое оружие «<данные изъяты>». Около 19 часов 13 минут от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Зерноградскому району (далее – отдел полиции) им поступило сообщение о том что вблизи домовладения по адресу: <адрес>, неизвестный повредил автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер которого он в настоящее время не помнит. Далее он совместно с Потерпевший №1 прибыли на служебном автомобиле по указанному оперативным дежурным адресу: <адрес>, где им совместно с Потерпевший №1 был обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серебристого цвета у которой имелись видимые повреждения кузова, о чем они сообщили оперативному дежурному с целью направления к месту происшествия следственно-оперативной группы. Далее с целью выяснения обстоятельств происшествия и возможного установления лица причастного к совершению указанного преступления он совместно с Потерпевший №1 направились вглубь двора жилого многоквартирного дома. Пройдя вглубь жилого многоквартирного дома, они обнаружили двух неизвестных мужчин у которых стали интересоваться о повреждении автомобиля, но они ничего не пояснили, и в это время из подъезда вышла неизвестная им девушка, которая представилась как «Елена» и которая сообщила им, что один из мужчин которого она называла «П.» повредил стоящий во дворе жилого дома автомобиль, а также нарушал общественный порядок. Далее между «Е.» и «П.» возник словесный конфликт, в ходе которого «П.» безадресно высказывался грубой нецензурной бранью. С целью недопущения развития словестного конфликта, он занял позицию между «Еленой» и «П.», при этом «П.» встал с лавочки и направился к «Елене». Далее после того как «П.» встал и подошел к нему ближе, он предупредил «П.» о том, что он совершает административное правонарушение и в случае его продолжения высказывания грубой нецензурной бранью он будет доставлен в отдел полиции и привлечен к административной ответственности. «П.» подойдя к нему, совершил толчок своей правой рукой в область груди, после чего он неоднократно предупредил «П.» о том, что применение физической силы в отношении представителя власти является преступлением и в случае продолжение его противоправных действий в отношении него будет применена физическая сила. Далее второй мужчина стал говорить «П.» о том что ему необходимо успокоиться, так как перед ним стоят сотрудники «полиции», на слова второго мужчины «П.» также не реагировал и продолжил вести себя агрессивно, стал высказывать в его с Потерпевший №1 адрес угрозы применения насилия и занимать агрессивную стойку, в связи с чем им и Потерпевший №1 было принято решение о применении в отношении «П.» физической силы и доставлении указанного мужчины в отдел полиции. Далее он и Потерпевший №1 подошли к «П.» и взяли его за руки с двух сторон, с целью сопровождения его в служебный автомобиль, в указанное время «П.» нанес своей головой один удар в область его лица, а именно в область правого глаза, после чего «П.» схватил кисть левой руки Потерпевший №1 и стал её с силой сжимать и выворачивать, также «П.» наносил удары своими кулаками по рукам Потерпевший №1 и в какой-то момент времени схватил автомат, который висел на груди Потерпевший №1, после чего ими был применен боевой прием борьбы «загиб руки за спину», после чего применено специальное средство «браслеты наручные ограничивающие движение». После того как он и Потерпевший №1 задержали «П.» к месту где они находились прибыли сотрудники полиции, которым они передали «П.» и которые осуществили его доставление в отдел полиции, при этом он и Потерпевший №1 остались на месте происшествия и сообщили оперативному дежурному о применении в отношении них насилия, после чего он и Потерпевший №1 стали дожидаться приезда сотрудников следственного комитета. Как ему в последствие стало известно «П.» это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также поясняет, что ФИО1 в ходе произошедших событий полностью осознавал, что они с Потерпевший №1 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, при этом они были одеты в форменное обмундирование сотрудников «Росгвардии» и при обращении к ним представились и предъявили свои служебные удостоверения. В результате действий ФИО1 ему были причинены телесные повреждения в области правого глаза, в результате которых он почувствовал острую физическую боль. Во время их обращения к ФИО1 они предъявляли ему служебное удостоверение, представились, назвали свои должности и предъявили им служебные удостоверения, также во время описанных событий они были одеты в форменное обмундирование сотрудников «Росгвардии», а также вооружены табельным огнестрельным оружием (т. 1 л.д. 178-184);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.02.2024 оглашенными в судебном заедании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, которые аналогичны по своему содержанию с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 151-157);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 14.02.2024 оглашенными в судебном заедании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 31.01.2024 она находилась дома по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 15 минут ей на абонентский № поступило сообщение от неизвестного ей абонентского номер, в котором содержалось сообщение о том, что сожитель ее сестры ФИО 1 – ФИО1, во дворе их жилого дома повредил автомобиль ее супруга, о чем она сообщила супругу ФИО 6, который увидев с балкона повреждения автомобиля и потасовку с ФИО1, вышел на улицу. Она, увидев потасовку, в которой участвовало около 4 человек, вызвала сотрудников полиции. Спустя примерно 5-10 минут, после того как ее супруг вышел на улицу, он ей позвонил и сообщил, что его автомобиль поврежден. Когда она находилась на балконе она точно не разглядела кто участвовал в потасовке, однако она точно слышала голос ФИО 1, которая кричала что бы кто-то не трогал «П.», а также она видела что одним из участников потасовки был ФИО1, остальных участвующих лиц она не смогла разглядеть. Хочет пояснить, что она слышала громкую нецензурную брать которую высказывал ФИО1 во время описанных ею событий, однако в чей адрес она была адресована, ей не известно (т. 2 л.д. 9-12);

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 от 16.02.2024 с приложением в виде фототаблицы согласно которому ФИО1 добровольно указал на участок местности, расположенный вблизи жилого <адрес>, где ФИО1 31.01.2024 в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут совершил насильственные действия в отношении двух сотрудников «Росгвардии» (т. 2 л.д. 143-150);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2024 с приложением в виде фототаблицы согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи жилого <адрес>, на котором 31.01.2024 ФИО1 применил насилие в отношении сотрудников войск национальной гвардии Потерпевший №1 и Потерпевший №2(т. 1 л.д. 9-16);

- заключением эксперта № от 15.03.2024 согласно которому у Потерпевший №2 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые сами по себе не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждение, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 48-51);

- заключение эксперта № от 15.03.2024 согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данная травма квалифицируется как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель; ссадины <данные изъяты> которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, т.е. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 56-59);

- выпиской из приказа № л/с от 14.07.2021, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность старшего полицейского (группы задержания) отделения полиции ОВО по Зерноградскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области (т. 1 л.д. 161);

- должностным регламентом (должностная инструкция) старшего полицейского (группы задержания) отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по Зерноградскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» Потерпевший №1 от 01.11.2023, согласно которой старший полицейский вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебные помещения органа внутренних дел (полиции); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 162-168);

- выпиской из приказа № л/с от 27.03.2023, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (водителя) группы задержания отделения полиции ОВО по Зерноградскому району – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Ростовской области (т. 1 л.д. 188);

- должностным регламентом (должностная инструкция) полицейского (водителя) группы задержания отделения полиции Отдела вневедомственной охраны по Зерноградскому району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Ростовской области» Потерпевший №2 от 01.11.2023, согласно которой старший полицейский вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебные помещения органа внутренних дел (полиции); составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (т. 1 л.д. 189-195);

- копией наряда на службу на 31.01.2024 согласно которому Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с 08 часов 00 минут 30.01.2024 по 08 часов 00 минут 31.01.2024 находились на суточном дежурстве (т. 1 л.д. 224-228);

- копией протокола об административном правонарушении от 31.01.2024 согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 231-232);

- копией постановления Зерноградского районного суда Ростовской области от 01.02.2024 согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ (т.1 л.д. 243-245);

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ подтверждается следующими доказательствами: - показаниями свидетеля Свидетель №2 от 12.03.2024, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Зерноградскому району. 28.02.2024 ему поступило сообщение о том, что были задержаны двое мужчин с признаками наркотического опьянения. В участковом пункте полиции № 4, расположенном по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Ленина, д. 21, он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №5 и ФИО 5, а также в присутствии двух понятых, данные которых он не помнит, произвели личный досмотр двух мужчин, которые были установлены как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе личного досмотра в левом кармане джинс ФИО1 обнаружен полимерный пакет, внутри которого был помещен еще одни полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое как пояснил ФИО1 является «<данные изъяты>», которое он приобрел для личного употребления. Обнаруженное вещество было упаковано и опечатано, после чего направленно на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области. Согласно полученной справке об исследовании порошкообразное вещество белого цвета, обнаруженное у ФИО1, является 0.53 грамма вещества содержащего в своем составе наркотическое вещество – <данные изъяты>). В объяснениях ФИО1 пояснил, что он совместно с ФИО 10 приобрел и употребил наркотик <данные изъяты>», остатки которого он оставил у себя (т. 2 л.д. 28-31);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 13.03.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 28.02.2024 примерно в 13 часов 25 минут он был приглашен в качестве понятого в помещение опорного пункта полиции в котором находились двое неизвестных ему молодых парней, второй понятой, а также еще двое сотрудников полиции. Один из молодых людей представился ФИО1, проживающим в г. Зернограде, после чего один из сотрудников полиции после того как ФИО1 были оглашены его права, стал осуществлять личный досмотр данного молодого человека, выкладывая на стол все обнаруженные при ФИО1 предметы и личные вещи на стол. Во время досмотра карманов джинс ФИО1, сотрудник полиции обнаружил в нем полимерный зип-пакет, в котором находился еще один полимерный пакет с каким-то порошкообразным веществом белого цвета, на вопрос сотрудников полиции, что это за порошок, ФИО1 ответил, что это <данные изъяты> что он его купил с вторым молодым человеком, для личного употребления. Далее сотрудники полиции изъяли у ФИО1 мобильный телефон, а также получили смывы с рук с помощью марлевых тампонов, которые были смочены спиртосодержащей жидкостью. Все предметы, а именно полимерный пакетик, в котором находился еще один полимерный пакетик с порошком белого цвета, мобильный телефон и смывы с рук, были упакованы сотрудниками полиции в разные полимерные пакеты и оснащены пояснительными бирками на которых расписался он, второй понятой, ФИО1, а также сотрудники полиции. После проведенных досмотров сотрудники полиции предложили ФИО1 и ФИО 10 пройти медицинское освидетельствование, на что оба молодых человека ответили отказом, сообщив что недавно они употребляли наркотики (т. 2 л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля ФИО 4 от 13.03.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания которого по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 2 л.д. 33-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 12.03.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Зерноградскому району и 28.02.2024 им совместно с Свидетель №5 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» за участком местности расположенным в <адрес><адрес> в <адрес>, в ходе которого были замечены двое мужчин, которые имели внешние признаки опьянения, в связи с чем им принято решение о задержании указанных лиц, в связи с наличием признаков административного правонарушения. Так подойдя к двум указанным мужчинам, они представились и предъявили служебные удостоверения. Ими было замечено, что у указанных мужчин имеются признаки наркотического опьянения, а именно их поведение не соответствовало обстановке, в движениях мужчин присутствовали резкие движения, зрачки были расширены. В связи с наличием признаков наркотического опьянения у указанных мужчин они были доставлены в ближайшее помещение полиции, расположенное по адресу: <адрес>. По прибытию в указанный участковый пункт полиции, были составлены два протокола доставления граждан установленных как: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО 10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Был произведен личный досмотр ФИО1 в присутствии двух понятых, данные которых он в настоящее время не помнит, в ходе которого в кармане джинс у ФИО1 обнаружен полимерный пакет в котором содержалось порошкообразное вещество белого цвета, которого со слов ФИО1 являлось <данные изъяты>» которое он приобрел для личного употребления. Обнаруженное порошкообразное вещество было направлено в ЭКЦ ГУ МВД России по РО для проведения исследования, по результатам которого установлено, что у ФИО1 изъято 0,53 грамма вещества содержащего в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>). ФИО1 и ФИО 10 отказались от прохождения медицинского освидетельствования на предмет употребления наркотических и психотропных веществ (т. 2 л.д. 24-27);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от 12.03.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показания которого по своему содержанию аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 18-22);

- показаниями свидетеля ФИО 10 от 27.03.2024 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым 28.02.2024 примерно в 10:00 часов он воспользовавшись <данные изъяты> и авторизовавшись с помощью абонентского номера №, на телеграмм канале магазина «Талибан» приобрел наркотические вещества в виде «закладки» - мефедрона массой 1,02 грамма, за 4 790 рублей, по реквизитам банковской карты №, после чего предложил ФИО1 проехаться с ним по делам, на что ФИО1 согласился. Далее примерно в 11 часов 00 минут он и ФИО1 встретились в г. Зернограде и поехали на такси в ст. Мечетинскую. По пути он сообщил ФИО1, что приобрел <данные изъяты> наркотические средства и они едут по полученным им координатам, с целью забрать «Закладку» с наркотиками. Прибыв по полученным координатам в лесополосу, он направился в глубь лесополосы, где он нашел «закладку» в полимерном зип-пакете который был обмотан синей изолентой. Вскрыв пакет, он обнаружил внутри порошкообразное вещество белого цвета, часть которого он сразу употребил, находясь в лесополосе, после чего направился на выход из лесополосы, где его дожидался ФИО1. Подойдя к ФИО1 он подумал, что передвигаться с наркотическим вещество, которое находилось у него в указанный момент в кармане куртки опасно, в связи с чем он решил выкинул оставшиеся после употребления наркотические вещества. Он достал из кармана найденный ранее им полимерный зип-пакет, внутри которого находился остаток порошкообразного вещества белого цвет и выкинул его на землю. Далее он совместно с ФИО1 направились в сторону ст.Мечетинской в какой-то момент ФИО1 отстал от него, но он не смотрел почему он отстал от него, далее через примерно минуту, ФИО1 догнал его и они решили поймать попутку, что бы доехать до центра ст.Мечетинской, однако в указанный момент к ним подъехал сотрудники полиции и предъявили им служебные удостоверения, сообщили что необходимо проехать с ними в участковый пункт полиции в ст. Мечетинской, Зерноградского района, Ростовской области, так как у них с ФИО1 имелись признаки наркотического опьянения, он и ФИО1 подчинились требованиям сотрудников полиции и проехали в участковый пункт полиции, в котором с участием двух понятых был произведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из левого кармана джинс был изъят полимерный сверток, в котором находился еще одни полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что это «<данные изъяты> и он его хранил для личного употребления, о том, что ФИО1 поднял ранее выброшенный им зип-пакет с наркотическим веществом он не знал и не видел этого (т. 2 л.д. 41-44);

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2024 с приложением в виде фототаблицы согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе личных досмотров от 28.02.2024 у ФИО1 и ФИО 10, в ходе осмотров в одном из полимерных пакетов, обнаружен полимерный зип-пакет, содержащий порошкообразное вещество белого цвета (т. 2 л.д. 98-105);

- вещественными доказательствами: мобильным телефоном марки «<данные изъяты>»; мобильным телефоном марки <данные изъяты> смывами с ладоней рук ФИО1 в виде двух марлевых тампонов, контрольный марлевый тампон, смыв с ладоней руки ФИО 10 в виду двух марлевых тампонов, упакованных в два полимерных пакета, контрольный марлевый тампон; полимерным зип-пакетом содержащим порошкообразное вещество белого цвета (т. 2 л.д. 106-107);

- заключением эксперта № от 26.03.2024 согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> массой 0,51 грамм (т. 2 л.д. 78-81);

- копией протокола доставления от 28.02.2024, согласно которому ФИО1 с 13 часов 30 минут по 13 часов 59 минут доставлен в помещение УУП № 4 ОМВД России по Зерноградскому району, расположенном по адресу: Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Ленина, д. 21, где в ходе личного досмотра в левом кармане джинс, надетых на ФИО1, обнаружен и изъят один зип-пакет с замком фиксатором, содержащий порошкообразоное веществе белого цвета (т.1 л.д. 67-68);

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в деяниях, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана. Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Допустимость исследованных в судебном заседании доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.74,86 УПК РФ.

Оснований полагать, что потерпевшие и свидетели, чьи показания отражены в описательной части приговора, оговорили подсудимого, у суда не имеется.

Оценивая те доказательства, которые приведены выше, суд отмечает, что каких-либо сомнений в достоверности, равно как в последовательности тех событий, которые имели место при осуществлении мероприятий по данному делу, отраженных в соответствующих протоколах, не имеется. Изложенные в описательной части приговора показания потерпевших и свидетелей, показали об обстоятельствах проведения вышеуказанных действий. Их показания убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, которые позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянных преступлениях.

Доказательств, объективно подтверждающих то, что указанные в приговоре потерпевшие и свидетели заинтересованы в незаконном привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, суду представлено не было. Показания потерпевших и свидетелей суд считает объективными и согласующимися со всей совокупностью доказательств по делу. Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности подсудимого, в показаниях потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу не имеется, они дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений нашли свое бесспорное подтверждение в ходе судебного следствия, так как полностью подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами по делу.

Помимо показаний указанных выше свидетелей, вина подсудимого в совершении указанных преступлений подтверждается письменными доказательствами, собранными по делу: протоколами осмотров мест происшествий, протоколами очных ставок, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и иными доказательствами, изложенными в описательной части приговора и исследованными судом.

Оценивая письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимому и его защитнику в полном объеме предоставлялось право выразить свое мнение относительно предъявленного обвинения и реализации его прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, чем подсудимые активно пользовались.

Суд оценив все доказательства приходит к выводу о том, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются допустимыми, достоверными и при их рассмотрении в совокупности со всем объемом доказательств преступной деятельности подсудимых, представленных стороной обвинения, безусловно ее подтверждают.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не было установлено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в безусловном порядке признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, а также не установлено фактов нарушения конституционных прав подсудимого, в том числе его прав на защиту.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, установленных в описательной части приговора.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, суд находит соответствующими действительности и доверяет им. Оглашенные показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Факт хранения при себе наркотического средства <данные изъяты>), постоянной массой не менее 0,53 грамма ФИО1 не отрицается. Подсудимый в своих показаниях сообщил где и как приобретал (подобрал) наркотическое средство для личного потребления. Факт принадлежности ему обнаруженного и изъятого наркотического средства не отрицал. Данное обстоятельство, помимо вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей, подтверждается протоколом изъятия и заключением эксперта согласно которому изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра порошкообразное вещество белого цвета массой 0,53 г содержит в своем составе наркотическое <данные изъяты>

Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 при его задержании причинил сотрудникам ОВО по Зерноградскому району телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта расцениваются у потерпевшего Потерпевший №1 как средней тяжести вред здоровью (заключение эксперта № от 15.03.2024), а у потерпевшего Потерпевший №2 как легкий вред здоровью (заключение эксперта № от 15.03.2024). Факт нанесения сотрудникам телесных повреждений не оспаривается подсудимым.

В судебном заседании был допрошен свидетель со стороны защиты ФИО 1, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как заботливого отца, помогающего в том числе ее дочке и оказывающего помощь матери ФИО 2

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, их показания стабильны, последовательны, согласуются с материалами уголовного дела, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного заседания не установлено причин для оговора подсудимого в совершении указанного выше преступления потерпевшими и свидетелями, а также того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены и обстоятельства, свидетельствующие о наличии у потерпевших и свидетелей заинтересованности в исходе дела.

Вышеуказанные показания свидетелей убеждают суд в их объективности, не позволяя усомниться в их достоверности, поскольку указанные устные доказательства в полной мере подтверждены письменными и вещественными доказательствами, содержание которых позволяет прийти к бесспорному выводу о вине ФИО1 в содеянном.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о виновности подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений, установленных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом по:

- ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимого суд приходит к следующему.

ФИО1 согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 27.02.2024 <данные изъяты> не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у ФИО1 особенности психики, в период инкриминируемого ему деяния не сопровождались и не сопровождаются в настоящее время болезненными нарушениями восприятия, мышления, критики, какой-либо психотической симптоматикой.

Исследованное судом экспертное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, имеющими многолетний стаж работы по специальности, выводы экспертов о психической полноценности подсудимого мотивированны и сомнений не вызывают, экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и суд признает ее выводы достоверными, а ФИО1 вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, самозанятый и осуществляет трудовую деятельность, имеет постоянное место жительства, прошел курс лечения в наркологическом диспансере (л.д.82) и курс кодирования от алкоголизма (л.д.83), оказывал помощь мобилизованным (л.д.84).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам преступлений суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка сожительницы (ФИО 8 ДД.ММ.ГГГГ), оказываемую помощь матери ФИО 2, положительную характеристику от ФИО 1, участие в контртеррористической операции <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принимал меры по возмещению морального вреда, причиненного преступлением потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 путем перечисления денежных средств, что судом расценивается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Суд не может согласиться с наличием в действиях подсудимого по эпизоду ч. 2 ст. 318 УК РФ обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку негативное воздействие алкоголя на действия и поведение ФИО1 не подтверждены материалами дела и судом не установлены. Исходя из материалов дела, следует что ФИО1 совершил преступление на фоне ссоры с сожительницей ФИО 1, а не в связи с его нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании пояснил, что наличие у него опьянения никаким образом не повлияло на совершение им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправлению подсудимого ФИО1 и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания по ч. 2 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ. Суд полагает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкциями совершенных ФИО1 преступлений не будет отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Так как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 УК РФ, то наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, а также фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы статьи 73 УК РФ и назначению наказания условно.

В связи с тем, что ФИО1 совершил в том числе и тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. Наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, учтено судом при определении размера наказания. Указанные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, а потому суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ к эпизоду по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст.228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда к данному эпизоду не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 и ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 318 УК РФ – 2 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 год исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

На основании ч. 3 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания назначенного ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 13 августа 2024 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер «№», считать возвращенным потерпевшему ФИО 6; мобильный телефон марки <данные изъяты>» возвратить ФИО 3; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» возвратить ФИО1; смывы с ладоней рук ФИО1 в виде двух марлевых тампонов, контрольный марлевый тампон, смыв с ладоней руки ФИО 10 в виду двух марлевых тампонов, контрольный марлевый тампон уничтожить; полимерный зип-пакет содержащий порошкообразное вещество белого цвета уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соглашение, либо по назначению суда.

Судья Э.А. Исаян