Приговор № 1-599/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-599/2020

Дело №1-599/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Бобыревой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузьминых О.Н., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего экспедитором в ООО «Пивное поместье», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Не позднее 18 часов 43 минут 18 июня 2020 года, у ФИО1, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1 в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, через мессенджер «Telegram», установленный на принадлежащем ему смартфоне, связался с неустановленным следствием лицом, осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства. После чего денежным переводом через платежный сервис оплатил заказ и получил сообщение с указанием места тайника, где следует забрать наркотическое средство.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 50 метров в юго-западном направлении от правого угла западной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, и на расстоянии около 47 метров в юго-западном направлении от левого угла западной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, где в период времени с 13 часов 00 минут до 18 часов 43 минут 18 июня 2020 года у основания дерева взял, т.е. незаконно приобрел, ранее оставленное неустановленным лицом, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,91 грамма.

Однако около 18 часов 43 минут 18 июня 2020 года ФИО1, находясь в салоне автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-восточном направлении от левого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, и на расстоянии около 52 метров в северо-восточном направлении от правого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, был задержан сотрудниками полиции, при этом бросил на пол в салоне вышеуказанного автомобиля находящееся при нём наркотическое средство.

В последующем, в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут 18 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия – автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** регион, припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-восточном направлении от левого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, и на расстоянии около 52 метров в северо-восточном направлении от правого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах вещество – являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,91 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом подтвердил свои показания, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18 июня 2020 года около 13 часов 00 минут, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, при помощи своего сотового телефона «Samsung Galaxy S4» с использованием приложения «Telegram» заказал и оплатил 1 грамм наркотического средства «мефедрон», после чего в том же приложении ему пришли координаты с местом «закладки» наркотика. Около 17 часов 10 минут 18 июня 2020 года он встретился со своим знакомым ФИО5, а около 17 часов 30 минут с ФИО4, который находился за рулем автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** регион. После чего он попросил ФИО4 свозить его по делам, на что последний дал свое согласие, в связи с чем он с ФИО5 сел в автомобиль и они поехали в сторону станции Власиха г. Барнаула. По его указанию ФИО4 привез их в лес, где он вышел и по координатам около дерева подобрал сверток в изоленте синего цвета, после чего вернулся в автомобиль и сообщил, что можно ехать. Однако когда автомобиль начал движение, их остановили сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения и попросили их выйти из автомобиля. Когда он выходил из автомобиля, то имеющийся у него сверток с наркотическим веществом бросил на пол заднего сиденья автомобиля. Затем на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла брошенный им сверток с наркотическим средством, а также три мобильных телефона. Затем он, ФИО4 и ФИО5 были доставлены в пункт полиции «Новосиликатный», где в присутствии двух понятых ему произвели личный досмотр, после чего также в присутствии двух понятых ему были сделаны смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон. Затем были составлены соответствующие протоколы, с которыми все ознакомились и подписали их (л.д. 22-25, 115-117, 160-162).

В ходе проверки показаний на месте, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на расстоянии 50 метров в юго-западном направлении от правого угла стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, и на расстоянии около 47 метров в юго-западном направлении от левого угла западной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, ФИО1 указал на место приобретения им 18 июня 2020 года наркотического средства. Кроме того, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 70 метров в северо-восточном направлении от левого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, и на расстоянии около 52 метров в северо-восточном направлении от правого угла южной стены дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, ФИО1 указал на место его задержания около 19 часов 00 минут 18 июня 2020 года (л.д. 44-49).

Отвечая на вопросы сторон, подсудимый в судебном заседании дополнительно показал, что в содеянном он искренне раскаивается. Проживает он совместно с супругой и совершеннолетним сыном, которые каких-либо заболеваний не имеют. При этом сын находится у него на иждивении, поскольку обучается в учебном учреждении и своего дохода на данный момент не имеет. Иных иждивенцев у него не имеется, в состоянии беременности его супруга не находится. Также у него имеются престарелые родители, которые имеют возрастные заболевания. Сам же он имеет ВИЧ-инфекцию и Гепатит. В настоящий момент он официально трудоустроен в ООО «Пивное поместье», где его ежемесячный доход составляет 30-35 тысяч рублей.

Кроме того, подсудимый подтвердил, что наркотическое средство он приобрёл при помощи своего сотового телефона «Самсунг», который был у него изъят и передан на хранение в отдел полиции, а также то, что после приобретения наркотика, он практически сразу же был задержан, в связи с чем, не имел реальной возможности употребить его, либо иным путем им распорядиться.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Так, из показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности полицейского взвода роты №2 ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу. 18 июня 2020 года около 18 часов 40 минут он совместно с полицейскими ФИО6 и ФИО7, находясь на маршруте патрулирования в лесном массиве на расстоянии около 200 метров от дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, заметили молодых людей, которые искали что-то возле дерева, при этом один из них что-то смотрел в телефоне, а после этого быстрым шагом подошли и сели в автомобиль ВАЗ 21093 бордового цвета, государственный регистрационный знак *** регион. У них возникли подозрения, что данные мужчины могут быть причастны к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем указанный автомобиль был ими остановлен. Подойдя к указанному автомобилю, представившись и предъявив свои служебные удостоверения, они заметили, что в автомобиле находились трое мужчин, которые заметно нервничали. За управлением автомобилем находился ФИО4, пассажиры автомобиля представились как ФИО5 и ФИО1, при этом именно ФИО1 что-то искал в лесу с телефоном в руках, а подходил к нему ФИО5 После того, как они попросили мужчин выйти из автомобиля, ФИО1 занервничал еще сильнее и выходя с заднего пассажирского сиденья, что-то бросил на пол салона автомобиля. В связи с этим ими была вызвана следственно-оперативная группа, которая, прибыв на место, в присутствии двух понятых на полу за водительским сиденьем изъяла сверток в изоленте синего цвета, а также на заднем сиденье автомобиля были изъяты три мобильных телефона. После чего ФИО1, ФИО5 и ФИО4 были доставлены в пункт полиции «Новосиликатный», где в присутствии понятых он произвел их личный досмотр, а также получил смывы с кистей рук и изготовил контрольный ватный тампон (л.д. 105-109).

Свидетели ФИО6 и ФИО7, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, также оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали по своему содержанию аналогичные показания, что и свидетель ФИО8 (л.д. 92-94, 95-97).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (ч. 1 ст. 281 УПК РФ), следует, что 18 июня 2020 года после 15 часов 00 минут в п. Южном г. Барнаула он встретился со своим знакомым ФИО1, который предложил ему съездить с ним по делам, на что он дал своё согласие. После этого ФИО1 позвонил их общему знакомому ФИО4 и попросил подъехать и свозить его по делам. Через некоторое время ФИО4 подъехал к ним и они втроем на автомобиле последнего отправились в сторону <адрес> в <адрес>, при этом ФИО1 показывал дорогу. Когда они заехали в лес, ФИО1 попросил остановить автомобиль, вышел из автомобиля и пошел в лес. При этом отсутствовал около 10 минут. Когда ФИО1 вернулся и сел в автомобиль, они стали выезжать из леса, однако их остановили сотрудники полиции, которые, представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили выйти из автомобиля, что они и сделали. Однако когда ФИО1 выходил из автомобиля, он что-то бросил на коврик заднего сиденья автомобиля. Позже от ФИО1 ему стало известно, что это был сверток с наркотическим средством. Впоследствии данный сверток был изъят приехавшими сотрудниками полиции, а они были задержаны и доставлены в ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, где ему был произведен личный досмотр, а также изъяты смывы с кистей рук и изготовлен ватный тампон (л.д. 34-37).

Свидетель ФИО4 в ходе предварительного расследования в целом дал по своему содержанию аналогичны показаниям, что и свидетель ФИО5 (л.д. 38-41).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 18 июня 2020 года усматривается, что в ходе указанного следственного действия осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак *** регион, расположенный на участке местности на расстоянии около 70 метров от угла дома по адресу: г. Барнаул, ст. Власиха, 1, и на расстоянии 25 метров от железнодорожных путей, в салоне которого на полу около заднего сиденья слева обнаружен и изъят сверток, перемотанный изолентой синего цвета, а также сотовые телефоны (л.д. 3-8).

Из протокола осмотра предметов от 23 июня 2020 года следует, что осмотрен полимерный пакет с находящимся в нём наркотическим веществом, изъятым в ходе осмотра места происшествия (л.д. 57-58), который постановлением дознавателя от того же числа признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам настоящего уголовного дела (л.д. 59)

Из протокола осмотра предметов от 23 июля 2020 года усматривается, что в ходе указанного процессуального действия осмотрен сотовый телефон «Samsung Galaxy S4» в корпусе бело-оранжевого цвета в чехле-книжке из полимерного материала оранжевого цвета с картой памяти «Transecend» 8 GB, принадлежащий ФИО1, в котором обнаружена переписка о приобретении наркотического средства (л.д. 118-119). Постановлением следователя от того же числа указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 120).

Заключением эксперта №6582 от 19 июня 2020 года установлено, что вещество, массой 0,91 грамма, представленное на исследование, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д. 54-55).

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей обвинения. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также экспертным заключением и иными материалами дела, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения указание на «незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере», поскольку в судебном заседании, на основании вышеприведенных доказательств, достоверно установлено, что возможности для хранения наркотического средства ФИО1 не имел, поскольку, приобретя наркотическое средство, из поля зрения сотрудников полиции он не выбывал, а был задержан фактически сразу после его приобретения.

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной, и квалифицирует его умышленные противоправные действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

В судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного ему обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, состоит в зарегистрированном браке, находится в трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, участковым уполномоченным полиции по месту жительства, а также по месту осуществления трудовой деятельности характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, однако согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №739 от 16 июля 2020 года подсудимый страдает синдромом зависимости от нескольких наркотических средств (полинаркоманией) средней стадии, в связи с чем нуждается в наблюдении и лечении у врача психиатра-нарколога, с учетом сопутствующей патологии (ВИЧ-инфекция, туберкулез легких) (л.д. 183-184). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и при назначении наказания учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при проверке показаний на месте, а также в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также признает и при назначении наказания учитывает наличие у ФИО1 совершеннолетнего ребёнка, который находится у него на иждивении.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что наркотическое средство, приобретенное ФИО1 в личных целях, обнаружено и изъято в ходе проведения первоначальных следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, суд, несмотря на наличие в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого примечания к статье 228 УК РФ, и освобождения его от уголовной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания, суд не усматривает, поскольку полагает, что вышеуказанные цели наказания могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы.

Так как настоящее уголовное дело рассматривалось в общем порядке судопроизводства, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в связи с чем оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления, также не имеется.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ, и полагает необходимым: наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу оставить там же до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук и контрольные ватные тампоны, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Разрешая же судьбу вещественного доказательства в виде сотового телефона «Samsung Galaxy S4» в корпусе бело-оранжевого цвета в чехле-книжке из полимерного материала оранжевого цвета с картой памяти «Transecend» 8 GB, суд принимает во внимание, что вышеуказанное средство связи являлось орудием совершения преступления, принадлежит подсудимому, в связи с чем, руководствуясь п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации в собственность государства, с предварительным снятием с него ареста.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К таковым по настоящему уголовному делу, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд относит выплаченное органом предварительного расследования вознаграждение адвокату Кузьминых О.Н. за участие защитника в следственных действиях в ходе предварительного расследования в общей сумме 8 452 рубля 50 копеек, а также выплаченное судом вознаграждение адвокату Кузьминых О.Н. за участие в судебном разбирательстве в общей сумме 1 437 рублей 50 копеек.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как последний находится в трудоспособном возрасте, осуществляет трудовую деятельность, получает доход, в связи с чем имеет возможность возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу, пройти обследование у врача психиатра-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения от наркомании.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,91 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, оставить на хранение там же, до расследования и рассмотрения по существу выделенного уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом указанного наркотического средства; смывы с кистей рук ФИО1, ФИО4, ФИО5, контрольные ватные тампоны, также находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, уничтожить.

Арест, наложенный на сотовый телефон «Samsung Galaxy S4» бело-оранжевого цвета в чехле-книжке оранжевого цвета с картой памяти «Transecend» 8 GB, имей: ***, принадлежащий ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу, снять, и в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, изъять указанный сотовый телефон, обратив его в собственность государства.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Кузьминых О.Н. за участие в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 9 890 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>