Приговор № 1-599/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-599/2020

Дело № 1-599/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 20 ноября 2020 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.,

при помощнике судьи Глебовой Г.А., секретаре Соболевой Е.А.,

с участием гос. обвинителя Степановой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДАТА не позднее 18 часов 43 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований ст. ст. 14, 20, 24 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления, наркотического средства в крупном размере - каннабис (марихуана), включенного на основании постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, ФИО1 ДАТА в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 50 минут, находясь на участке местности, АДРЕС путем сбора дикорастущей конопли в полимерный пакет, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуана), общей массой не менее 290 грамм, которое он стал незаконно хранить непосредственно при себе без цели сбыта.

После этого, с незаконно приобретенным и хранимым при вышеуказанных обстоятельствах наркотическим средством, ФИО1 направился в сторону дома по адресу: АДРЕС. Однако, ДАТА около 18 часов 50 минут на участке местности, АДРЕС, будучи замеченным сотрудниками полиции, ФИО1, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, выбросил на землю пакет с незаконно приобретенным и хранимым при себе наркотическим средством в крупном размере - каннабис (марихуана), общей массой не менее 290 грамм.

ДАТА в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 35 минут в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности, АДРЕС, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта ФИО1 наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 290 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДАТА около 17 час. 30 мин. он договорился с М.Д.И. и Ц.Д.Е. о встрече на лугах, расположенных в АДРЕС, чтобы совместно выпить спиртного. Ему было известно, что на заброшенных приусадебных территориях (огородах), расположенных в районе места их встречи произрастает дикорастущая конопля, в связи с чем он решил нарвать коноплю для личного употребления и изготовить наркотик <данные изъяты>, с этой целью взял с собой полимерный пакет чёрного цвета, в котором у него находилось всё необходимое для приготовления указанного выше наркотика. ДАТА около 18 час. 20 мин., когда они проходили мимо заброшенного приусадебного участка, расположенного вблизи АДРЕС, он увидел участок произрастания дикорастущей конопли. Он и М.Д.И. направились к кустам дикорастущей конопли, чтобы ее нарвать. Ц.Д.Е. не пошел и остался ждать их на тропинке вблизи участка. Подойдя с М.Д.И. к кустам конопли, каждый для себя стал срывать руками листья и верхушечные части растения, складывая их в имеющийся у каждого полиэтиленовый пакет. Помощь в сборе друг другу не оказывали. Нарвав примерно, чуть меньше половины имеющегося при нем пакета, он пошел с данного участка в сторону АДРЕС. Когда они проходили под мостом, а именно на участке местности, АДРЕС, они увидели, что в их сторону движется патрульный автомобиль сотрудников полиции. Они развернулись и быстрым шагом пошли в обратном направлении от движущегося в их сторону патрульного автомобиля. Они прошли несколько метров, однако были замечены сотрудниками полиции. Когда патрульный автомобиль поравнялся с ним, он, испугавшись привлечения к уголовной ответственности, бросил в сторону находящиеся у него в руках два полиэтиленовых пакета, когда один из пакетов упал, то из него высыпалась нарванная им конопля, содержимое второго пакета осталось на месте. После чего к ним подошли сотрудники полиции, представились и задали им вопрос, имеется ли при них что-то запрещенное, в том числе наркотические средства и предложили их добровольно выдать. Они стали говорить, что при них ничего нет, сказали, что просто гуляли и побоялись, что их заберут в полицию. По приезду следственно-оперативной группы, дознавателем в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, где изъяли и упаковали выброшенные им пакеты с содержимым, а также была собрана конопля, высыпавшаяся из выброшенного им пакета. Он пояснил, что россыпь вещества принадлежит ему и является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления, а также пояснил, что пакет чёрного цвета с кастрюлей, бутылкой и веществом белого цвета, принадлежат ему и они необходимы для изготовления наркотика <данные изъяты>. После чего одним из сотрудников полиции в присутствии тех же понятых у него были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон. Затем для дальнейшего разбирательства он, М.Д.И. и Ц.Д.Е. были доставлены в ОМВД России по АДРЕС (л.д. 30-34, 35-39). Данные показания ФИО1 подтвердил при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 138-142).

При проверке показаний на месте в присутствии адвоката ФИО1 указал участок произрастания дикорастущей конопли, расположенный АДРЕС, где он нарвал дикорастущую коноплю для личного употребления (л.д. 40-48).

Вина ФИО1 также подтверждается совокупностью доказательств, а именно показаниями свидетелей и письменными материалами дела, изложенными в приговоре.

Оглашенными показаниями свидетеля Ш.В.Д., согласно которым ДАТА он находился на маршруте патрулирования совместно с Г.М.А. и С.Н.С. Около 18 час. 45 мин. от начальника дежурной смены ОМВД России по АДРЕС поступила информация о том, что у заброшенных домовладений (огородов), расположенных на пересечении АДРЕС и АДРЕС, рвут коноплю. С целью проверки данной информации они направились по указанному адресу. По пути следования около 18 час. 50 мин. на участке местности, АДРЕС, ими было замечено трое парней подходящие под описание, впоследствии установлены как ФИО1, М.Д.И. и Ц.Д.Е. При этом в руках у ФИО1 находилось два полиэтиленовых пакета чёрного цвета. Они стали приближаться к ним, парни, заметив патрульный автомобиль, стали нервничать, после чего сменили направление движения, направились в обратную сторону от их автомобиля. Когда они стали приближаться к ним, то увидели, как ФИО1 выбросил в сторону от себя находящиеся у него в руках два полиэтиленовых пакета черного цвета. Когда один из пакетов упал, то из него высыпалось вещество растительного происхождения в виде листьев и верхушечных частей, внешне схожее с дикорастущей коноплей. После чего они подошли к данным гражданам и представились, а также задали им вопрос, имеется ли при них что-то запрещенное, в том числе наркотические средства и предложили их добровольно выдать. Парни стали говорить, что при них ничего нет, что они просто гуляли и побоялись, что их заберут в полицию. Кроме того, когда они подошли к парням, то увидели, что в одном из полимерных пакетов чёрного цвета, выброшенного ФИО1, видны металлическая кастрюля с наслоением вещества зеленого цвета, стеклянная бутылка. После чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, где обнаружили и изъяли выброшенные ФИО1 пакеты с содержимым, а также были собраны и изъяты листья, верхушечные части растения схожего с дикорастущей коноплей, высыпавшиеся из пакета, выброшенного ФИО1, при этом ФИО1 пояснил, что россыпь вещества принадлежит ему и является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления. Кроме того, у ФИО1 в присутствии тех же понятых были произведены смывы с кистей рук, а также изготовлен контрольный ватный тампон. Затем для дальнейшего разбирательства задержанные были доставлены в ОМВД России по АДРЕС (л.д. 50-53).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетелей Г.М.А. и С.Н.С. (л.д. 54-57, 58-61).

Оглашенными показаниями свидетеля Б.И.А., согласно которым ДАТА он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Около 19 час. 30 мин от начальника дежурной смены ОМВД России по АДРЕС поступило указание проследовать к дому по адресу: АДРЕС, для производства осмотра места происшествия. Он совместно с экспертом-криминалистом П.Е.Л. проследовали по вышеуказанному адресу, прошли к участку местности, расположенному АДРЕС, где находились сотрудники полиции Ш.В.Д. и Г.М.А., а также трое ранее незнакомых парней, которые представились как М.Д.И., ФИО1 и Ц.Д.Е. Когда он с П.Е.Л. подошли, то на указанном выше участке местности, лежал один полимерный пакет синего цвета, в котором были видны фрагменты верхушек с листьями зелёного цвета, внешне схожие с наркотическим средством - конопля; пустой полимерный пакет чёрного цвета; полимерный пакет чёрного цвета, в котором были видны: металлическая кастрюля с наслоением вещества зеленого цвета, стеклянная бутылка, кроме того на данном участке в районе тротуарной дорожки была россыпь вещества растительного происхождения в виде верхушечных частей растений, внешне схожих с дикорастущей коноплей. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых указанные предметы были изъяты и опечатаны. ФИО1 пояснил, что россыпь вещества принадлежит ему и является дикорастущей коноплей, которую он нарвал для личного употребления, также пояснил, что пакет чёрного цвета с кастрюлей, бутылкой и веществом белого цвета принадлежит ему, данные предметы были ему необходимы для изготовления наркотика <данные изъяты>. По окончании осмотра был составлен протокол, замечаний во время составления протокола от участвующих лиц не поступило, о чем были поставлены подписи (л.д. 62-64).

Оглашенными показаниями свидетеля М.Д.И., согласно которым ДАТА около 18 часов 00 минут он решил с ФИО1 и Ц.Д.Е. встретиться на лугах в районе АДРЕС, чтобы выпить пиво. С собой он взял пустой синий полимерный пакет для того, чтобы нарвать коноплю и в дальнейшем употребить ее путем курения. Около 19 часов 00 минут они втроём встретились, пили пиво, затем решили прогуляться по району АДРЕС. При встрече у ФИО1 при себе был черный полимерный пакет. На АДРЕС он увидел заброшенный огород, в сторону которого пошел и пояснил ФИО1, что желает нарвать дикорастущую коноплю для личного употребления. Новоселов пошёл за ним, Ц.Д.Е. остался на тропинке. После того как он нарвал в свой пакет дикорастущую коноплю для личного употребления, то стал возвращаться на тропинку, за ним пошёл Новоселов. Новоселов отдельно рвал для себя в свой пакет дикорастущую коноплю. Они подошли к Ц.Д.Е. и все вместе пошли в сторону дома. По пути следования в сторону АДРЕС, они проходили под мостом в районе АДРЕС, где увидели сотрудников полиции. В этот момент они с Александром сбросили пакеты с коноплей, которые находились при них. Подошли сотрудники полиции и представились. Он и Александр пояснили о том, что в пакетах находится конопля, которую каждый из них нарвал себе домой для личного употребления. Затем был проведен осмотр места происшествия с участием двух понятых, в ходе которого были изъяты синий полимерный пакет с коноплей внутри, принадлежащий ему, и два чёрных полимерных пакета Александра, в одном из которых находилась принадлежащая ему конопля, в том числе рассыпанная около его пакета, а во втором были предметы для изготовления <данные изъяты> (л.д. 65-68).

Аналогичными оглашенными показаниями свидетеля Ц.Д.Е. (л.д.69-72).

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Е.Н., согласно которым ДАТА около 18 час. 00 мин. она находилась на участке местности, расположенном на пересечении АДРЕС и АДРЕС в АДРЕС. В 18 час. 30 мин. обратила внимание на компанию молодых людей из 3 человек, которые находились на заброшенных огородах, расположенных в районе АДРЕС. Она увидела, как двое парней стали что-то срывать и класть в имеющиеся при них полимерные пакеты, один складывал в пакет черного цвета, второй в пакет синего цвета, третий парень просто стоял рядом. Затем она вспомнила, что в районе заброшенных огородов произрастает дикорастущая конопля и предположила, что парни рвут коноплю, она сообщила в полицию. Пока полиция ехала, парни ушли с данного участка, при этом у одного из парней в руках было 2 полимерных пакета черного цвета, у второго был один полимерный пакет синего цвета (л.д. 73-75).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, в ходе которого осмотрен участок местности, АДРЕС, а также обнаружены и изъяты: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 290 грамм; металлическая кастрюля и бутылка, со следовыми количествами комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного каннабиноида - тетрагидроканнабинол (ТГК), а также полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 6-9);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которой у свидетеля Б.И.А. изъяты: пакет НОМЕР с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 290; пакет НОМЕР с металлической кастрюлей, стеклянной бутылкой, полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. 101-102);

- протоколом выемки от ДАТА, в ходе которого у свидетеля Ш.В.Д. изъят: пакет НОМЕР с контрольным ватным тампоном ФИО1 и с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1 (л.д. 104-105);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому вещество, изъятое в ходе осмотра участка местности, АДРЕС, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 290 грамм; на ватном тампоне со смывами с кистей рук ФИО1, металлической кастрюле и бутылке, обнаружены следовые количества комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного каннабиноида - тетрагидроканнабинол (ТГК). На контрольном ватном тампоне ФИО1 основные каннабиноидные компоненты не обнаружены (л.д. 109-113);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА, в ходе которого осмотрены: пакет НОМЕР с наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 290 грамм; пакет НОМЕР с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1; пакет НОМЕР с контрольным ватным тампоном ФИО1; пакет НОМЕР с металлической кастрюлей и бутылкой, со следовыми количествами комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного каннабиноида - тетрагидроканнабинол (ТГК), а также полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.115-123).

Иные исследованные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО1, в связи с чем в приговоре не приводятся.

Суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления, т.е. достоверны и достаточны для признания подсудимого виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, через непродолжительное время после произошедшего события, ФИО1 подтвердил их в присутствии адвоката и при проверке показаний на месте, каких-либо замечаний к протоколам следственных действий подсудимый и его адвокат не сделали, нарушений уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий с участием ФИО1 допущено не было. Кроме того показания, данные ФИО1 на стадии предварительного следствия, согласуются и с другими исследованными материалами дела. В судебном заседании не установлено, что в ходе следствия на ФИО1 оказывалось какое-либо давление, и показания он давал вынужденно.

Оценивая оглашенные показания свидетелей Ш.В.Д., Г.М.А., С.Н.С., Б.И.А., М.Д.И., Ц.Д.Е., Е.Е.Н., данные в ходе предварительного расследования, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, в своей совокупности изобличающие ФИО1 как лицо, виновное в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Данная квалификация преступления, совершенного ФИО1, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, указанных выше в приговоре, которые согласуются между собой и с материалами дела.

Вид и размер изъятых у подсудимого наркотических средств установлен заключением эксперта. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем признается судом допустимым доказательством. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства- или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ» масса изъятого у ФИО1 наркотического средства относится к крупному размеру.

У ФИО1 не имелось официального разрешения на проведение каких-либо операций с наркотическими средствами, следовательно, его действия незаконны.

Факт добровольной выдачи наркотического средства ФИО1, с учетом исследованных доказательств, своего подтверждения не нашел.

<данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний и объяснения, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>.

Суд не признает объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, учитывая время и обстоятельства его написания, а также обнаружения и изъятия наркотического средства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ему преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей по приговору суда.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также ст.ст. 64, 53.1 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, по мнению суда, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. В ходе предварительного следствия, а также при рассмотрении данного уголовного дела в общем порядке в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета. С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек. Однако с учетом <данные изъяты>, суд частично освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации с периодичностью и в дни, установленные данным органом, <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 290 грамм, пакет НОМЕР с ватным тампоном со смывами с кистей рук ФИО1, пакет НОМЕР с контрольным ватным тампон ФИО1; пакет НОМЕР с металлической кастрюлей и бутылкой, со следовыми количествами комплекса основных каннабиноидных компонентов, в том числе наркотически активного каннабиноида - тетрагидроканнабинол (ТГК), а также полимерным пакетом с порошкообразным веществом белого цвета, находящиеся в камере хранения ОМВД России по АДРЕС - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 6000 рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Староверова