Апелляционное постановление № 10-1/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 10-1/2019

Дело №10-1/2019

Мировой судья Поздняков С.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Спасск-Рязанский 30 мая 2019 года

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Полубояриновой И.П.,

государственного обвинителя –прокурора Спасского района Рязанской области Шмелькова Р.В.,

осужденного ФИО1 <данные изъяты>,

с участием защитника осужденного ФИО1 <данные изъяты> - адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Рязанской области, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Тутовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> и апелляционному представлению и.о. прокурора Спасского района Рязанской области Батайкина А.И. на приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>,

ранее судимый <данные изъяты>,

осужден мировым судьей судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработка 10% в доход государства, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработка 10% в доход государства заменено на 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, по приговору Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в колонию- поселение, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента задержания ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <данные изъяты> – отменена, до вступления приговора в законную силу избрана в отношении ФИО1 <данные изъяты> мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО1 <данные изъяты> взят под стражу в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ самостоятельному исполнению наказания подлежит наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественные доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: телевизор <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной из средств федерального бюджета адвокату Мыслину Г.В. за оказание юридической помощи ФИО1 <данные изъяты> в ходе рассмотрения дела по назначению суда в размере 1800 рублей на основании ч.4 ст.132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., выступление осужденного ФИО1 <данные изъяты> и защитника Мыслина Г.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, не возражавших против удовлетворения представления, мнение прокурора Спасского района Рязанской области Шмелькова Р.В., поддержавшего представление, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области ФИО1 <данные изъяты> признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 <данные изъяты> совместно со своей сожительницей ФИО8 и <данные изъяты> ФИО5, находился в помещении дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где ранее распивал спиртные напитки с проживающим в данном доме ФИО7 ФИО1 <данные изъяты> обратил внимание, что на тумбе в спальной комнате указанного дома находится принадлежащий ФИО6 телевизор, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В тот момент, а именно ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, у ФИО1 <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телевизора.

Реализуя задуманное, в тот же день и время, ФИО1 <данные изъяты>, не сообщая о своих преступных намерениях ФИО8, осознавая, что его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества остаются тайными, так как ФИО7 спал в соседней комнате дома, а ФИО8 не подозревала о преступных намерениях ФИО1 <данные изъяты>, руками взял стоящий на тумбе в спальной комнате вышеуказанный телевизор <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, унес его, покинув вышеуказанное помещение дома, тем самым действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО6 указанное имущество, с которым скрылся с места совершения преступления.

В последующем, ФИО1 <данные изъяты> распорядился похищенным телевизором <данные изъяты>, принадлежащим ФИО6, по своему усмотрению, чем причинил последней имущественный вред на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании ФИО1 <данные изъяты> свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ признал в полном объеме. Ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства поддержал. Пояснил, что проводил консультацию с защитником, в полной мере отдает себе отчет о последствиях рассмотрения дела в особом порядке, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия вывода суда фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Спасского района Рязанской области просит обвинительный приговор судьи мирового участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> изменить в части и исключить из приговора исчисление срока отбытия наказания ФИО1 <данные изъяты> с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что при определении срока содержания под стражей, подлежащего в зачет назначенного наказания суд в нарушении порядка, установленного ст.72 УК РФ, указал время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу, рассмотренному судом, ФИО1 <данные изъяты> до вынесения приговора не задерживался и под стражей не находился. Нахождение ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в СИЗО является следствием исполнения наказания по ранее вынесенным приговорам иных судов. При таких обстоятельствах, суд имел право учесть в зачет назначенного наказания только срок содержания под стражей с момента вынесения настоящего приговора до даты вступления его в законную силу, в связи с чем, суд неправильно применил уголовный закон.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 <данные изъяты> просит приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части назначения окончательного наказания, смягчив его, в связи с тем, что у него на иждивении имеются <данные изъяты> детей, в воспитании которых он участвует, а также в связи с состоянием здоровья- травмой левого глаза, отслоением сетчатки и ухудшением зрения, а также головных болей.

В судебном заседании государственный обвинитель Шмельков Р.В. поддержал представление, просил изменить приговор в отношении ФИО1 <данные изъяты> в части исключения из резолютивной части решения исчисление срока отбытия наказания с момента его задержания с ДД.ММ.ГГГГ, и возражал против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого, поскольку считает, что суд при назначении наказания правильно установил и учел все необходимые смягчающие обстоятельства по делу.

В судебном заседании осужденный ФИО1 <данные изъяты> и его защитник Мыслин Г.В. настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, также полагали, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд полагает, что приговор суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.

Судом первой инстанции соблюдены все условия, предусмотренные для проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Как следует из приговора суда, предъявленное ФИО1 <данные изъяты> обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия осужденного ФИО1 <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд первой инстанции учитывал степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, указанные в ст.ст.61, 63 УК РФ, и иные обстоятельства, указанные в ст.60 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции признал наличие у него на иждивении 3-х малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В апелляционной жалобе ФИО1 <данные изъяты> просит смягчить назначенное ему окончательное наказание, в связи с наличием у него на иждивении <данные изъяты> детей.

Однако, суд первой инстанции при назначении наказания учел обстоятельства наличия у ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> детей, как смягчающие наказание, в связи с чем данные обстоятельства повторному учету не подлежат.

Кроме того, судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учтено при назначении наказания влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного.

Также осужденный ФИО1 <данные изъяты> в апелляционной жалобе просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него травмы левого глаза, отслоение сетчатки и ухудшение зрения, однако надлежащих документов, подтверждающих наличие у него данного заболевания глаз, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представил, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не может учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего при назначении наказания.

Таким образом, апелляционная жалоба ФИО1 <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по указанным выше основаниям. Наказание назначено с учетом всех смягчающих обстоятельств и не является чрезмерно суровым.

Рассматривая апелляционное представление и.о. прокурора Спасского района Рязанской области ФИО4 суд считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В резолютивной части приговора суд указал, что срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ срок наказания исчисляется с момента фактического задержания подозреваемого. Так, согласно материалам уголовного дела в постановлении <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 <данные изъяты> был задержан следователем <данные изъяты> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты> был заключен под стражу на срок <данные изъяты> суток для обеспечения рассмотрения представления УИИ о замене ему наказания в виде исправительных работ по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ более строгим видом наказания.

По данному уголовному делу ФИО1 <данные изъяты> до вынесения ДД.ММ.ГГГГ приговора мировым судьей не задерживался и под стражей не находился. Нахождение ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ФКУ <данные изъяты> является следствием исполнения наказания по ранее вынесенным приговорам иных судов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции должен был зачесть в срок отбывания наказания только срок содержания под стражей ФИО1 <данные изъяты> с момента вынесения настоящего приговора до даты вступления его в законную силу.

В связи с вышеизложенным, имеет место нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущее безусловное изменение резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № судебного района Спасского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> – изменить:

Исключить из резолютивной части приговора указание на: «Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ».

Исключить из резолютивной части приговора указание на: «На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст.72 УК РФ».

Уточнить резолютивную часть приговора «Срок отбывания наказания ФИО1 <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановления приговора».

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: И.П. Полубояринова