Приговор № 1-184/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-184/2018

Дело № 1-184/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июня 2018 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Кравцовой Т.В.,

при секретаре Бежуновой Я.В.,

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката НО БОКА Галицкого А.М.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 10 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ранее незаконно приобретенного им при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах, с целью реализации своего преступного умысла, за 600 рублей, незаконно сбыл «Г.», участвующему в качестве покупателя, вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством – каннабис (марихуану), массой 2,44 грамма.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в момент ознакомления с материалами уголовного дела. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости его обжалования по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Галицкий А.М. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Обоснованность обвинения подтверждается материалами уголовного дела, для прекращения которого оснований не имеется. Наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы. Препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления; данные о его личности: не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, <данные изъяты>; обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая экспертное заключение, суд находит его полным, научно обоснованным, достоверным, оснований сомневаться в выводах экспертизы у суда не имеется.

Основываясь на заключении вышеприведенной экспертизы, поведении ФИО1 в момент совершения преступления, после его совершения, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за содеянное в силу ст.19 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает подсудимому наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования показаний о своей причастности, способе и обстоятельствах его совершения; согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд учитывает совокупность вышеперечисленных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких и связанного с незаконным оборотом наркотических средств, необходимость соответствия наказания целям восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждения совершения им новых преступлений, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, равно как и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, который в ходе предварительного следствия давал признательные показания, вес и вид наркотического средства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Совокупность всех этих сведений и обстоятельств вместе с применением положений ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ дают основание суду назначить осужденному наказание ниже нижнего предела санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 следует отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат, стороной защиты не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в сумме 1 100 руб., а также в ходе предварительного расследования - в сумме 2 750 руб., подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 июня 2018 года.

Процессуальные издержки в размере 3 850 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- документы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - уничтожить;

- приспособление для курения, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - хранить до принятия решения по выделенному из уголовного дела материалу;

- диск DVD-R c видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 05.03.2018 - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей жалобы или представления через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно.

Председательствующий Т.В. Кравцова