Приговор № 1-184/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-184/2018

32RS0004-01-2018-002259-05

Дело № 1-184/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 ноября 2018 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Бараченковой С.Н.,

при секретаре Лопатиной В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска Дыньковой В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бухаровой Н.А., представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения исключены>

<сведения исключены>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, в отношении которого 3 сентября 2014 года решением Брасовского районного суда Брянской области установлен административный надзор сроком на восемь лет с административными ограничениями: на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 6 часов, за исключением случаев, связанных с работой; выезда за пределы места жительства или места пребывания без согласования с органом внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; а также обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию и предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в случае неуведомления о смене места жительствами и неявке в орган внутренних дел, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место пребывания ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства занятий г.Брянска» по адресу: <адрес> без уведомления сотрудников ОП №2 УМВД России по г.Брянску, в котором был поставлен на учет, не являясь на регистрацию в ОП № 2 УМВД России по г.Брянску.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышают 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании, государственный обвинитель, изменил обвинение, предъявленное ФИО1, просил исключить из объема обвинения самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, поскольку ФИО1 является лицом без определенного места жительства и последним было избрано место пребывания ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства занятий г.Брянска» по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что при освобождении из исправительного учреждения ФИО1 было избрано место жительства по адресу: <адрес>, однако после освобождения ФИО1, прибыв в ОП №2 УМВД России по г.Брянску, сообщил, что не имеет возможности проживать по вышеуказанному адресу, в связи с чем, ввиду отсутствия места жительства им было избрано место пребывания в ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства занятий г.Брянска» по адресу: <адрес>-е.

На основании изложенного суд принимает мнение государственного обвинителя в этой части, поскольку положение подсудимого не ухудшается и право на защиту не нарушено, в связи с чем, исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, как излишне вмененный признак.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, что подсудимый на учете у врача психиатра не состоит, по месту пребывания в ГКУСОН Брянской области «Комплексный центр социальной адаптации для лиц без определенного места жительства занятий г.Брянска» участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие заболевания органов слуха.

Вместе с тем, суд учитывает, что с 1988 года по 2013 год ФИО1 состоял на учете у врача нарколога с диагнозом хронический алкоголизм 2 стадии, откуда был снят в связи с выездом, по предыдущему месту отбывания наказания начальником ФКУ ИК-4 характеризовался, как имеющий неустойчивую социальную установку, поскольку допускал нарушения режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет непогашенную судимость, за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что в силу с ч.1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, и в соответствии со ст. 63 УК РФ признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд, исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, которое, по мнению суда, не может быть достигнуто без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, а также положений ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Признанные по делу вещественными доказательствами заключение о заведении дела административного надзора на ФИО1, копия решения Брасовского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный лист поднадзорного лица, предписание №.... от ДД.ММ.ГГГГ; а также документы на имя ФИО1 из контрольно-наблюдательного дела №.... - подлежат оставлению в ОП №2 УМВД России по г.Брянску, копии указанных документов подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 1100 рублей и судебного разбирательства в сумме 550 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В окончательное наказание зачесть, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: документы, хранящиеся у инспектора по организации и осуществлению административного надзора ОП № 2 УМВД России по г.Брянску– оставить в ОП №2 УМВД России по г.Брянску, копии документов - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный, содержащиеся под стражей вправе довести свою позицию до суда апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Председательствующий С.Н. Бараченкова