Постановление № 12-17/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело №12-17/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 марта 2024 года с.Терекли-Мектеб

Судья Ногайского районного суда Республики Дагестан Аюпов Р.А.. рассмотрев жалобу ООО «Кочубей Автодор» на постановление заместителя начальника ТОГАДН по РД от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 12.12.2023г., вынесенным заместителем начальника ТОГАДН по РД ФИО2 Р.Б., ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «<данные изъяты>». обратилось в суд с жалобой, в которой просит об отмене вынесенного постановления.

Как следует из доводов жалобы, ДД.ММ.ГГГГ в 10час.30мин. на автодороге Кизляр-Терекли-Мектеб-граница <адрес>, км. 65+650, тяжеловесное транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141К государственный регистрационный знак О № регион, в нарушение ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007г. № ФЗ и Постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № от 18.11.2023г. результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 3,80%, на ось № на 106,21%, на ось № на 92,49%. Однако, на момент фиксации вышеуказанного административного правонарушения в автоматическом режиме, транспортное средство находилось во владении и пользовании по договору аренды у ФИО1.

В подтверждение факта нахождения указанного транспортного средства во владении ФИО1 представили суду договора аренды транспортного средства от 14.07.2023г. с приложением акта приема-передачи в аренду транспортного средства от 14.07.2023г.; копию паспорта ФИО1, копию водительского удостоверения имя ФИО1, страховой полис серии ХХХ №. Считают, что представленные им доказательства, свидетельствует об отсутствии вины ООО «Кочубей Автодор» в совершении инкриминируемого правонарушения. Таким образом, считают, что обжалуемое постановление является незаконным и подлежит отмене, в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ. Срок на подачу жалобы ими не пропущен, поскольку указанное постановление ими получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом, приложенным к жалобе. С учетом изложенного, просят суд отменить постановление № от 12.12.2023г., вынесенное в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Надлежащим образом извещенный Территориальный отдел государственного надзора по Республике ФИО2 в судебное заседание своего представителя не направил и не просил суд о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал суду, что действительно между ним и ООО «<данные изъяты>» заключен договор аренды транспортного средства –МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141К государственный регистрационный знак № регион от ДД.ММ.ГГГГ. С момента заключения договора аренды указанное транспортное средство находится в его фактическом владении. ДД.ММ.ГГГГ за рулем тяжеловесного транспортного средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141К (государственный регистрационный знак №) находился он.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 341).

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ), Пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно постановления заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по РД ФИО2 Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 часов, тяжеловесное транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141К государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «<данные изъяты>», в нарушение ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось с превышением допустимой осевой нагрузки на ось № на 3,80%, ось№ на 106,21%, на ось№ на 92,49%, без разрешения (согласно акту № от 18.11.2023г., результатов измерений весовых и габаритных параметров т/с с использованием АПВГК).

Измерение производилось специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке №С-ВР/06-10-2022/192073557 от 06.10.2022г., действительно до 05.10.2023г., расположенным по адресу: Республика ФИО2 автодорога Кизляр-Терекли-Мектеб – граница <адрес>, км 65+650, работающем в автоматическом режиме.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 данного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно доводам подателя жалобы, вышеуказанный автомобиль на момент фиксации административного правонарушения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ находился фактически во владении и пользовании ФИО1, что подтверждается договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1, который показал, что в действительности ДД.ММ.ГГГГ указанной автомашиной автомашиной управлял он.

В доказательство своих доводов ООО «Кочубей Автодор». представило суду копию паспорта и водительское удостоверение на имя ФИО1, договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта приема-передачи транспортного средства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ДД.ММ.ГГГГ находилось под управлением ФИО1 по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях ООО «<данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника территориального отдела госавтодорнадзора по Республике ФИО2 Багандовича № от ДД.ММ.ГГГГ, которым собственник транспортного средства марки МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS 4141К государственный регистрационный знак №, ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья ФИО4