Апелляционное постановление № 22-435/2025 от 26 марта 2025 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 – 435/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 27 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Денисенко А.В.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1 у. путем использования системы видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф.,

при секретаре судебного заседания Янковой Л.Г.,

переводчика ФИО2 Ё.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф. в интересах осужденного ФИО1 у. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2025 года, которым

ФИО1, родившийся _______ года в .........., гражданин .........., зарегистрированный по месту пребывания по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 12 сентября 2023 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока наказания по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 сентября 2023 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, зачете наказания и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Денисенко А.В., выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 у. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества потерпевшей Т., совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период времени с 5 часов 30 минут 9 октября 2024 года до 2 часов 26 минут 20 октября 2024 года в г. Якутске Республики Саха (Якутия) при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Шоназаров Х.Ф., не оспаривая квалификацию деяния, указывает о несогласии с приговором суда в части несправедливости назначенного наказания в виду его чрезмерной суровости. В обоснование этого указывает, что осужденный ФИО1 у. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, со стороны потерпевшей не имеется претензий. По мнению адвоката, судом недостаточно учтены все смягчающие наказание обстоятельства и поведение осужденного ФИО1 у. после совершенного преступления, а именно он как в ходе предварительного следствия, так и в суде дал последовательные исчерпывающие показания, которые не менял, не пытался уклониться от ответственности, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Также отмечает, что суд недостаточно учел, что осужденный ФИО1 у. является единственной опорой и кормильцем для своей семьи, женат, имеет на иждивении ******** детей, супруга не работает, сидит по уходу за ребенком, его родители имеют ряд тяжелых хронических заболеваний, неоднократно проходят лечение в стационаре, нуждаются в уходе. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о необходимости смягчения наказания и возможности исправления осужденного ФИО1 у. без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, применить в отношении осужденного ФИО1 у. условное осуждение.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шадрина Л.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитник – адвокат Шоназаров Х.Ф., осужденный ФИО1 у. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили их удовлетворить по указанным в ней основаниям.

Прокурор Наумова Т.И. просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. Данные положения закона судом не нарушены и выполнены в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Так, как следует из протокола судебного заседания, приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного ФИО1 у., согласного с предъявленным обвинением, полностью признавшего вину, заявившего ходатайство добровольно, после консультации с защитником, и с согласия сторон.

Достоверно установив, что осужденный ФИО1 у. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а предъявленное обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, который полностью соответствует требованиям уголовно - процессуального закона.

Действия осужденного ФИО1 у. суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств предъявленного обвинения, виновность и квалификация действий осужденного ФИО1 у. сторонами не оспаривается.

При назначении осужденному ФИО1 у. наказания судом в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Характеризующие материалы в отношении осужденного ФИО1 у. судом исследованы и приняты во внимание правильно, в том числе судом учтено, что он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ******** детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осужденного ФИО1 у. судом учтены, в том числе обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем предоставления телефона следователю, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но которые не были учтены судом, не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ФИО1 у. в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности и полностью отвечает принципу социальной справедливости.

Положения ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ применены правильно, выводы суда мотивированы и у суда апелляционной инстанции нет оснований с ними не согласиться.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В приговоре суд мотивировал неприменение ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 73 УК РФ, также не назначение дополнительного наказания, отсутствие оснований для назначения альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с этими выводами суда.

Принимая во внимание, что предыдущее назначенное осужденному ФИО1 у. наказание в виде условного осуждения за умышленное преступление против собственности не оказало на него исправительного воздействия, и он в течение испытательного срока вновь совершил аналогичное преступление, суд обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах то, что осужденный ФИО1 у. после совершения преступления давал стабильные показания, в которых признавал вину, а также то, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не являются безусловными и достаточными основаниями для смягчения наказания и назначения ему условного осуждения.

Доводы стороны защиты о том, что осужденный ФИО1 у. является единственным кормильцем в семье, поскольку его супруга не работает, сидит по уходу за ребенком, его родители имеют ряд тяжелых хронических заболеваний, нуждаются в его уходе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора, поскольку соответствующие доказательства в материалах уголовного дела отсутствуют, и стороной защиты в суд апелляционной инстанции не представлены. Кроме того, суд первой инстанции полностью учел эти обстоятельства при назначении наказания, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного ФИО1 у., о чем указал в обжалуемом приговоре.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что назначенное осужденному ФИО1 у. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, и не является чрезмерно суровым, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства были учтены, оснований для его смягчения, не усматривается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основанном на правильном применении уголовного закона, в связи с чем, для удовлетворения доводов апелляционной жалобы оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 января 2025 года в отношении ФИО1 угли оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Шоназарова Х.Ф. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Денисенко