Приговор № 1-205/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-205/2019

Дело № 1-205/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь 07 мая 2019 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симонова В.В.,

при секретаре Давыдовой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Абитова А.З.

защитника – адвоката Бондарь С.А.,

подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Индустриального районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ФИО2, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, увидела мобильный телефон «honor 9 Lite», после чего у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного телефона.

Тут же, реализуя свой преступный умысел, сразу после его возникновения, ФИО1, из корыстных побуждений, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, тайно, путем свободного доступа, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон, «honor 9 Lite» стоимостью 13500 рублей, в чехле, материальной ценности не представляющим, с находящейся в телефоне сим-картой оператора «Теле2» с абонентским номером <***>, материальной ценности не представляющей, а также коробку из-под телефона «honor 9 Lite», материальной ценности не представляющей, в которой находилось имущество, материальной ценности не представляющее, а именно: зарядное устройство, гарантийный талон, краткое руководство пользователя, итого имущества на общую сумму 13 500 рублей.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 500 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей в ходе предварительного расследования. Пояснила, что ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, потерпевший, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав доказательства, представленные суду в материалах уголовного дела, суд приходит к выводу, что доказательства собраны с соблюдением норм УПК РФ, допустимы и достаточны, обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в ее способствовании розыску похищенного имущества, которое было у нее в квартире изъято и возвращено потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не установил.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Учитывая все обстоятельства совершенного подсудимой преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о ее личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «honor», чехол, сим-карту, гарантийный талон, товарный чек, руководство пользователя, зарядное устройство, коробку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон «honor», чехол, сим-карту, гарантийный талон, товарный чек, руководство пользователя, зарядное устройство, коробку – оставить по принадлежности у Потерпевший №1

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья В.В. Симонов