Решение № 12-156/2026 12-1960/2025 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-156/2026

Дело № (12-1960/2025)


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2026 года

Исполняющий обязанности судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга Самсонова Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>Б зал №,

жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, вн. тер. г. МО ФИО1, <адрес> лит. А, пом. 1-Н, каб. №,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Указанным постановлением вина ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» установлена в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. юридическое лицо – ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» не уплатило в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об АП административный штраф в размере 125 000 рублей по постановлению 248/25 от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, т.к. штраф был оплачен.

Законный представитель ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в связи с чем его неявка не является препятствием.

В судебном заседании защитник ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» ФИО2 после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции РФ, отвода судье и ходатайств не заявил, доводы жалобы, с учетом дополнительной письменной позиции, поддержала.Ходатайствовала о применении положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» привлечено к административной ответственности по ст. 14.1.3 КоАП РФ с назначением в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-27593/2025 постановление по делу об административном правонарушении ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера наказания, штраф снижен до 125 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ не уплатил в установленный законом срок – в течение 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу, чем ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 указанного Кодекса административный, штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Штраф по постановлению по делу об административном правонарушении ГАТИ № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, нахожу доводы жалобы ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» заслуживающими внимания и усматриваю наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при рассмотрении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

С учетом того обстоятельства, что штраф был уплачен хоть и с нарушением срока, однако, действия ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, принимая во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, прихожу к выводу о возможности освобождения ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» от административной ответственности и прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № АДМИРАЛТЕЙСКОГО РАЙОНА» - отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья подпись Е.Б. Самсонова