Приговор № 1-280/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело № 1-280/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 22 мая 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично,

при секретаре Гориной Н.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А.,

подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хообонина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> область, <...>; судимого:

- 17.04.2006 приговором Новочеркасского городского суда по п.п.«а,б» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158; п.п. «а, б, в» ч. 2 ст.158; п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 03 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; освобожденного постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 05.10.2007 условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 01 месяц 24 дня;

- 07.03.2008 приговором Новочеркасского городского суда по ч. 1 ст.131; п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 7 ст. 79; ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 01 месяца лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии; 11.12.2014 освобожденного по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> осужден Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 131, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 07 лет 01 месяца лишения свободы. <дата> решением Красносулинского районного суда Ростовской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 02 года, с применением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с трудоустройством; запретить выезд за пределы территории района (города); обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц. <дата> заместителем начальника ОУУП и ПДН ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» ФИО1 были разъяснены обязанности, возложенные на него судом, а также последнему разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений или невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности, а за уклонение от административного надзора к уголовной ответственности. ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная, что в отношении него установлен административный надзор, с <дата> по <дата> без уведомления сотрудников ОП-2 МУ МВД России «Новочеркасское» самовольно покинул избранное место жительство по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения на общих условиях судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Хообонин А.Н. и государственный обвинитель Слабинская В.А. выразили свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Рассматривая возможность удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд исходит из следующего. Содеянное ФИО1 правильно описано в обвинении, а тяжесть преступления соответствует условиям применения указанного порядка судебного разбирательства, изложенным в ст. 314 УПК РФ.

Доказанность обвинения основана на изложенных в обвинительном акте показаниях подозреваемого, подтверждена иными документами дела, и не вызывает сомнений у суда.

При таких обстоятельствах, с согласия подсудимого и сторон, суд принимает решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, находит предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст. 314.1 УК РФ по признакам: уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Судом были исследованы следующие материалы дела:

- копия паспорта гражданина РФ ФИО1 /л.д. 71/;

- справка об освобождении ФИО1 /л.д. 72/;

- требование ИЦ ГУ МВД России по <адрес> /л.д. 73/;

- сведения ШФ ГБУ РО «Наркологический диспансер» /л.д. 75/;

- сведения НФ ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» /л.д. 77/;

- справка-характеристика УУП ОП-2 «Новочеркасское» /л.д. 78/;

- приговор Новочеркасского городского суда РО от <дата> /л.д. 79-89/;

- амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от <дата>

/л.д. 116-118/.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого П.М.ВБ., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние являются обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания УУИ ОП-2 «Новочеркасское» характеризуется отрицательно. Он не состоит на учете у врача нарколога. С <дата> года ФИО1 состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, он обнаруживал и обнаруживает признаки «<данные изъяты> По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального вложения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Учитывая выше изложенное, мнение участников судебного заседания, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого ФИО1 возможно только с изоляцией от общества, поскольку именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать исправлению подсудимого, и отвечает целям и задачам уголовного наказания, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию-поселение. Назначая наказание, суд учитывает правила ст.62 УК РФ.

Кроме того, по настоящему уголовному делу судом рассматривалось положение ст. 73 УК РФ, однако с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения указанных положений закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

Местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, и этапировать к месту отбывания наказания ФИО1 под конвоем.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Егоров