Решение № 12-63/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-63/2020

Дело №12-63/2020


РЕШЕНИЕ

07 июля 2020года г.Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Рабдаева Н.Г., при секретаре Марковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе адвоката Ахмедовой Т.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 04.06.2020г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района РБ от 04.06.2020г. ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Адвокат Ахмедова в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании ФИО1 просила отменить постановление, поскольку правонарушения не совершала.

Адвокат Ахмедова Т.Г. также просила отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. Указывая, что ФИО1 не были разъяснены права, были предъявлены претензии в части того, что не выполнила требование сотрудников полиции на остановку автомобиля, за что, было вручено постановление о наложении штрафа в сумме 500 рублей, другие протоколы на руки не давались. Ее автомобиль поставили на штрафстоянку, при этом никакой описи имущества и личных вещей не составлялось, никакого документа об изъятии автомобиля не вручалось. Появившиеся мужчины только поставили росписи, где им указал сотрудник, при этом в их присутствии ей и им не разъяснялись права и обязанности, им не пояснили, за что она задержана. Не демонстрировали при них ей алкотестер, не разъясняли его технические свойства, герметичность продуваемой трубки. Не разъясняли, что она отстранена от управления ТС, и что ей предлагается пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, либо проехать на медосвидетельствование в больницу. Не была представлена суду видеозапись процедуры остановки ТС. Ранее судом прекращалось преследование в отношении Н., который также привлекался к административной ответственности, протокол с нарушениями требований составлялся сотрудником Г., производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью правонарушения. В силу чего имеются основания недоверия к сотруднику полиции. Просила жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ОГИБДД МО МВД «Северобайкальский» извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, суд, учитывая мнение участников процесса, считает возможным рассмотрение дела.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ выражается в умышленном отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и считается оконченным в момент невыполнения водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 3 Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась, что зафиксировано в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 поименованного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В связи с невыполнением ФИО1 законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении последней составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления ТС, с чем согласилась заявитель жалобы, также показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ее действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судом доводы заявителя жалобы о том, что она полагала что была привлечена к ответственности за неисполнения требований сотрудников полиции по остановке ТС принимается во внимание, вместе с тем, находит, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для выводов мирового судьи о виновности ФИО1, поскольку отказ от медосвидетельствования заявителем жалобы имел место.

С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,суд

Решил:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №3 Северобайкальского района Республики Бурятия от 04.06.2020г. в отношении ФИО1 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Н.Г. Рабдаева