Приговор № 1-322/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-322/2023

дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Макаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Булатовой Ю.Д.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Баранова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Васева О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 21.04.2014 Ленинским районным судом г. Ижевска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 314.1, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 15.02.2017,

2) 31.10.2017 Ленинским районным судом г. Ижевска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 13.04.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 15.07.2014 Первомайским районным судом г. Ижевска (с учетом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от 23.09.2014) по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 16.09.2016,

2) 31.07.2017 Первомайским районным судом г. Ижевска по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 31.05.2021,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

26 февраля 2023 года в утреннее время ФИО1 и ФИО2 находились у магазина «<данные изъяты>», расположенного на первом этаже в торговом центре по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а именно умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «<данные изъяты>», принадлежащих ИП М.Р.Р. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный сговор на хищение имущества ИП М.Р.Р., заранее распределив между собой преступные роли и договорившись об объединении своих усилий при совершении хищения, а также договорившись о том, что ФИО1 проникнет в помещение «<данные изъяты>» и похитит товарно-материальные ценности, а ФИО2 будет наблюдать за окружающей обстановкой и принимать от ФИО1 похищенное имущество, которое, впоследствии, поделят между собой.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 26 февраля 2023 года около 08 часов 56 минут ФИО1 и ФИО2, находясь в торговом центре, расположенном по адресу: <адрес>, подошли к расположенному на первом этаже магазину «<данные изъяты>» и, убедившись, что поблизости никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, ФИО2 стал наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посетителей, а ФИО1 встал на перила расположенной рядом с магазином «<данные изъяты>» лестницы и просунул руку в имеющийся между витриной магазина «<данные изъяты>» и потолком проем, незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>», откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласованно с ФИО2 по единому преступному умыслу тайно похитил имущество, принадлежащее ИП М.Р.Р., а именно:

- 14 бутыльков с жидкостью для электронных сигарет марки «TravaSolt» 20 мл стоимостью 135 рублей 01 коп. за 1 бутылек, а всего на сумму 1 890 рублей 14 коп.,

- 1 плитку для розжига углей стоимостью 800 рублей,

- 2 бутылька с жидкостью для электронных сигарет марки «МИШКА» 50 мг/мл 30 мл. стоимостью 220 рублей 01 коп. за 1 бутылек, а всего на сумму 440 рублей 02 коп.,

- 1 бутылек с жидкостью для электронных сигарет марки «МИШКА» 20 мг/мл 30 мл. стоимостью 199 рублей 01 коп.,

- 7 бутыльков с жидкостью для электронных сигарет марки «SMPL» 20 мг/мл 30 мл. стоимостью 225 рублей за 1 бутылек, а всего на сумму 1 575 рублей,

- 2 бутылька с жидкостью для электронных сигарет марки «HQDMIX» 30 мл. стоимостью 150 рублей 01 коп. за 1 бутылек, а всего на сумму 300рублей 02 коп.

Похищенное имущество ФИО1 передал стоящему у магазина ФИО2, после чего с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись с места совершения преступления, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ИП М.Р.Р. материальный ущерб на общую сумму 5 204 рубля 19 коп.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о понимании ими существа предъявленного обвинения, согласии с последним в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.

Защитники подсудимых – адвокат Баранов А.С. и Васев О.В. заявленные ходатайства подсудимых поддержали.

Потерпевший М.Р.Р. правом участия в судебном заседании не воспользовался, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразил согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ввиду того, что все необходимые условия проведения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимыми заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитников, они понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что преступление, в котором обвиняются подсудимые, относится к категории средней тяжести, защитники ходатайства подсудимых поддерживают, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, с учетом заключений комиссий экспертов, принимая во внимание их поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 признаны вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подлежат привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого подсудимого, их состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Также, в соответствии со ст. 67 УК РФ, суд, при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (том 1 л.д. 207), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 1 л.д. 199, 201-202), состоит под административным надзором.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, врачом-психиатром не наблюдается (том 1 л.д. 209). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, участие в воспитании племянницы, суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений в ходе опроса в качестве свидетеля, участии в проверке показаний на месте, осмотре предметов, очной ставке, расцененные наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил преступление, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, состоит на диспансерном наблюдении у врача-нарколога (том 2 л.д. 64), по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно (том 2 л.д. 56-57), состоит под административным надзором.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, фактически трудоустроен, врачом-психиатром не наблюдается (том 2 л.д. 66). Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, нахождение сожительницы в состоянии беременности, суд признает смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений в ходе опроса в качестве свидетеля, участии в осмотре предметов, явка с повинной (том 1 л.д. 222), расцененные наряду с признательными показаниями, данными при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств в соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид рецидива определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, учитывая, что подсудимые вину признали в полном объеме, раскаялись в содеянном, а также принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых постоянного места жительства свидетельствуют о том, что они социально адаптированы, при этом осознали тяжесть содеянного, причиненный преступлением ущерб возместили в полном объеме, заверили суд, что из случившегося сделали выводы и не намерены совершать преступления. Учитывая изложенное, обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, будет назначение ФИО1 и ФИО2 наказания только в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному и способствовать восстановлению справедливости.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает, ввиду наличия в действиях обоих подсудимых отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, равно как оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, либо исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 и ФИО2 по делу не установлено.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимых взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 10 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО1 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган,

- в установленный специализированным органом срок пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения в соответствии с установленными врачом сроками, в дальнейшем строго соблюдать рекомендации врача.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 год 10 месяцев.

Обязать осужденного по вступлению приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Возложить на осужденного ФИО2 в течение испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа,

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган,

- в установленный специализированным органом срок пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости – курс лечения в соответствии с установленными врачом сроками, в дальнейшем строго соблюдать рекомендации врача.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить осужденных ФИО1, ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов, о чем вынесены отдельные постановления.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – хранить при уголовном деле,

- <данные изъяты> - возвратить потерпевшему М.Р.Р.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Г.С. Макарова