Решение № 2-364/2019 2-364/2019~М-263/2019 М-263/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-364/2019

№ 2-364/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 15 августа 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Ахмедшиной А.Н.,

при секретаре Боровковой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2019 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ялуторовский районный суд Тюменской области с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании страховой выплаты в размере 39 300 рублей, неустойки – 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы - 4 500 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от присужденной в пользу потребителя суммы.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28 мая 2018 года в 17 часов 55 минут по <адрес>, напротив строения № <адрес>, с участием принадлежащего истцу автомобиля Mersedes BENZ, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан ФИО3

Ответчик произвел страховую выплату 184 000 рублей, с указанной суммой истец не согласился, произвел независимую экспертизу, согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составила 223 300 рублей, стоимость проведенной экспертизы - 4 500 рублей. Ответчиком занижен размер страховой выплаты на 39 300 рублей, не выплачена стоимость проведенной истцом независимой экспертизы. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» страховщик обязан выплатить неустойку за просрочку в осуществлении страховой выплаты 210 дней в размере 400 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей, просит взыскать штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель истца – адвокат Михайлов Ю.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времении и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку сумма выплаченного возмещения находится в пределах допустимой статической погрешности – 10 процентов.

Третьи лица – ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились. Суд признает неявку лиц, участвующих в деле не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Из материалов дела следует, что истец на момент дорожно-транспортного происшествия являлся собственником транспортного средства Mersedes BENZ С 200, государственный регистрационный знак <***>, 2011 г.в.

28 мая 2018 года в 17 часов 55 минут в <адрес> напротив строения № на <адрес> произошло столкновение транспортных средств: автомобиля Mersedes BENZ С 200, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля Сузуки, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, транспортному средству истца причинены механические повреждения. Виновным в нарушении правил дорожного движения признан ФИО3, который в нарушение п.п. 8.4, 10.1. Правил дорожного движения РФ при перестроении не учел особенности и состояние своего транспортного средства, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей полный контроль за движением транспортного средства. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ № сроком страхования с 13.04.2018 по 12.04.2019 (л.д.67), гражданская ответственность ФИО3 - в СК «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии МММ № (л.д. 113).

Истец 22.06.2018 обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба (л.д. 65-66), АО «ГСК «Югория» признало указанное событие страховым случаем и выплатило согласно экспертному заключению (л.д. 70—105) 09.07.2018 ФИО1 184 000 рублей (л.д. 107).

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием о выплате полной стоимости страхового возмещения, неустойку (л.д. 108-109), приложив экспертное заключение об определении пазмера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составленного ООО «Стандарт плюс» 15 ноября 2018 года, согласно которому рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля без учета износа деталей – 352 500 рублей, с учетом износа деталей - 223 300 рублей (л.д. 23). За проведение оценки истец заплатила 4 500 рублей (л.д. 36). Получив претензию 24.12.2018, страховщик отказал в выплате страхового возмещения (л.д. 110).

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу подпункта "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно подпункту "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 4.15 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных положением Центральным Банком Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов.

Для проверки доводов сторон судом по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ФБУ ТЛСЭ МЮ РФ.

Согласно заключению эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомашины Mersedes BENZ С 200, государственный регистрационный знак №, 2011 г.в., с учетом износа транспортного средства составляет 200 000 рублей.

Данное заключение суд считает возможным принять в качестве достоверного, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным ст. 86 ГПК РФ и ст. 25 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми.

В соответствии с положениями п. 3.5 "Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Разница между выплаченным страховым возмещением в сумме 184 000 руб. и определенной в экспертном заключении судебной экспертизы в соответствии с требованиями Единой методики стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 200 000 руб. составляет менее 10 процентов, - 16 000 рублей: (200 000 - 184 000) x 100 % / 200 000 = 8 %, то есть находится в пределах статистической достоверности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что разница между расчетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля составляет меньше 10% выплаты, произведенной страховой компанией, что составляет допустимую погрешность, установленную законом, в связи с чем приходит к выводу, что ответчик АО «ГСК «Югория» надлежащим образом исполнил возложенную на него обязанность по выплате страхового возмещения.

Установив, что права истца как потребителя ответчиком нарушены не были, поскольку выплаты произведены страховой компанией в полном объеме в установленные законом сроки (в течение 18 дней со дня обращения истца к страховщику), суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ответчиком изменено наименование юридического лица на акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория».

Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы, стоимость которой составила 11 556 рублей, которые он просил взыскать с истца.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 556 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страховой выплаты, неустойки, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» расходы на проведение экспертизы в сумме 11 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 20 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Н. Ахмедшина