Приговор № 1-90/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 1-90/2025

УИД 50RS0011-01-2025-000729-06

Уголовное дело № 1-90/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Жуковский Московская область

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Цой Е.К., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Курбановой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, со средним образованием, состоящего в неофициальных брачных отношения, имеющего на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, несудимого и невоеннообязанного в РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 2832 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в воздушный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации в международный аэропорт <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с целью вылета из <адрес> в <адрес> рейсом № авиакомпании «<данные изъяты>» по маршруту <адрес> (<адрес>) -<адрес> (<адрес>), прибыл гражданин Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 32 минуты при прохождении пограничного (паспортного) контроля ФИО1, в нарушении ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» действуя умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации предъявил сотруднику пограничного органа в качестве основания для пересечения государственной границы Российской Федерации и действительного документа - свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан №, с указанным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ПНИЦ ФСБ России, содержит признаки полной подделки документа.

Свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО1, не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как при прохождении пограничного контроля, сотрудниками пограничного органа в свидетельстве на возвращение в <адрес> №, с указанным сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 30 дней, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявлены признаки полной подделки документа, а именно изготовление документа под подлинный образец.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных ст. 2832 УК РФ, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетних детей, супругу, престарелых мать и отца, которым оказывает материальную поддержку.

Совершение преступления небольшой тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении неработающей супруги, престарелых родителей, состояние здоровья родителей подсудимого, страдающих тяжкими заболеваниями, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ч.2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого на основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении четверых малолетних детей у подсудимого, поскольку родительскими обязанностями он не пренебрегает.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд учитывает неоконченный состав преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке, чем ФИО1 экономил правовые средства.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, а также оснований для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в доход государства.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении наказания осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, вправе смягчить назначенное наказание или полностью освободить его от отбывания этого наказания.

При указанных обстоятельствах, учитывая время содержания ФИО1 под стражей, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчении назначенного в виде штрафа наказания.

Поскольку суд не назначает наиболее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 322 УК РФ, в виде лишения свободы, он не находит оснований при назначении наказания применять положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 75, 78, 81, 82, 83 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения отсрочки отбывания наказания, признания совершенного малозначительным, судом не установлено, как не установлено и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81-82 УПК РФ – посадочный талон, свидетельство о возвращении, оптический диск CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Учитывая вид назначаемого наказания, меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, до вступления приговора в законную силу отобрать у подсудимого обязательство о явке.

С учетом того, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 80000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей с учетом фактического задержания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, смягчить назначенное наказание, определив наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Межрегиональное операционное УФК г. Москва (ФГКУ СО ПС ФСБ России, л/с №), Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, ИНН №, КПП №, БИК №, расчетный счет (казначейский счет) № №, корреспондирующий счет (счет ЕКС) №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Меру пресечения в виде содержания под стражей - отменить, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда. Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: посадочный талон на имя ФИО1, свидетельство о возвращении в Республику Таджикистан №, оптический диск CD-R с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Коновалова