Приговор № 1-503/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-503/2018

Приговор

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Улановой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Байрамова Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Свиридова В.А., представившего удостоверение ххххх ордер ххххх от 13 августа 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2018 года, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, находясь на участке местности по адресу: ...., у основания спиленного дерева, незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: Мефедрон (4-метилметкатинон), PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой свыше 1,02 грамма, что является крупным размером, тем самым, став собственником данных наркотических средств, которые стал незаконно хранить при себе примерно до 19 часов 30 минут 11 июня 2018 года до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции, успев частью указанного наркотического средства распорядиться по своему усмотрению, употребив его лично.

11 июня 2018 года, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1, находясь на берегу озера Став в 40 метрах от .... и, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: Мефедрон (4-метилметкатинон), PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой свыше 1,02 грамма, что является крупным размером, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: .....

В этот же день, то есть 11 июня 2018 года, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 10 минут, в здании ОНК МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области по адресу: ...., в ходе проведенного сотрудником полиции личного досмотра и досмотра вещей ФИО1, у последнего в правом боковом наружном кармане кофты, надетой на нем, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство - смесь, в состав которой входят наркотические средства: Мефедрон (4-метилметкатинон), PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой свыше 1,02 грамма, что является крупным размером, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с клапан-застежкой, с прикрепленным к нему фрагментом черной изоленты.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смесь, в состав которой входят наркотические средства: Мефедрон (4-метилметкатинон), PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой свыше 1,02 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

При определении вида и меры наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его и членов семьи, в связи с чем, назначает наказание в соответствие с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, на учете у врача-нарколога состоял с 2014 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя без синдрома зависимости», снят с учета в 2017 году с улучшением, по месту жительства участковым характеризуется посредственно.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений у суда не вызывает.

Согласно заключения комиссии экспертов № 1000 от 6 июля 2018 года ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы других психоактивных веществ (психические и поведенческие расстройства в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ по МКБ-10), мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Нуждается в лечении от наркомании.

Учитывая данные сведения и поведение подсудимого за весь период рассмотрения настоящего уголовного дела, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд, при обсуждении вопроса о наказании подсудимому ФИО1 наказания полагает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и поэтому, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

При этом, суд, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, активную признательную позицию подсудимого, молодой возраст, что в совокупности безусловно является исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Свиридову В.А. осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждения в размере 550 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам, однако, в соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело рассмотрено в отношении него в особом порядке, и соответственно подлежат взысканию из Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 28 ноября 2018 года.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 15 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входят наркотические средства: Мефедрон (4-метилметкатинон), PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,99 грамма, находящееся в полимерном пакетике, сверток из фрагмента черной изолетны, в котором находится пустой пакетик из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой, упакованные в бумажный конверт и фрагмент ткани темно-серого цвета (вырез кармана), упакованный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий ....

....

....

....