Приговор № 1-32/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело № 1-32/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре Шишкиной Л.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Филатова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Воронова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., образование ... ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ... года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана должностных лиц Пономаревского районного суда Оренбургской области и Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области в Пономаревском, Матвеевском и Шарлыкском районах (далее Росрестра), незаконно оформил, то есть приобрел право собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ..., стоимостью ... рублей, причинив администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области ущерб в сумме ... рублей, то есть в крупном размере при следующих обстоятельствах:

..., ФИО1, с целью незаконного получения права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м., предоставил в Пономаревский районный суд, для признания за ним права собственности на вышеуказанную квартиру, ранее приобретенные в неустановленном месте и в неустановленное время фиктивные документы, а именно: договор купли-продажи № ... года, содержащий недостоверную информацию о том, что он, т.е. ФИО1 приобрел у колхоза «...» в лице председателя колхоза «...» ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: ..., выписку из протокола №... заседания наблюдательного совета колхоза «...» от ... года, содержащую недостоверную информацию о том, что наблюдательным собранием решено продать квартиру, расположенную по адресу: ... по остаточной стоимости ... рублей ФИО1, квитанцию к приходно-кассовому ордеру № ... года, содержащую недостоверную информацию о том, что от ФИО1 принято ... за квартиру по договору купли-продажи № ..., на основании которых, ... года Пономаревский районный суд вынес решение о признании за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную в двухквартирном одноэтажном жилом доме, общей площадью ... кв.м., по адресу: ...

Далее, ..., ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконную регистрацию права на чужое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... общей площадью ... кв.м., умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, на основании ранее полученного решения суда от ... года о признании права собственности на указанную квартиру за ним, обратился в Росреестр в ... с целью оформления права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ... кв.м, стоимостью ... рублей.

Право признания муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в соответствии с законом принадлежит администрации МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области, по следующим основаниям: до ... года, квартира по адресу: ... относилась к жилищному фонду колхоза «...», однако право собственности на указанную квартиру в Росреестре зарегистрировано не было, после реорганизации и ликвидации колхоза «...», указанная квартира в собственность иному лицу не передавалась, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 225 ГК РФ является бесхозяйной недвижимой вещью. В соответствии с ч. 3 ст. 225 ГК РФ, администрация МО Пономаревский сельсовет имеет право на оформление квартиры в муниципальную собственность, как бесхозной недвижимой вещи.

... года в Росреестре проведена регистрация права собственности на квартиру по адресу: ..., на имя ФИО1, о чем ... года ФИО1 выдано свидетельство от .... Своими действиями ФИО1 лишил администрацию МО Пономаревский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области права признания муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., стоимостью ... рублей, чем причинил имущественный ущерб на указанную сумму, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

Осознавая характер содеянного, раскаиваясь в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч. 5 ст.217 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Воронов В.В. поддержал заявленное подсудимым ФИО1, ходатайство.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании не возражал и согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Выслушав мнение участников судебного процесса о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ соблюдены, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства добровольно, после консультаций с защитником, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не имеется, и применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд, действия подсудимого ФИО4 квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступления, наступивших последствий.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6.ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая мнение представителя потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, положительные характеристики, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого.

Не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного с прямым умыслом преступления, суд не находит оснований для изменения ФИО1 в силу ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств – признание вины, совершение преступления впервые, наличие положительных характеристик, проживание подсудимого с матерью находящейся в преклонном возрасте, отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, учитывая отсутствие отягчающего обстоятельства по делу, суд считает возможным предоставить осужденному доказать свое исправление без немедленной изоляции от общества, и применить ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

При назначении наказания суд учитывает, что рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 проходило в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, в силу требований ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление.

Суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства назначает наказание подсудимому с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ предусмотренных ст.53.1 УК РФ и суд не находит оснований для применения альтернативного вида наказания ФИО1 в виде принудительных работ, а так же суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без согласия Уголовно - исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Снять арест на автомобиль ..., земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, общей долевой собственности, доля в праве ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Пономаревский районный суд Оренбургской области.Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья С.Н.Григорьев