Решение № 2А-887/2024 2А-887/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2А-887/2024

КОПИЯ

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Казак А.Н.,

при секретаре судебного заседания Баюровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного Общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – АО «КрасЭКо») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ГУФССП России по Красноярскому краю), судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Богучанскому району (далее – ОСП по Богучанскому району) ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – АО «КасЭКо» в лице представителя по доверенности – ФИО3, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит суд признать незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, в части реализации имущества: Здание, 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> обязать ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "КрасЭКо"; обязать ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю произвести оценку и реализацию имущества должника: Здание, 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Б; земельный участок, 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б, посредством торгов; обязать ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направить в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № в <адрес>, для повторного предъявления к исполнению.

Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю у судебного пристава исполнителя ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные по заявлениям АО "КрасЭКо" в отношении ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 517,29 руб., возбужденного на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 289,01 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в <адрес>. Данные исполнительные производства не объединены в сводное исполнительное производство. Общая сумма задолженности ФИО4 перед административным истцом по указанным исполнительным документам, находящимся на исполнении в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю составляет, 99 806,30 руб. Кроме того, АО "КрасЭКо" предъявляло на исполнение исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в <адрес>, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ РФ, однако в адрес взыскателя для повторного предъявления к исполнению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ не направлен. Требования судебных актов в ходе исполнительного производства не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных дейтсивй в отношении объектов недвижимого имущества, а именно: Здание, 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, а именно: земельный участок, 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества составлен акт о наложении на него ареста. На день составления искового заявления торги не состоялись, постановление об оценке указанного имущества должнику и взыскателю не вручено. Данные обстоятельства являются нарушением ФЗ "Об исполнительном производстве и свидетельствует о допущенном в указанной части должностным лицом бездействии, нарушающем права и законные интересы АО "КрасЭКо".

Определением судьи Богучанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО4

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административные дела организации могут вести в суде единоличный орган управления этой организацией или уполномоченные ею лица, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами организации, либо представители организации.

Административный истец АО «КрасЭКо», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в административном иске, подписанном представителем Общества (по доверенности) – ФИО3 (требования к лицам, которые могут быть представителями в суде, в соответствии со ст. 55 КАС РФ соблюдены), не содержится ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца (л.д. 4-6).

Согласно ч. 8 ст. 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Административные ответчики: ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Богучанскому району Красноярского края, судебные приставы-исполнители ОСП по Богучанскому району ФИО1 и ФИО2 – в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, при этом извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 (должник в исполнительном производстве),– в судебное заседание не явилась, при этом извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, поскольку судом явка участников процесса не признана обязательной, а неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 64 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Как следует из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривать заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносить соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст. 1 указанного ФЗ).

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основными принципами исполнительного производства являются принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, при этом непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6.5, 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц). Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации, другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, судебные приказы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях:.. . если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;.. .

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику;.. .

В силу ч. 9 ст. 47 указанного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

По общему правилу, в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом и направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава- исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом- исполнителем по акту приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из ч 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов административного дела, в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю у судебного пристава исполнителя ФИО1 на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные по заявлениям АО "КрасЭКо" в отношении ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51 517,29 руб., возбужденного на основании судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48 289,01 руб., возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в <адрес>. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП.

Копии соответствующих постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены для сведения сторонам исполнительного производства.

Исполнительное производство возбуждено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» уполномоченным должностным лицом.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались меры по установлению имущественного положения должника.

В соответствии со статьями 64 и ч. 8 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего на праве собственности должнику, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, финансово-кредитные организации, ФНС России, ГИБДД МВД России, в СФР, Управление Росреестра по РФ, в ФМС МВД РФ, операторам сотовой связи, в ПФР о СНИЛС и заработной плате, ЗАГС, ГИМС; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в банки, обращение взыскание в банк на денежные средства должника, вынесено постановление о запрещении на совершение действий по регистрации, постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление на временное ограничение на выезд за пределы РФ, также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу <адрес>.

При этом ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника, в соответствии с которым описи и аресту подвергнуто следующее недвижимое имущество должника: Здание, 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б. Общая стоимость описанного имущества в соответствии с данным актом составила 250 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий про регистрации указанного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ арест с указанного имущества снят в связи с тем, что акт описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ был составлен с нарушениями ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно в указанном акте отсутствуют подписи должника и ответственного хранителя.

Как следствие, суд приходит к выводу об отсутствии предмета спора по искомым требованиям истца о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части реализации имущества: Здание, 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> возложении обязанности по его устранению; обязании ОСП по <адрес> ГУФССП России по Красноярскому краю произвести оценку и реализацию имущества должника: Здание, 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Б; земельный участок, 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, посредством торгов, вследствие чего они не подлежат удовлетворению

При этом, являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, принимая решения и определяя круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен подходить к осуществлению данной работы с учетом фактических обстоятельств, соблюдая процессуальный баланс прав и законных интересов обеих сторон исполнительного производства, не допуская умаления прав взыскателя, исполнительный документ в отношении должника которого не исполнен должником в добровольном порядке.

Обязанности произвести полный перечень исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда возложены на судебного пристава-исполнителя законом, в частности, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также ФЗ «Об исполнительном производстве». В судебном заседании факт неисполнения административными ответчиками данных обязанностей не установлен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в указанный административным истцом период совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Проанализировав комплекс осуществленных судебными приставами мер, суд не усматривает незаконного бездействия должностных лиц ОСП по Богучанскому району в рамках принудительного исполнения указанных судебных актов, поскольку в рассматриваемом случае материалами исполнительного производства подтверждается последовательное совершение действий по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ПФР для установления доходов должника, приняты меры направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа (вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банках, о временного ограничении на выезд должника из РФ, вынесены постановления обращение взыскания на заработную плату должника).

Недостижение желаемого для взыскателя результата не находится в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, сведений об имуществе должника, за счет которого возможно реальное исполнение требований исполнительного документа, не имеется, административным истцом о наличии такого имущества не заявлено.

Рассматривая административные исковые требования административного истца к административным ответчикам об обязании ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю направить в адрес взыскателя исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного судебным участком № в <адрес>, для повторного предъявления к исполнению, суд приходит к следующему.

АО "КрасЭКо" предъявило на исполнение в ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № в <адрес>, на основании чего было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ РФ, однако в адрес взыскателя для повторного предъявления к исполнению как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения данного административного дела, указанный исполнительный документ не направлен.

В данном случае, имеет место быть нарушение со стороны должностных лиц ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю нарушения положений ст. 46, 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и данное бездействие со стороны указанных должностных лиц нарушает права и законные интересы административного истца.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности данных исковых требований административного истца и, как следствие необходимости удовлетворения данных требований.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, исходя из требований относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд считает требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости опубликования решения суда в печатном издании по настоящему административному делу, также принимая во внимание, что участвующим в деле лицами об этом заявлено не было.

Кроме того, суд исходит из того, что текст настоящего судебного акта подлежит размещению в сети «Интернет» в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных указанным Федеральным законом, таким образом, права неопределенного круга лиц на получение информации о деятельности суда (с учетом принципа открытости и доступности информации, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации) соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного Общества «Красноярская региональная энергетическая компания» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Богучанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в не направлении, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, в адрес Акционерного Общества «Красноярская региональная энергетическая компания» исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю обязанность принять меры по направлению в адрес Акционерного Общества «Красноярская региональная энергетическая компания» исполнительного листа серии ФС № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес>.

В удовлетворении административных исковых требований Акционерного Общества «Красноярская региональная энергетическая компания» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ФИО2, ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие должностного лица службы судебных приставов - судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в части реализации имущества: Здание, 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б; возложении обязанности по его устранению; обязании ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю произвести оценку и реализацию имущества должника: Здание, 89,6 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>Б; земельный участок, 200 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>Б, посредством торгов - отказать.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ГУФССП России по Красноярскому краю в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Богучанский районный суд Красноярского края, а также административному истцу – Акционерному Обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» - об исполнении решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Казак

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу. Подлинник

находится в материала административного дела

№ в производстве Богучанского

районного суда Красноярского края.

Копия верна:

Судья А.Н. Казак

Секретарь судебного заседания А.М. Баюрова