Приговор № 1-218/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-218/2018Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Уголовное Дело № 1-218/2018 (№) Именем Российской Федерации г. Саяногорск 18 октября 2018 года Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Авдониной М.А., при секретаре с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Саяногорска потерпевшего ФИО1, ФИО2, ФИО, подсудимого ФИО3, адвоката Куйдиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <> судимого: - ДАТА мировым судьей судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия по ч. 1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА наказание заменено на 48 дней лишения свободы, освободился ДАТА по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ФИО3 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 часов до 21 часа 30 минут, ДАТА, ФИО3, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, через незапертую дверь, незаконно проник в гараж №, по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО, а именно: <> С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения им преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО материальный ущерб на общую сумму <>, который для последнего является значительным. В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании. Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пп. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, предмет преступного посягательства, его поведение до и после совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующее личность. ФИО3 <> К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия (л.д.128-131, 135-137, 155-157), проверки показаний на месте (л.д.139-149), а также явку с повинной (л.д.125), <> Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку приговор мирового судьи судебного участка №2 г. Саяногорска Республики Хакасия от ДАТА не учитывается при признании рецидива в соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ. В связи с чем, в соответствие с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО3 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих назначить ФИО3 наказание по правилам ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, также не имеется. Учитывая имущественное положение подсудимого ФИО3, работающего, имеющего постоянное место жительства и регистрацию, ранее судимого, не исполнявшего наказания в виде обязательных работ, отсутствие паспорта, учитывая его поведение после совершения преступления, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст. 73 УК РФ, установив обязанности, позволяющие контролировать поведение осужденного. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ не имеется. С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Потерпевшим ФИО заявлено исковое заявление о взыскании с подсудимого <>, суд считает необходимым признать право за потерпевшим на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего ФИО для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести дополнительные расчеты материального ущерба, причиненного потерпевшему. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ). Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО3 суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложив на него обязанности: - встать на учет в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом, - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, - трудиться на протяжении испытательного срока, <> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу. Признать право за потерпевшим ФИО на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства: <> ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий М.А. Авдонина Суд:Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Авдонина М.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |