Приговор № 1-116/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-116/2019

Уголовное дело № 1-116/2019 г. (11901420001000100)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Липецк «27» июня 2019 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Нефедовой Е.В.,

при секретаре Алехиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Чернышовой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ННО Левобережная Коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области Пак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и носил боеприпасы.

Преступление совершено им в г.Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная о том, что свободный оборот боеприпасов в Российской Федерации запрещён, не имея специального разрешения, в нарушение требований Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150 «Об оружии» и постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и ношения боеприпасов, незаконно приобрел, путем присвоения, найденные им летом 2014 года в районе гаражного кооператива «Автолюбитель-5», расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес> на расстоянии 5 метров от гаража с номером 415, пригодные для производства выстрелов, патроны кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, относящееся к категории боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия в количестве одиннадцати штук, которые незаконно носил при себе в личных вещах до 15 час. 30 мин. 27.02.2019 года.

27.02.2019 года около 14 час. 30 мин. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное ношение боеприпасов, положил указанные патроны в количестве одиннадцати штук в коробок из-под спичек, который поместил в левый внутренний карман своей куртки.

27.02.2019 года в 14 час. 45 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по г.Липецку <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения и доставлен в дежурную часть УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: г.Липецк, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проведенного 27.02.2019 года в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 30 мин., в левом внутреннем кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен коробок из-под спичек, с находящимися в нём патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, заводского изготовления, предназначенные для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия бокового боя калибра 5,6 мм, относящиеся к категории боеприпасов к нарезному спортивно-охотничьему огнестрельному оружию, пригодными для производства выстрелов, в количестве одиннадцати штук.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою по делу полностью признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указав при этом, что существо данного обвинения ему понятно и с ним он согласен в полном объёме, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и просил о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке ФИО1 осознает, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Пак А.А. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель Чернышова О.В. против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражала.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает установленный ч.1 ст.314 УПК РФ 10-летний срок лишения свободы, кроме того, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, постановляет в отношении него обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и ношение боеприпасов, поскольку, не имея специального разрешения на хранение и ношение оружия, он незаконно присвоил себе найденные им патроны, пригодные для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия, тем самым их приобрёл и носил в своей одежде до момента их изъятия сотрудниками правоохранительных органов, зная о том, что свободный оборот боеприпасов на территории Российской Федерации запрещён.

При избрании ФИО1 вида наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, направленного против общественной безопасности в сфере оборота огнестрельного, холодного и газового оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче им правдивых признательных показаний на начальном этапе предварительного расследования и в течение всего времени его проведения, а также в оказании им содействия в организации и проведении следственных действий – п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт и

- признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья виновного – ч.2 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признаёт наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с совершением им по настоящему делу умышленного преступления при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости за ранее совершённое умышленное особо тяжкое преступление, что исключает возможность применения к нему при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом характера совершенного преступления, данных о личности виновного, его поведения после совершения преступления, а также наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы без реального его отбывания, которое в соответствии с ч.1, ч.3 и ч.5 ст.73 УК РФ постановляет считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, направленных на исправление осужденного.

Суд считает, что назначенный ФИО1 вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, способствовать достижению целей уголовного наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с личностью виновного, мотивами совершения им преступления, поведением во время и после его совершения, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, по делу отсутствуют, в связи с чем, оснований для применения к ФИО1 при назначении наказания за содеянное положений ст.64 УК РФ суд не находит, как не находит оснований и для назначения ему иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ. Не имеется у суда законных оснований и для изменения ФИО1 категории, совершённого им преступления, на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым определить ФИО1 с учётом положений ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в отношении него в особом порядке, и ч.2 ст.68 УК РФ, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения при определении ФИО1 размера наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, исходя из характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления, назначенного за которое наказание оказалось для исправления ФИО1 недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь им совершенного преступления.

С учётом характера преступления, совершенного ФИО1, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на исправление осужденного:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Учитывая личность ФИО1 и его поведение после совершения преступления, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Понесённые по делу за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2, осуществлявшего в порядке ст.50 и ч.1 ст.51 УПК РФ, защиту ФИО1 на стадии досудебного производства, в размере 2 700 рублей (л.д.134-135), суд считает необходимым отнести на счёт государства.

Оснований для взыскания данных процессуальных издержек с осужденного, исходя из положений ч.10 ст.316 УПК РФ, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока – 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей, направленных на его исправление:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день, установленный данным органом;

- не посещать общественные места в ночное время и находиться по месту жительства с 23.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев производственной необходимости.

Понесённые на стадии досудебного производства процессуальные издержки, за счёт средств федерального бюджета на оплату труда адвоката ННО Левобережная коллегия адвокатов г.Липецка Липецкой области ФИО2, осуществлявшего защиту ФИО1 <данные изъяты> на стадии досудебного производства, в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей - отнести на счет государства.

Вещественные доказательства:

- коробок из-под спичек, с находящимися в нём одиннадцатью гильзами, являющимися частью стрелянных патронов кольцевого воспламенения, заводского изготовления калибра 5,6 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Липецку, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Е.В.Нефедова