Приговор № 1-129/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 1-129/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Русского Д.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Димитровграда Хамидуллина М.Р.,

потерпевшей С. Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской палаты Ульяновской области ФИО2, представившего удостоверение № *** от 20.10.2003 и ордер № 14 от 15.02.2017,

при секретаре Абдульмановой Э.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 10 часов 30 минут до 11 часов 20 минут 14 января 2017 года ФИО1 находясь в помещении кафе «Д***» ООО «С***», расположенного по пр.Автостроителей, *** в г.Димитровграде, решил похитить имущество С. Е.И. С этой целью ФИО1 взял с пола сумку потерпевшей стоимостью 900 рублей с находившимся в ней имуществом – кошельком с денежными средствами в сумме 3150 рублей и связкой из 3 ключей и брелоком общей стоимостью 217 рублей, а также пакет с находившимся в нем шапкой из меха норки стоимостью 2000 рублей и комплектом одежды стоимостью 1485 рублей. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены С. Е.И., которая потребовала их прекратить и возвратить имущество. ФИО1, не реагируя на просьбы потерпевшей, удерживая при себе имущество, попытался скрыться с места происшествия, однако был остановлен С.. Желая довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 рукой умышленно толкнул С. в грудь, причинил ей физическую боль, отчего она упала на пол. После этого ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по свому усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в размере 7752 рубля.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, им было поддержано заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая С. не высказали возражений против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что за преступление, совершенное ФИО1, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, государственный обвинитель и потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. В действиях ФИО1 содержится состав преступления, предусмотренный ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В частности суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, в течение календарного года один раз привлекался к административной ответственности по ст.6.24 КоАП РФ, прошел курс лечения от алкогольной зависимости, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется в целом положительно, проживает совместно с престарелой матерью, работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины, раскаяние, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Из заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № 237 от 26.01.2017 следует, что ФИО1. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.60-61). У суда не имеется оснований ставить под сомнения выводы экспертов. С учетом изложенного, иных материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что ФИО1 может быть исправлен без изоляции от общества при условном осуждении к лишению свободы, не назначает ему дополнительное наказание и применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание послужит достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией; не появляться в общественных местах в период времени с 22.00 до 06.00 следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; не посещать клубы, кафе и другие заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; не посещать места проведения массовых общественных мероприятий; не выезжать за пределы территории муниципального образования «г.Димитровград Ульяновской области» без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - диск, - хранить при материалах дела; денежные средства в сумме 510 рублей и вещи потерпевшей С. Е.И., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:

Приговор вступил в законную силу 23.05.2017