Приговор № 1-311/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-311/2020

Дело № 1-311/2020

27MS0042-01-2020-003883-43


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 11 ноября 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего – судьи Смолиной Е.Г.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Лобачева О.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бочарова В.Г., представившего ордер № 247 от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 причинил по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1 при следующих обстоятельствах.

Так, 16 февраля 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения поадресу: <адрес><адрес> выкурив сигарету, не убедившись, что окурок потушен,пренебрегая требованиями пожарной безопасности, не осознавая и не предвидя,что могут воспламениться находящиеся в данной комнате сгораемые предметы и материалы, действуя небрежно, не предприняв мер для предотвращения возгорания, покинул комнату, кинув окурок табачного изделия тлеющим на подоконник окна, где располагались бумажные журналы, детские мягкие игрушки, вследствие чего возникло возгорание горючего материала и пожар в комнате № по указанному адресу.

В результате пожара причинена смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая погибла спящей в комнате № вышеуказанного дома от острого ингаляционного отравления окисью углерода.

Таким образом, ФИО2 проявил неосторожность в форме преступной небрежности, а именно при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде возникновения пожара от тлеющего табачного изделия, воспламенение от него горючих материалов в очаге пожара, и наступления общественно-опасных последствий, в том числе в виде смерти человека.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное ему обвинение понятно, согласен с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Гражданский иск признает.

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство подзащитного, просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. указал, что согласен и не возражает против постановления приговора в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание, установленное УК РФ за совершенное подсудимому преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч.1 ст. 109 УК РФ – причинение смерти по неосторожности.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также учитывает положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ – назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку вина подсудимого доказана. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, связанных с совершенным преступлением, которое повлекло смерть матери потерпевшей, а также степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред. Потеря близкого человека – матери, безусловно, привела к тому, что потерпевшая испытала (и испытывает по настоящее время) сильные нравственные страдания и переживания, степень которых соответствует сумме заявленного иска о возмещении морального вреда.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в срок, указанный инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу настоящего приговора оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: металлический замок, потолочная плитка, марлевый тампон со следами копоти, марлевый тампон с копотью,хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 от оплаты процессуальных издержек освободить, возместить их за счет средств федерального бюджета.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья Е.Г.Смолина