Решение № 12-2076/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-2076/2025

УИД: 77MS0271-01-2025-004297-44

№ 12-2076/2025


РЕШЕНИЕ

10 ноября 2025 годаадрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 жалобу защитника Кожуриной Ольги Валерьевны на вынесенное в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес, от 12 августа 2025 года по делу № 5-1005/271/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес, от 12 августа 2025 года Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, защитник фио обратилась в Лефортовский районный суд адрес с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность вынесенного в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации постановления заместителя председателя Комитета по транспорту от 03 января 2025 года № 0321695310125010300022120, а также на наличие оснований для применения по делу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и для признания вмененного Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации административного правонарушения малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Законный представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не просил, направил в суд защитников фио и фио, которые в судебном заседании доводы жалобы защитника Кожуриной О.В. поддержали, дополнений и ходатайств не имели.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав защитников фио и фио, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 данной статьи.

Как следует из представленных материалов дела и установлено мировым судьей, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, расположенная по адресу: Москва, адрес, не уплатила в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (до 21 марта 2025 года включительно), административный штраф в размере сумма, назначенный вступившим 21 января 2025 года в законную силу постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту от 03 января 2025 года № 0321695310125010300022120 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в совершении данного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

– протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2025 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие вмененного Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

– копией вступившего в законную силу постановления заместителя председателя Комитета по транспорту от 03 января 2025 года № 0321695310125010300022120 о назначении Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ;

– сведениями о направлении и вручении 09 января 2025 года Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации копии постановления заместителя председателя Комитета по транспорту от 03 января 2025 года № 0321695310125010300022120.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе защитника доводы о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации постановления заместителя председателя Комитета по транспорту от 03 января 2025 года № 0321695310125010300022120, не могут быть приняты во внимание, поскольку проверка законности и обоснованности постановления о назначении административного наказания, неисполнение которого послужило основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным выше постановлением должностного лица административного органа лицо, привлеченное к административной ответственности, вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Равным образом подлежит отклонению и довод жалобы о малозначительности вмененного Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния с учетом правовой позиции, выраженной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений каких-либо негативных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности данного деяния.

Исходя из оценки фактических обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, оснований для признания его малозначительным и освобождения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Сведения, позволяющие сделать вывод о пониженной степени общественной опасности противоправного деяния, совершенного Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, по сравнению с общественной опасностью, предусмотренной законодателем в ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы защитника не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о наличии в деянии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации к административной ответственности соблюдены.

При назначении административного наказания мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области охраны общественного порядка, имеющиеся в материалах дела данные о юридическом лице, его имущественном и финансовом положении. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 и 4.1.2 КоАП РФ не имеется.

Отсутствуют основания и для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 данной статьи.

Из материалов дела усматривается, что совершенное Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, а в ходе проведенной административным органом на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ проверки исполнения юридическим лицом постановления о назначении административного наказания, что не является муниципальным или государственным контролем (надзором). Таким образом, совокупность обстоятельств, необходимая для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствует.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 267 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 271 адрес, от 12 августа 2025 года по делу № 5-1005/271/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации оставить без изменения, жалобу защитника Кожуриной Ольги Валерьевны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.18 КоАП РФ.

Судья А.И. Каргальцев