Решение № 12-211/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-211/2025

Дело № 12-211/2025

УИД № 21RS0022-01-2025-003473-64


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

23 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Царева Е.Е., с участием Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия, должностного лица – старшего инспектора ОВМ ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия на постановление начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 13 октября 2025 года, в отношении

Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес> без постановки на миграционный учет в Российской Федерации, не состоящей в трудовых отношениях на территории Российской Федерации, имеющей на иждивении несовершеннолетних детей – граждан Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Део Гратия признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации.

Обжалуя постановление начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск, Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия просит его приостановить или отменить, так как, родив 2 недели назад, она все еще находится в послеродовом периоде, ее ребенку в первые недели жизни необходима определенная медицинская помощь, в связи с чем длительная поездка в данный момент, возможно, может предоставлять для него опасность. В настоящее время Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия подала заявление на выдачу нового паспорта для нее и ее детей. Кроме того, она не хотела бы покидать Российскую Федерацию, так как планирует завершить обучение.

Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия жалобу поддержала. Дополнительно пояснила, что в январе 2024г. она не смогла оплатить обучение на машиностроительном факультете и ее отчислили, в связи с чем не подала документы в январе 2024 г. на продление визы, которая истекла 11.02.2024. До апреля 2025 г. она снимала квартиру в г. Чебоксары на Ленинском проспекте. С апреля 2025г. снимает квартиру в г. Новочебоксарск. Вернуться на родину в государство Габона она хочет, ее гражданский муж, отец обоих детей, не гражданин России, сейчас работает в г. Казань и он должен оформить транзитную визу на детей.

Должностное лицо – старший инспектор ОВМ ОМВД России по г. Новочебоксарск ФИО1 просила оставить жалобу без удовлетворения, считая обжалуемое постановление законным, обоснованным и принятым с учетом фактических обстоятельств дела в соответствии с нормами действующего законодательства. Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия должна была подать документы на продление визы в Управление по вопросам миграции МВД по ЧР не позднее двух недель до истечения визы (11.02.2024), с 12.02.2024 нахождение Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия на территории России не законно. О том, что ей нарушено законодательство административного органу стало известно из сообщения медицинского учреждения от 07.10.2025, в котором заявительница 06.10.2025 родила второго ребенка. 13.10.2025, в день выписки ее из перинатального центра, в отношении нее составлен протокол об административном правонарушении и вынесено оспариваемое постановление.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений ст. 2 названного Федерального закона, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск от 13 октября 2025 года в 14 часов 00 минут в ОВМ ОМВД России по г. Новочебоксарск при проверке соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации выявлена гражданка Габона - Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая 04.12.2021 въехала на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, с целью «учеба», и по истечении срока пребывания 11.02.2024 не выехала из Российской Федерации. С 12.02.2024 по настоящее время Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия на территории Российской Федерации находится незаконно. От выезда из Российской Федерации уклоняется. Таким образом, Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия нарушила требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия имеет малолетних детей: Мукему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Мукему Лимбондзи Джой Андресовна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Фактические обстоятельства вменяемого Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 2123022561/585 от 13 октября 2025 года, объяснением Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия от 13 октября 2025 года, копией паспорта иностранного гражданина (на стр. 13 которого отражена дата пребывания в Российской Федерации по 11.02.2024), уведомлением иностранного гражданина о необходимости покинуть территорию Российской Федерации, а также иными доказательствами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностным лицом, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в судебном заседании заявителем жалобы не оспаривался.

Административное наказание Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и сроков давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Указание Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия на наличие у нее устойчивых семейных связей в Российской Федерации, поскольку у нее имеются несовершеннолетние дети, родившиеся в Российской Федерации, не является обстоятельством, исключающим возможность назначения иностранному гражданину такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 5 марта 2014 года N 628-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана" следует, что согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как правовом государстве, обязанностью которого является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с российскими гражданами, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 1, часть 1; статья 2; статья 62, часть 3). Такие случаи, по смыслу статьи 62 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 2) и другими положениями главы 2 "Права и свободы человека и гражданина", касаются лишь тех прав и обязанностей, которые возникают и осуществляются в силу особой связи между Российской Федерацией и ее гражданами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 1998 года N 6-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1244-О-О, от 04 июня 2013 года N 902-О, от 05 марта 2014 года N 628-О и др.).

Соответственно, на территории Российской Федерации лицам, не состоящим в гражданстве Российской Федерации, должна быть обеспечена возможность реализации прав и свобод, гарантированных им Конституцией Российской Федерации, а также государственная, включая судебную, защита от дискриминации на основе уважения достоинства личности (статья 17, часть 1; статья 19, части 1 и 2; статья 21, часть 1; статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2) с учетом того, что Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства - лишь за теми, кто законно находится на территории России (статья 27, часть 1). Эти конституционные требования подлежат обязательному соблюдению и при определении и применении правил пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, а также норм об ответственности за их нарушение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 05 марта 2014 года N 628-О).

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ней указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, принимая во внимание длительность незаконного пребывания в Российской Федерации и отсутствие со стороны Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия в период с 11.02.2024 по 13.10.2025 совершения каких-либо действий, направленных на легализацию своего положения в стране пребывания, оснований для исключения назначенного ей административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматривается.

Суд также отмечает отсутствие у заявителя жилого помещения в собственности на территории Российской Федерации, официальных трудовых отношений, Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия не состоит в браке с гражданином Российской Федерации, отец детей также не является гражданином Российской Федерации.

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Порядок и срок давности привлечения Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

В связи с чем, жалоба Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия об отмене постановления начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 13 октября 2025 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление начальника ОМВД России по г. Новочебоксарск по делу об административном правонарушении от 13 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия оставить без изменения, жалобу Мукему Лимбондзи Велком Део Гратия – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вручения копии решения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Е.Е. Царева