Приговор № 1-13/2025 1-210/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-13/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Маклиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Годованной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «интернет»), в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16 часов 15 минут ..., в неустановленном месте у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – <...>), общей массой не менее 166,53 г, смесей (препаратов), содержащих психотропное вещество — <...>, общей массой не менее 0,31 г, смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство — <...>), общей массой не менее 12,76 г., в крупном размере.

С целью реализации задуманного, не позднее 16 часов 15 минут ... ФИО1, во исполнение корыстного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, прибыл на неустановленное место, где из тайника-закладки, оставленной для него на неустановленном участке местности неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, забрал партию с наркотическим средством – <...>), общей массой не менее 166,53 г, смесью (препаратом), содержащей психотропное вещество — <...> общей массой не менее 0,31 г, смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство — <...>) общей массой не менее 12,76 г., то есть в крупном размере, после чего он проследовал к месту своего жительства, расположенному по адресу: ...-а, ....

Вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество, ФИО1 стал хранить по месту своего жительства, расположенному по адресу: ...-а, ... целью дальнейшего незаконного сбыта путем организации тайников – закладок на территории ... с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере.

В неустановленное время, но не позднее 16 часов 15 минут ..., ФИО1, с целью реализации преступных действий, направленных на совершение незаконного сбыта наркотического средства – <...>), смеси (препарата), содержащей наркотическое сре6дство <...>), психотропного вещества – <...>, в крупном размере, храня при себе бесцветные полимерные пакеты, ёмкость из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой со смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство — <...>), общей массой не менее 12,76 г, то есть в крупном размере, металлический тубус с навинчивающейся крышкой с наркотическим средством – <...>) массой не менее 0,92 г. с целью дальнейшего незаконного сбыта указанных наркотических средств, вышел из дома, расположенного по адресу: ...-а, ....

Оставшуюся часть наркотического средства – <...>) общей массой не менее 165,61 г, то есть в крупном размере, смеси (препарата), содержащей психотропное вещество — <...> общей массой не менее 0,31 г, то есть в значительном размере, продолжил хранить по месту своего жительства, расположенного по адресу: ...-а, ... целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако преступные действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотического средства – <...>), общей массой не менее 166,53 г, смеси (препарата), содержащей психотропное вещество — <...> общей массой не менее 0,31 г, смеси (препарата), содержащей наркотическое средство — <...>) общей массой не менее 12,76 г, с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не были ими доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ... ФИО1 был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области, проводившими в отношении него ОРМ «Наблюдение», после чего произошло изъятие данных наркотических средств и психотропного вещества из незаконного оборота, при следующих обстоятельствах:

- ... в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут сотрудником УКОН УМВД России по г. Туле в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в тамбуре первого этажа третьего подъезда ...-а по ... изъяты: металлический тубус с находящимся в нем веществом, которое является наркотическим средством – <...>) массой 0,92 г.; два полимерных прозрачных пакета с порошкообразным веществом, два полимерных пакета с двумя ёмкостями, в которых содержится порошкообразное вещество, которое является смесями (препаратами), содержащими наркотическое средство — <...>), массами 11,07 г, 0,18 г, 1,03 г, 0,48 г.;

- ... в период времени с 18 часов 05 минут до 20 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: ...-а, ... изъяты: свертки из фрагментов бесцветной прозрачной полимерной пленки с веществом, пакеты из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейными застежками с веществом, металлический тубус, в котором содержится вещество, которое является наркотическим средством – <...>), массами 89,52 г, 52,90 г, 1,00 г, 0,95 г, 1,00 г, 0,99 г, 0,97 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,98 г, 0,96 г, 0,93 г, 1,00 г, 0,96 г, 0,96 г, 0,97 г, 0,98 г, 8,62 г; емкость и капсулы с порошкообразным веществом, которое является смесями (препаратами), содержащими психотропное вещество – <...>, массами 0,18 г, 0,05 г, 0,04 г, 0,04 г.

<...> включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации ... от ... (с изменениями и дополнениями).

<...> общей массой 166,53 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации” является крупным размером для данного вида наркотического средства.

<...> включен в раздел «Психотропное вещество» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

<...> общей массой 0,31 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации” является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

<...>) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

<...> общей массой 12,76 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации” является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Таким образом, в неустановленное время, но не позднее 16 часов 15 минут ..., ФИО1 намеревался незаконно сбыть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), посредством организации тайников-закладок в труднодоступных и скрытых от посторонних лиц мест, на территории ..., наркотическое средство – <...> общей массой не менее 166,53 г, смесь (препарат), содержащую психотропное вещество — амфетамин общей массой не менее 0,31 г, смесь (препарат), содержащую наркотическое средство — <...> общей массой не менее 12,76 г, то есть в крупном размере.

Однако преступные действия ФИО1 направленные на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, не были им доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе личного досмотра ФИО1 и осмотра его жилища произошло изъятие вышеуказанных наркотических средств и психотропного вещества из незаконного оборота при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал частично. Не отрицает, что незаконно приобрел наркотики и психотропное средство, которые были у него обнаружены при личном досмотре и в его квартире, приобрел их для собственного употребления, а не с целью дальнейшего сбыта.

Показал, что в ... году начал употреблять наркотики, потом был перерыв, до задержания месяцев за десять опять продолжил употребление наркотиков и психотропных средств. Летом ... года, в сентябре ... года он через интернет-магазин приобрел для себя каннабис, заплатил 130 000 рублей за 200 грамм; мефедрон 20 грамм за 17 900 рублей; амфетамин за 2 500 рублей. Купил сразу много, так как это выходит дешевле, чем покупать по одной дозе. Он накопил денег, заработок у него был от 50000 до 200 000 рублей в месяц, он занимался перепродажей музыкальных инструментов, которые ремонтировал и продавал, делал зажигалки из подручных материалов, занимался музыкой, обучал игре на гитаре, одно занятие стоило 1500 рублей, занимался рок-музыкой, делал аранжировки, сотрудничал с начинающими музыкантами из .... Одного звали Даниил, фамилию, где живет - не знает, лиц, которые оплачивали его труд, название фирм, с которыми он сотрудничал, не помнит. Деньги ему переводили на банковские карты, на какие конкретно он не помнит. Каким-либо образом подтвердить свой доход не может. Назвать лиц, с которыми он сотрудничал, и кто оплачивал его работу, кто покупал у него музыкальные инструменты, зажигалки – не может. Еще он обучал некоторых ребят игре на гитаре, и ему платили за урок 1500 рублей, сам музыкального образования не имеет.

Он снял квартиру в том же доме, где жил, только в другом подъезде по адресу: ..., или .... Сам оплачивал аренду жилья, один раз брал у матери деньги в долг для оплаты арендованной квартиры.

Сначала он наркотики и психотропное вещество хранил в арендованной квартире, а потом частично перевез все к матери в квартиру. С собой он всегда носил те наркотики, которые употребляет. В тот день, когда его остановили сотрудники полиции, у него при себе был и <...> и <...>, он хотел в тот день употребить только <...>), <...> забыл выложить дома, весы тоже всегда носил с собой, чтобы взвешивать наркотики, которые употребляет, чтобы не употребить лишнего. Колбы, которые были обнаружены в его рюкзаке, тоже забыл выложить.

Изолента разных цветов, обнаруженная в его комнате, ему была нужна для ремонта проводки в квартире, маленькие пакетики с застежкой, полимерные пакетики, обнаруженные в его квартире, он использовал для того, чтобы разложить в них гашиш, в другие пакетики он раскладывал детали от разных отработанных электронных сигарет,

Он сообщил пароль от своего мобильного телефона сотрудникам полиции, и они в архиве телефона обнаружили сделанные им фотографии, он делал такие фотографии только тогда, когда не находил в тайниках наркотики, которые оплатил, чтобы отослать эти фотографии продавцу.

Он, посредством сети Интернет», установил на свой мобильный телефон приложение «Тор Браузер», через него заходил по ссылке на сайт, выбирал магазин («ЛосЮнион», «Картепль»), и через магазин отбирал те или иные наркотики. Оплачивал их путем перевода денег на аккаунт, который был создан на сайте «ОМГ» из крипто-кошелька «Траст Валид», который также установил, клал туда рубли, они переводились в криптовалюту, ею и оплачивал наркотики, потом получал адреса тайников – закладок, где и брал покупку. На случай, если не находил в тайнике наркотик, фотографировал это место и фотографию направлял продавцу.

Он приобретал наркотики и психотропные вещества на различных сайтах «Блэк Спрут», «Лос Юнинон». У него в телефоне действительно была установлена программа, чтобы делать фотографии определенных мест с указанием на них географических координат. Эта программа мне была нужна для того, что если он вдруг не найдет тайник-закладку, когда сделал заказ в интернет-магазине, то он должен сфотографировать это место, отправить фото продавцу, которое будет подтверждать тот факт, что в закладке товара не оказалось.

Он приобретал различные наркотики и психотропное вещество, так как они на него по разному действовали. После курения марихуаны обострился слух, употреблял <...>, чтобы больше сконцентрироваться на определенной деятельности, когда нужно было подольше не спать, мефедрон это тоже стимулятор, альтернатива <...>, который сложно достать. <...> стимулятор центральной нервной системы без эйфории, <...> это стимулятор и эйфоретик одновременно.

Употреблял наркотики и психотропные вещества тогда, когда хотел снять стресс, для вдохновения, чтобы заниматься музыкой. Каждый наркотик или психотропное вещество действовали на него по разному, поэтому он выбирал в зависимости от ситуации, какой наркотик или психотропное вещество выбрать для употребления в конкретный день.

Умысла на их сбыт у него не было. Когда его задержали в подъезде дома, то при личном досмотре при нем нашли <...>, <...>, весы, которые он всегда брал с собой, все, что он употреблял, обязательно взвешивал, чтобы не превысить допустимую дозу употребления.

Он не фасовал наркотики и психотропное вещество, он измерял дозировку на весах, чтобы ему легче было их употреблять и чтобы не случилась передозировка. Он употреблял, как правило, каждый день, довольно часто, но были дни, когда их совсем не употреблял.

На следствии при двух допросах в качестве подозреваемого ... (с 10 часов 50 минут по 12 часов 15 минут; с 21 часа 05 мин. по 22 часа 00 минут) ФИО1 показал, что примерно 10 месяцев назад он начал употреблять наркотические и психотропные вещества. Он посредством сети интернет заходил на торговые площадки в сети ДЕРКНЕТ в интернет магазин ЛосЮнион, приобретая в указанном магазине себе наркотические средства и психотропные вещества, а именно <...>, <...> и <...>.

... в дневное время суток примерно в 15 часов 50 минут он вместе со своей знакомой Г. шел к нему на съемную квартиру, которая расположена в соседнем подъезде, а именно по адресу: .... Данную квартиру он ранее арендовал, шел туда убраться, так как вернулся жить в свою квартиру. Зайдя в подъезд, их остановили ранее незнакомые ему мужчины, которые представились сотрудниками наркоконтроля, предъявили служебные удостоверения, которые пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств.

Они спросили, имеются ли у него при себе запрещенные к обороту в РФ предметы и вещества, на что он им ответил, что не имеются. Позже в присутствии представителей общественности в ходе личного досмотра у него было обнаружено: в правом переднем кармане металлическая колба, внутри которой было твердое вещество коричневого цвета, он пояснил сотрудникам полиции, что это наркотическое средство - <...>, которое он использовал для собственного употребления. Также в заднем правом кармане обнаружено три полимерных пакета на линейной застежке. Внутри первого пакета находилось вещество белого цвета, он пояснил, что данным веществом является наркотик-<...>. Во втором пакете находилась пластиковая колба белого цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, он также пояснил, что это наркотик <...>. В третьем пакете было обнаружено кристаллизованное вещество белого цвета, он пояснил, что данное вещество является наркотическом средством <...>. Указанные наркотические средства он использовал для личного использования. Также в данном кармане, где находились наркотические средства, была обнаружена пластиковая коробка с надписью HALLS, внутри находились таблетки синего цвета и пустые капсулы, он пояснил, что данными таблетками являются «<...>», для повышения давления, они не являются наркотическим средством.

Также у него был с собой рюкзак, в большом отделении которого было обнаружено пластиковая колба белого цвета с порошкообразным веществом внутри фиолетового цвета. Он пояснил сотрудникам полиции, что в данной колбе находится наркотик <...>. Также в рюкзаке были обнаружены электронные весы с порошкообразным напылением, которые он использовал, для проверки веса наркотических средств. В руке у него также находился его мобильный телефон INFINIX, с паролем 0605, в корпусе золотистого цвета с прозрачным чехлом, также в его телефоне обнаружены фотографии участков местности с географическим координатами и пояснительными надписями, а именно наркотических средств, а также приложения NoteCam для создания этих фото. Данные предметы и вещества были изъяты сотрудниками полиции.

Далее в его жилище по адресу ... был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты: пластиковый прозрачный контейнер, в котором находилось два брикета с наркотическим средством-гашиш, множество полимерных пакетов на линейной застежке, полимерный пакет с множеством свертков с твердым содержимым внутри, полимерные пакеты со следом напыления порошкообразного вещества белого цвета, множество стикеров, два мотка изоленты зеленого цвета, два мотка изоленты желтого цвета, один моток изоленты красного цвета, три стеклянные колбы со следами напыления порошкообразного вещества белого цвета, пачка из под сигарет «Marlboro» в которой обнаружены 3 капсульные таблетки бело-желтого цвета, и пластиковая емкость с твердым содержимым внутри, черный тубус с твердым веществом темного цвета, множество полимерных пакетов на линейной застежке.

То, что у него было изъято, он приобретал для собственного употребления, когда не помнит. Он заходил на площадку в сети ДЕРКНЕТ в интернет магазин ЛосЮнион, где приобретал наркотические средства и психотропные вещества. (том 1 л.д. 163-166, 176-179)

На следствии при допросе в качестве обвиняемого ... ФИО1 показал, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ признает частично. Признается в том, что изъятые в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, проводимого ..., наркотические средства и психотропные вещества были предназначены для его личного потребления. (том 1 л.д. 203-206)

Вина подсудимого ФИО1 подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля К. о том, что ... его и Я. сотрудники наркоконтроля пригласили в качестве представителей общественности для участия в ОРМ «Наблюдение», которое проводилось, как теперь ему известно, в отношении ранее ему незнакомого ФИО1, который был остановлен в подъезде дома по адресу: .... С ним была девушка.

Сотрудниками наркоконтроля было принято решение провести личный досмотр ФИО1,он и Я. принимали участие присутствовали при этом, как представители общественности. Всем были разъяснены права, ФИО1 было указано на то, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе таковых не имеет.

В результате личного досмотра ФИО1 у него были обнаружены и изъяты: в правом переднем кармане брюк металлическая колба с коричневым содержимым внутри, в заднем правом кармане брюк три полимерных пакета на линейной застежке, внутри первого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, внутри второго полимерного пакета на линейной застежке находилась белая пластиковая колба с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, внутри третьего полимерного пакета на линейной застежке находилось кристаллизованное вещество белого цвета, пластиковая коробка с надписью «HALLS», внутри которого находились таблетки синего цвета и пустые капсулы, в большом отделении рюкзака обнаружена пластиковая колба белого цвета с порошкообразным фиолетовым веществом внутри, весы с порошкообразным напылением, мобильный телефон «Infinix», банковская карта «Тинькофф». ФИО1 пояснил, что все изъятые наркотические средства и психотропные вещества принадлежит ему, и предназначены для личного потребления.

В их присутствии и в присутствии ФИО1 вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны, на бирках они все расписались. По окончании досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с которым все присутствующие лица ознакомились, в протоколе расписались, никаких замечаний ни у кого не было.

После этого ... они с Я. также участвовали в качестве представителей общественности в оперативно-розыскном мероприятии «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе данного мероприятия участвовал ФИО1 и его мать. Объектом обследования была .... Перед началом обследования сотрудником были разъяснены права, обязанности всех участвующих лиц и порядок производства обследования. После этого сотрудником полиции Ф. было произведено обследование ..., в результате которого, в комнате ... в компьютерном столе в верхней полке обнаружен пластиковый контейнер с содержимым внутри, а именно множество пустых полимерных пакетов, два брикета с веществом темного цвета, полимерный пакет с множеством свертков внутри.

ФИО1 по поводу обнаруженных указанных предметов пояснил, что пластиковый контейнер с содержимым внутри принадлежит ему, в нем находится наркотические средства-гашиш, который предназначен для его личного потребления.

По окончании оперативно-розыскного мероприятия сотрудником полиции был составлен протокол, который был предъявлен поочередно для ознакомления всем участвующими лицам, в том числе и ему. После ознакомления с ним, ни у кого никаких замечаний не было, так как все указанное в нем соответствовало событиям.

Далее, с его участием и участием Я. был проведен осмотр места происшествия по адресу: .... Перед началом осмотра места происшествия следователем были разъяснены права, обязанности всех участвующих лиц и порядок производства осмотра. Мать ФИО3 не возражала против проведения осмотра места происшествия. Далее следователем Б. был произведен осмотр места происшествия по указанному адресу, в результате которого, было изъято: пластиковый прозрачный контейнер с двумя брикетами с твердым веществом темного цвета, множество полимерных пакетов на линейной застежке, пакет с множеством свертков с твердым веществом внутри, два мотка изоленты желтого цвета, два мотка изоленты зеленого цвета, один моток красного цвета, множество стикеров, пачка из под сигарет «Marlboro», в которой обнаружены 3 капсульные таблетки бело-желтого цвета, пластиковая емкость с твердым содержимым внутри, полимерные пакеты со следами напыления порошкообразного вещества, три стеклянные колбы с напылением порошкообразного вещества белого цвета, множество полимерных пакетов на линейной застежке, черный тубус с твердым веществом внутри.

По окончании осмотра места происшествия был составлен протокол, который был предъявлен поочередно для ознакомления всем участвующим лицам, в том числе и ему. После ознакомления с ним, ни у кого никаких замечаний не было, так как все указанное в нем соответствовало событиям.

Показаниями свидетеля М. от ..., согласно которым он работает в должности оперуполномоченного УКОН УМВД России по Тульской области

В УКОН УМВД России по Тульской области имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. По оперативным данным ФИО1 проживает по адресу: ... там же хранит наркотические средства, а также, что он ... примерно в 15 часов 40 минут должен будет выйти из своего дома и при себе должен иметь наркотические вещества.

В связи с чем, с целью пресечения преступной деятельности ФИО1 на основании ст.6-8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками УКОН УМВД России по Тульской области ... с 12 часов 00 минут было организовано проведение ОРМ «Наблюдение» за домом ...а по ..., в котором проживает ФИО1

В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ... примерно в 15 часов 50 минут, ФИО1 совместно с неустановленной девушкой, которая впоследствии представилась Г., вышел из первого подъезда ..., где зарегистрирован, и направился к третьему подъезду по вышеуказанному адресу, в котором, как оказалось, он снимал квартиру. В подъезде его остановили, они представились, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что есть достаточные сведения полагать, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотиков на территории ....

... в период с 16 часов 15 минут по 16 часов 55 минут в присутствии представителей общественности К. и Я. был проведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 и представителям общественности были разъяснены права и обязанности. ФИО1 было указано на то, что он имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Затем, перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что он пояснил, что при себе не имеет наркотических средств и психотропных веществ.

В результате личного досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты:

- в правом переднем кармане брюк металлическая колба с коричневым содержимым внутри, в заднем правом кармане брюк три полимерных пакета на линейной застежке. Внутри первого пакета находилось порошкообразное вещество белого цвета, внутри второго полимерного пакета на линейной застежке, находится белая пластиковая колба с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, внутри третьего полимерного пакета на линейной застежке кристаллизованное вещество белого цвета, пластиковая коробка с надписью «HALLS», внутри которого находятся таблетки синего цвета и пустые капсулы, в большом отделении рюкзака обнаружена пластиковая колба белого цвета с порошкообразным фиолетовым веществом внутри, весы с порошкообразным напылением, мобильный телефон «Infinix», банковская карта «Тинькофф».

Вышеуказанные предметы были упакованы, опечатаны. ФИО1 говорил, что все обнаруженные предметы и вещества принадлежат ему.

По окончании личного досмотра им был составлен протокол, с которым все ознакомились и в нем расписались, замечаний не было.

Показаниями свидетеля А2 в судебном заседании о том, что она совместно с сыном ФИО1 проживает по адресу: ...-а, ..., у сына имеется своя комната, куда она практически не заходит.

Ее сын официально не работал, он увлечен игрой на гитаре, сам писал музыку и исполнял композиции. Иногда к нему приходили его друзья. Некоторые из них приходили с музыкальными инструментами, с гитарами. С сыном у нее хорошие доверительные взаимоотношения. О том, что он употребляет наркотики, она не знала. В ... году сын попал в аварию, физически пострадал, у него проблема с позвоночником, ему дали инвалидность 3 группы.

... она пришла с работы примерно в 17 часов 30 минут, ее сына дома не было. Потом в квартиру пришли сотрудники наркоконтроля, понятые, они осматривали квартиру, сказали, что сына поймали с травой. Она разрешения не давала на осмотр квартиры, права ей не разъяснялись.

Сотрудники наркоконтроля что-то нашли в комнате сына, траву какую-то, пакетики маленькие, которые она заказывала для бисера. Что еще нашли, она не помнит. В других комнатах ее квартиры они ничего из запрещенного не нашли. Сын комнату снимал в их же доме, но в другом подъезде. Когда у него не было денег, она помогала ему оплачивать квартиру. Она сына к себе домой звала, кормила его.

Свидетель А2 на следствии при допросе ..., показала, что зарегистрирована и фактически проживает по адресу: ... совместно с сыном ФИО1

Ее сын ФИО1 официально не трудоустроен, увлечен игрой на гитаре, сам писал музыку и исполнял композиции. Все свободное время он посвящал музыке. У ее сына ФИО4 в квартире по указанному адресу имелась своя комната. Иногда к нему приходили его друзья. Некоторые из них приходили с музыкальными инструментами, а именно с гитарами. В комнату сына она заходила нечасто, только по мере надобности, наводил порядок он в ней сам. Она старалась не нарушать личное пространство и границы ее сына. С сыном ФИО4 у них были хорошие доверительные взаимоотношения, они не ссорились, она его поддерживала в его творческих начинаниях. Своего сына ФИО4 она может охарактеризовать как, доброго, отзывчивого человека, готового прийти на помощь.

... она ушла на работу в первую смену, к 07 часам 00 минут утра, ее сын ФИО4 находился дома и спал. Примерно в 17 часов 30 минут она пришла домой, ее сына дома не было, она не знала, куда он мог пойти.

После чего, примерно в 18 час. 05 мин. к ним домой по адресу: ...-а, ... приехали сотрудники полиции, с ними был ее сын ФИО4 и его подруга, которую она знает - Г., они представились, предъявили служебное удостоверение, и пояснили, что в их квартире, а именно в комнате ее сына ФИО4 могут находится вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, и ее сын ФИО4 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. Затем сотрудник полиции попросил ее разрешения провести осмотр принадлежащей ей квартиры с участием понятых. Она согласилась. После чего сотрудники полиции ей, ее сыну ФИО4 и двум понятым разъяснили их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия. Затем приступили к осмотру места происшествия, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ...-а, ....

В результате осмотра в комнате ее сына ФИО4 обнаружены: пластиковый прозрачный контейнер с двумя брикетами с твердым веществом темного цвета, множество полимерных пакетов на линейной застежке, пакет с множеством свертков с твердым веществом внутри, два мотка изоленты желтого цвета, два мотка изоленты зеленого цвета, один моток красного цвета, множество стикеров, пачка из под сигарет «Marlboro», в которой обнаружены 3 капсульные таблетки бело-желтого цвета, пластиковая емкость с твердым содержимым внутри, полимерные пакеты со следами напыления порошкообразного вещества, три стеклянные колбы с напылением порошкообразного вещества белого цвета, множество полимерных пакетов на линейной застежке, черный тубус с твердым веществом внутри. Она поняла, что данные вещества и предметы принадлежат ее сыну ФИО1, так как кроме него в этой комнате никто не проживал. Затем указанные предметы и вещества в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции. Ее сын ФИО4 по поводу обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ пояснил, что все принадлежит ему, и он это хранил у себя в комнате для личного употребления. Хочет уточнить, что она не знала, о том, что ее сын употребляет наркотические средства и психотропные вещества, а также, что в их доме могут хранится запрещенные к обороту на территории Российской Федерации наркотические средства и психотропные вещества.(том 1 л.д. 53-55)

Показания свидетеля Г. в судебном заседании о том, что в ... года она познакомилась с ФИО1 У них сложились дружеские отношения, она часто приходила к нему в гости домой по адресу: .... Указанная квартира являлась 3-х комнатной, у ФИО1 имелась своя отдельная комната.

ФИО1 нигде не работал, все свободное время он посвящает игре на гитаре. Он даже уроки давал игре на гитаре, один урок стоит 1500 рублей. Она знала, о том, что ФИО1 употребляет наркотические средства, она видела у него какую то травку, он ей показывал порошок, весы видела, он говорил, что они нужны для того, чтобы отмерять количество наркотика и не переборщить, пакетики она видела, он говорил, что они для того, чтобы понимать, какой наркотик в каком пакетике лежит.

Осуществлял ли ФИО1 сбыт наркотических средств и психотропных веществ ей неизвестно. Она никогда не видела, чтобы он закладки делал. Он ей не рассказывал, где приобретает наркотики.

... она встретилась с ФИО1 примерно в 12 часов, он попросил ее помочь ему убраться в квартире, которую он снимал в его же доме, только в другом подъезде. Она согласилась ему помочь. Примерно в 15 часов 50 минут они с ФИО1 зашли в 3 подъезд ...-а по ..., их остановили неизвестные ей ранее мужчины, которые представились сотрудниками управления наркоконтроля по ..., предъявив служебные удостоверения. Сотрудники полиции пояснили ФИО1, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации. После чего сотрудники полиции пригласили для участия в проведении личного досмотра ФИО1 двоих представителей общественности.

В ее присутствии были разъяснены права ФИО1 и представителям общественности, в том числе, что ФИО4 может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников. Затем сотрудник полиции спросил у ФИО1, имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что не имеются.

В результате проведения личного досмотра у ФИО1 были обнаружены: металлическая колба с коричневым содержимым внутри, полимерный пакет на линейной застежке с порошкообразным веществом внутри, полимерный пакет на линейной застежке, внутри которого находится белая пластиковая колба с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри, полимерный пакет на линейной застежке с кристаллизованным веществом белого цвета, пластиковая коробка с надписью «HALLS», внутри которого находятся таблетки синего цвета и пустые капсулы, пластиковая колба белого цвета с порошкообразным фиолетовым веществом внутри, весы с порошкообразным напылением, мобильный телефон «Infinix», банковская карта «Тинькофф».

Все предметы и вещества в присутствии представителей общественности были изъяты сотрудниками полиции, упакованы и опечатаны. ФИО4 по поводу обнаруженных наркотических средств и психотропных веществ пояснил, что все принадлежит ему, и это все предназначалось для личного употребления.

Потом все присутствующие лица пошли к нему домой, в другой подъезд. Там мать его была, ей все объяснили, ФИО4 предложили выдать запрещенные предметы, наркотики, он сказал, что у него ничего нет. В его комнате у ФИО4 что-то нашли, он говорил, что это наркотические вещества для личного потребления. Его мать была очень шокирована, что сын употребляет наркотики.

Охарактеризовала ФИО1 исключительно положительно, как отзывчивого человека, который всегда готов прийти на помощь.

Вина ФИО1 также подтверждена письменными и вещественными доказательствами по делу.

Рапортом об обнаружении признаков преступления о/у УКОН России по Тульской области капитана полиции Ф., зарегистрированным в КУСП ... от ..., о том, что при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на основании постановления судьи Советского районного суда ... от ... была осмотрена комната ... по адресу: ..., в которой проживает ФИО1, на компьютерном столе на верхней полке был обнаружен пластиковый контейнер с содержимым внутри, множество полимерных пакетов, два брекета с веществом темного цвета, полимерный пакет с множеством свертков с содержимом внутри. Со слов ФИО1 в данных брекетах и в свертках находится гашиш. (том 1 л.д. 5)

Постановлением заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тульской области С. от ... в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле предоставлены оперативно-служебные документы, отражающие результаты ОРД «Наблюдение» за домом ...-а по ..., в котором проживает ФИО1, в том числе протокол личного досмотра, вещества в полимерных пакетах, весы с порошкообразным напылением, пластиковая колба, мобильный телефон, протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений…» ото ..., фототаблица, справка-меморандум и другое. (том 1 л.д. 8-10)

Протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ... в период времени с 16 час. 15 мин. до 16 час. 55 мин. оперуполномоченный УКОН УМВД России по Тульской области капитан полиции М. в присутствии представителей общественности К., Я. в тамбуре первого этажа третьего подъезда ...-а по ..., провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты:

- из правого переднего кармана брюк металлическая колба, внутри которой находилось вещество коричневого цвета;

- из заднего правого кармана брюк три полимерных пакета на линейной застежки, внутри первого пакета находится порошкообразное вещество белого цвета, во втором пакете находится пластиковая колба белого цвета с порошкообразным веществом; в третьем пакете обнаружено кристаллизованное вещество белого цвета;

- в большом отделении рюкзака обнаружена пластиковая колба белого цвета с порошкообразным фиолетовым веществом внутри, весы с порошкообразным напылением;

- в руке находится мобильный телефон Infinix в корпусе золотого цвета в прозрачном чехле. (том 1 л.д. 11)

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: ... от ..., в ходе которого двух представителей общественности К., Я. в комнате в компьютерном столе в верхней полке обнаружен пластиковый контейнер с содержимым внутри, а именно множество пустых полимерных пакетов, два брикета с веществом темного цвета, полимерный пакет с множеством свертков внутри. (том 1 л.д. 13-18)

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена .... ...а по .... В ходе осмотра следователем Б. в присутствии двух понятых К., Я. комнаты, в которой проживал ФИО1, были изъяты:

- в столе с верхней полки полимерный прозрачный контейнер, внутри которого находятся: два брикета вещества темного цвета, множество полимерных пакетов на линейной застежки, полимерный пакет с множеством свертков с твердым содержимым внутри;

- со второй полки стола полимерные пакеты со следами напыления порошкообразного вещества, множество стикеров, два мотка изоленты зеленого цвета, два мотка изоленты желтого цвета, один моток изоленты красного цвета, три стеклянных колбы со следами напыления порошкообразного вещества белого цвета, пачка из – под сигарет Malboro в котором обнаружены 3 капсульных таблетки бело-желтого цвета, и пластиковая емкость с твердым содержимым внутри;

- справа от компьютерного стола на полу картонную коробку от наушников, в которой обнаружен черный тубус с твердым веществом темного цвета;

- за компьютерным столом у стены пакет, в котором находятся множество полимерных пакетов на линейной застежки. (том 1 л.д. 30-38)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому:

- вещества в виде брикетов коричневого цвета, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...-а, ... являются наркотическим средством-<...>).

Масса наркотического средства - <...>), а также его первоначальная масса составила: масса наркотического средства (указана в граммах): 89,48, 52,87, 0,97, 0,92, 0,97, 0,96, 0,94, 0,92, 0,94, 0,95, 0,93, 0,90, 0,97, 0,93, 0,93, 0,94, 0,95, 8,59; первоначальная масса наркотического средства (указана в граммах): 89,52, 52,90, 1,00, 0,95, 1,00, 0,99, 0,97, 0,95, 0,97, 0,98, 0,96, 0,93, 1,00, 0,96, 0,96, 0,97, 0,98, 8,62.

Порошкообразные вещества, изъятые ... в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..., являются смесями (препаратами) содержащими психотропное вещество-<...>.

Масса смесей (препаратов), содержащих психотропное вещество составила: 0,17 г, 0,04 г, 0,03 г и 0,03 г.

Первоначальная масса смесей (препаратов), содержащих психотропное вещество, составляла: 0,18 г, 0,05 г, 0,04 г, 0,04 г.

Порошкообразные вещества, изъятые ... в ходе личного досмотра гр. ФИО1, являются смесями (препаратами) содержащими наркотическое средство-<...>).

Масса смесей (препаратов), содержащих наркотическое средство составила: 11,07 г, 1,03 г, 0,18 г, 0,48 г.

Вещество в виде брикета коричневого цвета, изъятое ... в ходе личного досмотра гр. ФИО1, является наркотическим средством — <...>). Масса наркотического средства составляла 0,92 г. (том 1 л.д. 66-71)

Заключением эксперта ... от ..., согласно которому:

1. На поверхности пятнадцати полимерных пакетов и банки с крышкой белого цвета, представленных на экспертизу в свертке с пояснительной надписью на бирке: «полимерные пакеты со следами напыления порошкообразного вещества, три колбы стеклянные со следами напыления порошкообразного вещества белого цвета» в следовых количествах обнаружено психотропное вещество- амфетамин, определить массу которого не представляется возможным ввиду его малого количества и полного расхода при проведении исследования.

На поверхности двадцати полимерных пакетов, представленных на экспертизу в свертке с пояснительной надписью на бирке: «множество полимерных пакетов на линейной застежке» в следовых количествах обнаружено психотропное вещество- <...> и наркотические средства- производное <...>, определить массу которых не представляется возможным ввиду их малого количества и полного расхода при проведении исследования.

На поверхности двух банок с крышками серого цвета в следовых количествах обнаружено наркотическое средство — <...>, определить массу которого не представляется возможным ввиду малого количества и полного расхода при проведении исследования.

На поверхности электронных весов, полимерных пакетов на линейной застежке из трех пакетов и их картонной коробки наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не обнаружено.(том 1 л.д. 78-83)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены: сейф-пакета ... (в котором находятся одна емкость из полимерного материала белого цвета с пробкой. Полимерный пакет на линейной застежке с <...><...>) светло-фиолетового цвета массой 0,17 г, полимерный пакет на линейной застежке с <...>) массой 11,06 г, одна емкость из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой, полимерный пакет на линейной застежке с <...>) массой 0,47 г, полимерный пакет на линейной застежке с <...>) массой 1,02 г, первоначальная упаковка, 4 пробирки из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышками с <...> и кофеином массой: 0,16 г, 0,03 г, 0,02 г, 0.02 г., коробка синего цвета с этикеткой с текстом «HALLS», 5 пустых капсул из сочетания бесцветного материала и материала красного цвета, полимерный пакет на линейной застежке с 3 таблетками круглой формы синего цвета массой: 0,18 г, 0,18 г, 0,18 г., металлический тубус цилиндрической формы серебристо-серого цвета, полимерный пакет на линейной застежке с тремя твердыми брикетами- гашиш массой 0,89 г., первоначальная упаковка, 18 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейными застежками, в каждом пакетике содержится вещество — <...> массой: 89,46 г, 52,84 г, 0,94 г, 0,89 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,94 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,92 г, 8,56 г.) к заключению эксперта ... от ..., бумажный конверт к справке об исследовании ... от ... с элементами упаковок веществ, пластиковый контейнер, весы, 15 полимерных пакетов на линейной застежке, 3 банки, полимерный пакет на линейной застежке, три полимерных пакета на линейной застежке, картонная коробка с множеством полимерных пакетов, бумажный конверт с образцом слюны ФИО1

Вышеуказанные предметы, наркотические средства и психотропные вещества признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 86-109)

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены:

- полимерный пакет со смартфоном марки «Infinix» с прозрачным чехлом, банковская карта «Тинькофф», изъятыми в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра смартфона «Infinix» обнаружены фотоизображения участков местности с географическими координатами;

- полимерный пакет с двумя мотками изоленты желтого цвета, двумя мотками изоленты зеленого цвета, одним мотком красного цвета,11 стикеров, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: ...-а, ....

Полимерный пакет со смартфоном марки «Infinix» с прозрачным чехлом, банковская карта «Тинькофф», полимерный пакет с двумя мотками изоленты желтого цвета, двумя мотками изоленты зеленого цвета, одним мотком красного цвета, 11 стикеров признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 113-151)

<...>) включен в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

<...>) общей массой 166,53 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации” является крупным размером для данного вида наркотического средства.

<...> включен в раздел «Психотропное вещество» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями).

<...> общей массой 0,31 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации” является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

<...> (4<...>) включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. №681.

<...>) общей массой 12,76 г. согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации” является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, и на следствии ... (том 1 л.д. 163-166,176-179), от 22.11. 2024 года (том 1 л.д. 203-206) о том, что обнаруженные у него ... при личном досмотре и в его жилище наркотические средства и психотропное вещество, он приобретал для личного употребления, а не с целью сбыта, суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд считает, что, давая такие показания как на следствии, так и в судебном заседании, ФИО1, избрал определенный способ своей защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное либо в целях смягчения ответственности за содеянное.

Показания подсудимого ФИО1 о порядке проведения ему ... личного досмотра, осмотра места происшествия с его участием, обнаружения у него при себе и в его комнате наркотических средств и психотропного вещества - суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями свидетелей К., М., Г. и существенных противоречий не имеют. По законности действий оперативных сотрудников, проводивших ОРМ, а также следователя при проведении следственных действий никаких замечаний и жалоб ФИО1 не высказал.

Оценивая вышеприведенные показания свидетелей К., М., Г., суд приходит к выводу, что эти показания непротиворечивы и последовательны, оснований не доверять им не имеется, в связи с чем суд признает указанные показания допустимыми и достоверными, данные показания согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам, оснований не доверять им не имеется. Указанные лица причин для оговора подсудимого не имеют, не заинтересованы в исходе дела.

В ходе предварительного следствия показания вышеуказанных свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ. Как следует из протоколов допроса указанных свидетелей, показания ими были даны добровольно, после ознакомления с протоколами допросов от свидетелей замечаний, заявлений и дополнений не поступило.

После оглашения показаний свидетелей, данных ими на предварительном следствии, последние их подтвердили.

Показания свидетеля А2. – матери подсудимого в судебном заседании о том, что ... сотрудникам полиции она не давала разрешения на проведение осмотра ее квартиры, что права ей не разъяснялись, о том, что обнаруженные в комнате сына полимерные пакетики в большом количестве были сыном приобретены по ее просьбе для того, чтобы в них она раскладывала биссер – суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются ее же показаниями на следствии от ... (том 1 л.д. 53-55) о том, что ... она давала разрешение сотрудникам полиции провести осмотр ее квартиры, права ей разъяснялись, а также разъяснялись ее сыну ФИО4 и двум понятым; показаниями свидетеля К., что права всем участвующим в осмотре квартиры лицам разъяснялись права и А2 не возражала против проведения осмотра; протоколом осмотра места происшествия от ..., в котором имеется запись о том, что А2 не возражала против осмотра места происшествия и ей разъяснялись права, и в протоколе имеется ее подпись. (том 1 л.д. 30-38)

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что она проводила следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 ... она в составе следственно-оперативной группы выезжала на место происшествия и в присутствии двух понятых, ФИО1, его матери А2, которая не возражала против проведения осмотра места происшестувия, осматривала 3-х комнатную квартиру по адресу: ...-а, .... Она всем участвующим лицам разъясняла права, они расписались в протоколе, А2 собственноручно написала в протоколе, что не возражает против осмотра ее квартиры.

В комнате, в которой проживал ФИО1, были обнаружены множество полимерных пакетов на линейной застежки, полимернй пакет с множеством свертков с твердым содержимом внутри, прозрачный контейнер, внутри которого были два брикета вещества, полимерные пакеты со следами напыления порошкообразного вещества, множество стикеров, изоленты разных цветов, колбы тубус и другие предметы. Все было указано в протоколе осмотра места происшествия, с которым все присутствующие лица ознакомились и расписались. Никаких замечаний ни от кого не поступило.

ФИО1 сказал, что все найденное в его комнате принадлежит ему для личного использования. В квартире, которую арендовал ФИО1, осмотр жилища она не проводила. Его мать А2 не говорила, что обнаруженные в комнате сына полимерные пакетики в большом количестве принадлежат ей для хранения бисера.

Она также допрашивала в качестве свидетеля А2, которой были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, показания она давала добровольно, никакого воздействия на нее не оказывалось, в протоколе ее показания изложены со слов А2, никаких искажений не имеют, она знакомилась с протоколом, подписала его, никаких замечаний не имела. А2 также подтвердила, что осмотр ее квартиры был произведен с ее согласия, не говорила о том, что полимерные пакетики, обнаруженные в комнате сына, принадлежат ей и в них она хранит бисер.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетеля Б., и суд признает их достоверными, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания подтверждены протоколом допроса свидетеля А2 от ..., протоколом осмотра места происшествия от ... (том 1 л.д. 30-38), которые свидетель А2 подписала, замечаний не имела.

Свидетель Б. ни ФИО1, ни А2 ранее не знала, причин для их оговора не имеет, не заинтересована в исходе дела.

Суд считает, что давая недостоверные показания в судебном заседании о том, что она не давала разрешения на осмотр своей квартиры ..., что ей не разъяснялись права, и что множество обнаруженных у ее сына полимерных пакетиков предназначены для хранения бисера - свидетель А2 желает помочь своему сыну каким-либо образом избежать наказания за содеянное.

Остальные показания свидетеля А2 суд признает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. У суда нет оснований не доверять этим показаниям свидетеля А2 Причин для оговора ею родного сына нет.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей К., М., Г., в исходе дела, наличии у них оснований для оговора подсудимого, иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости их показаний, по делу не установлено.

Тот факт, что свидетель М. является сотрудником полиции и в силу своей служебной деятельности занимается изобличением лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, не ставит под сомнение правдивость его показаний, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Таким образом, вышеприведенные судом показания свидетелей, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, Оснований не доверять этим показаниям оснований нет. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств по делу, как и причин для оговора подсудимого, не имеется.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1 проведено в соответствии с требованиями ст.ст.6,7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии соответствующий оснований, с соблюдением предусмотренных законом условий его проведения, надлежащими лицами, с соблюдением конституционных прав ФИО1

Проведение ОРМ «Наблюдение» оформлено соответствующей справкой-меморандум от ... (т.1 л.д.28-29), в которой подробно отражены результаты оперативно-розыскной деятельности. Все результаты ОРМ «Наблюдение» от ... были переданы в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле на основании постановления заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тульской области полковника полиции С. от .... (т. 1 л.д. 8-29)

Личный досмотр ФИО1 был произведен оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области М. в присутствии двух представителей общественности, всем участвующим лицам были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеются подписи, замечаний ни от кого не последовало.

ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... в квартире ФИО1, по адресу: ...-а, ... было проведено оперуполномоченным УКОН УМВД России по Тульской области Ф. на основании постановления судьи Советского районного суда ... от ... № ..., которым было разрешено проведение указанного ОРМ с целью проверки информации о причастности ФИО4 к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ на территории ..., а также фиксации обстановки жилища по указанному адресу, начиная с ... на 30 суток. (том 1 л.д.12)

С этим постановлением были ознакомлены А2, ФИО1, которые получили копии постановления, о чем им5еются их подписи (том 1 л.д. 12 оборот)

Результаты оперативно-розыскных мероприятий (протокол личного досмотра ФИО1 от ..., протокол проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ... с фототаблицами), суд признает допустимыми, достоверными, относимыми доказательствами.

Все материалы, полученные в результате оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и переданные в установленном законом порядке на основании постановления заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по Тульской области С. ... в орган предварительного следствия, приобщенные к делу и использованные в процессе доказывания, в полном объеме отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, а потому оснований сомневаться в их допустимости и достоверности, у суда также не имеется. Оснований для признания материалов оперативно-розыскной деятельности в качестве недопустимых доказательств, не установлено.

Каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации судом не установлено.

Осмотр места происшествия от ... является достоверным, допустимым, относимым доказательством по делу, он проведен надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с согласия А2, с участием понятых, подсудимого А., все участвующие лица расписались с протоколе, ни от кого никаких замечаний не поступило. Правильность составления протокола осмотра места происшествия от ... и сведений, указанных в нем подтвердил понятой свидетель К., показания которого суд признал достоверными. Ни подсудимый ФИО1, ни его мать А2 в судебном заседании не отрицали того, что именно в их квартире, в комнате ФИО1, были найдены предметы, указанные в протоколе.

Анализируя вышеприведенные заключения экспертов ... от ..., ... от ... суд считает, что его выводы с учетом совокупности исследованных судом доказательств не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Все выводы экспертов по вышеизложенным экспертизам подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в ходе судебного следствия. Эти выводы ясны и понятны. Экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключении методик и технических средств.

Перед началом производства экспертиз экспертам разъяснялись их права и обязанности, они был предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо процессуальных нарушений при назначении и производстве экспертиз не допущено, требования ст.204 УПК РФ не нарушены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено.

Осмотры предметов и приобщение их к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Органы следствия квалифицировали действия ФИО1, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебных прениях, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель поддержал указанную квалификацию действий ФИО1

Анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что квалифицирующий признак указанного преступления – «группа лиц по предварительному сговору» не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и подлежит исключению.

Подсудимый ФИО1 как на следствии, так и в судебном заседании не давал показания о том, что преступление совершил в группе лиц по предварительному сговору.

В деле отсутствуют какие-либо доказательства совершения ФИО1 преступления группой лиц по предварительному сговору, отсутствуют показания свидетелей об этом, телефонные переговоры, переписка с неустановленными лицами по вопросу совместного распространения наркотиков или психотропных средств, или иные данные, подтверждающие согласованность их действий, направленных на достижение единого результата.

Кроме того, обвиняя ФИО1, в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении следователь указал, что ФИО1 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, что они распределили между собой преступные роли.

При этом доказательств данным утверждениям в материалах дела нет.

Более того, в материалах дела имеются: рапорт следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Привокзальный» и ОП «Косогорское» СУ УМВД России по г. Туле Б. от ..., в котором она указывает, что в ходе расследования настоящего уголовного дела установлено, что неустановленное лицо сбыло ФИО1 наркотические средства и психотропное вещество, и установлены признаки нового преступления, не связанного с расследуемым уголовным делом. (том 1 л.д. 207)

Постановлениями следователя Б. от ... выделены из настоящего уголовного дела материалы в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту сбыта неустановленным лицом наркотических средств ФИО1 (том 1 л.д.208, 209-210)

Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также в «крупном размере» нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») незаконно приобретал в интернет-магазинах наркотические средства и психотропные вещества бесконтактным способом, получая их в тайниках-закладках, о чем показал в судебном заседании, установил на свой мобильный телефон «Infinix» программу NoteCam, которая является приложением для камеры и в сочетании с информацией GPS (включая широту, долготу, высоту и точность), позволяет оставить сообщение и объединить всю информацию с комментариями в фотографию.

Это обстоятельство подтверждено данными из мобильного телефона «Infinix», изъятого у ФИО1 при личном досмотре (том 1 л.д. 11), в котором установлена программа NoteCam, где имеются фотографии различных участков местности (том 1 л.д. 113-149), с указанием географических координат, а на некоторых фотографиях имеется указание о наименовании наркотика, слово тайник, адреса тайника, и данные фотографии делал сам ФИО1, поскольку на фотографиях указана в правом нижнем углу название данной программы - NoteCam (том 1 л.д. 127-135), что свидетельствует о том, что именно он фотографировал места установления тайников-закладок.

Показания ФИО1 о том, что он делал фотографии различных участков местности с указанием географических координат не для того, чтобы сообщать покупателям их месторасположения, то есть не для сбыта наркотиков и психотропных веществ покупателям, а только в том случае, когда не находил в тайниках наркотики для собственного употребления, и должен был предъявить претензию продавцу, суд находит необоснованными, поскольку суд считает, что для этого не было необходимости указывать название наркотика на фотографии, в телефоне отсутствуют данные, подтверждающие, что ФИО1 направлял продавцу данные фотографии или предъявлял какие-либо претензии к нему относительно отсутствия товара. Суд считает, что давая такие показания, подсудимый ФИО1 избрал способ своей защиты с целью смягчения своей ответственности за содеянное.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подробно рассказал о том, каким образом, в каких магазинах Интернета, используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») он приобретал наркотические средства и психотропные вещества.

У подсудимого ФИО1 ... были обнаружены и изъяты при личном досмотре и при осмотре места происшествия – в его квартире: наркотическое средство – <...>, общей массой 166,53 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства; смесь, содержащая наркотическое средство - <...>), общей массой 12,76 гр., что является крупным размером для данного вида наркотического средства; смесь, содержащая психотропное вещество – <...>, общей массой 0,31 гр., что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, что подтверждено Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с изменениями и дополнениями), Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. №1002 “Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации”

Согласно разъяснениям в абзаце 2 п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 15.06.2006 года (в редакции по состоянию на 30.09.2024 года) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Об умысле ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества свидетельствует большой вес изъятых у него разных видов запрещенных наркотических средств и психотропного средства: наркотическое средство Гашиш, общей массой 166,53 г., смесь, содержащая психотропное вещество – амфетамин, массой 0,31 гр., смесь, содержащая наркотическое средство – мефедрон, общей массой 12,76 гр., который превышает разовую дозу потребления наркотика и психотропного вещества, а также расфасовка наркотического средства и психотропного вещества с помощью весов, удобная для сбыта в полимерные пакетики, в металлические тубусы и другие упаковки (гашиш в 18 пакетах), смесь, содержащая психотропное вещество – <...> в четырех пакетиках, смесь, содержащая наркотическое средство <...> в четырех пакетиках), при этом при личном досмотре ФИО1 в день его задержания ..., при нем находилась смесь, содержащая наркотическое средство <...> в 4 пакетиках, массами 11,07 гр., 0,18 гр., 1,03 гр., 0,48 гр. и наркотическое средство <...>, массой 0,92 гр., в жилище у него находились некоторые расфасовки наркотических средств, обнаруженные у ФИО1, например, <...>, массами 89,52 гр., 52,90 гр., 8,62 гр., 11,07 гр. и другие, а также смесь, содержащая <...>, массами 11,07 гр., 0,18 гр., 1,03 гр., 0,48 гр. – в значительной части не предназначены для единовременного единоличного употребления.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении при установленных судом обстоятельствах. ФИО1 совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и психотропного вещества, и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не смог указанные вещества и средства передать приобретателю, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, поэтому суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в том, что он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, полностью доказана и суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ..

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы от ... ... ФИО1 обнаруживает пагубное употребление психо-активных веществ, однако без проявлений психо-физической зависимости, абстинентных нарушений. Признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено (том 1 л.д. 241-243)

Тот факт, что как показал ФИО1, что он употребляет наркотические средства и психотропные вещества, но, как с учетом указанного заключения экспертов ... от ..., не имеет зависимости от наркотиков, не предопределяет необходимости квалифицировать его действия как незаконное приобретение наркотических средств и психотропных веществ без цели сбыта.

С учетом исследованных в судебном заседании представленных стороной обвинения доказательств, оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.2 ст.228 УК РФ, как просила сторона защиты, не имеется, поскольку как установлено судом, действия ФИО1, хотя и являющегося потребителем наркотических средств и психотропных веществ, но не имеющего зависимости от наркотиков, не имеющего официального и стабильного источника дохода, приобретающего с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») крупной партии (значительно превышающей размер, возможный для индивидуального употребления) разных видов наркотических средств и психотропных веществ, с помощью весов расфасовал их на дозы в удобные для сбыта свертки и полимерные пакетики, имея в своем жилище изоленты разных цветов, контейнеры, емкости, колбы, множество полимерных пакетиков с застежкой и другие предметы, с помощью которых также возможна расфасовка и упаковка наркотических средств и психотропных веществ для их сбыта - были явно направлены на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, которые находились у него в крупном размере в расфасованном, удобном для продажи виде, однако свои преступные действия он не смог довести до конца, поскольку был задержан, а наркотические средства обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

Отсутствие в мобильном телефоне ФИО1 всех сведений о месте, способе и обстоятельствах приобретения наркотиков, свидетельствует о наличии у него умиысла на создание условий для сбыта наркотических средств, а не на их потребление в личных целях.

Подсудимый ФИО1 на учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», ФИО1 на диспансерном наблюдении не состоит. (том 1 л.д. 235)

Из сообщения ГУЗ «... наркологический диспансер ...» видно, что ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении со ... с диагнозом: «<...>».(том 1 л.д. 237)

Из выводов заключения комиссии эксперта ... от ... видно, что ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковым в настоящее время. Он обнаруживает пагубное употребление психоактивных веществ. ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков зависимости от наркотиков у ФИО1 не выявлено.(том 1 л.д. 241-243)

Суд признает достоверным выводы, изложенные в вышеуказанном заключении экспертов, поскольку экспертиза проведена экспертами ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница ... имени ...», обладающие специальными познаниями, имеющие высшее образование и длительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересованные в исходе дела.

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которых являются подробными и мотивированными, а также поведение ФИО1 в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время он понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцев не имеет.

Из сообщения военного комиссара ВК (городского округа ...) ФИО5 видно, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате состоит с ..., военную служб у не проходил. ... ВК городского округа ... была присвоена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе по ст. 81-а (<...>) (том 1 л.д. 246)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: совершение преступления впервые (том 1 л.д. 231), частичное признание вины, его состояние здоровья (том 1 л.д. 246), состояние здоровья близких родственников – отца и матери (наличие хронических заболеваний), положительные характеристики: по месту жительства (том 1 л.д. 251), по месту работы в МКП «<...>», от начальника троллейбусного депо (работал с ... года по ... года), награжден почетными грамотами из школы: за участие в школьной олимпиаде по английскому языку ... года, за хорошую учебу ... год, за активное участие во всех мероприятиях школы; добровольное пожертвование денежных средств в размере 10000 рублей в Фонд «Подари жизнь», что подтверждено квитанцией.

Суд также при назначении меры наказания ФИО1 учитывает положительную характеристику, которую дала подсудимому его подруга свидетель Г.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию и расследованию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», так как ФИО1 давал первоначальные показания на следствии о том, каким образом, в каком интернет-магазине, по какой цене он приобретал наркотические вещества и психотропные средства, а именно указывал, что приобретал их посредством сети Интернет на торговых площадках в сети <...> в интернет-магазине <...>, что при себе ... имел разные виды наркотиков, сообщил пароль от своего мобильного телефона «0605», о чем следствие не знало, в результате чего телефон был разблокирован, в его мобильном телефоне были обнаружены различные приложения, в том числе <...>, фотографии участков местности с географическими координатами и пояснительными надписями вида наркотических средств, а также установленная программа NoteCam для создания этих фотографий, что в сочетании с информацией GPS (включая широту, долготу, высоту и точность), позволяет оставить сообщение и объединить всю информацию с комментариями в фотографию, именно со своего мобильного телефона, как установлено в судебном заседании, с помощью данной программы ФИО1 делал указанные фотографии, находящиеся в его телефоне; при личном досмотре ... в присутствии представителей общественности после обнаружения у него колбы, внутри которой было вещество коричневого цвета, сразу же сказал, что это наркотическое средство «<...>», в заднем правом кармане джинс обнаружены три полимерных пакета на линейной застежке, с содержимом внутри, ФИО1 сообщил, что в двух пакетах находится наркотическое вещество – <...>, в третьем пакетике сказал, что не знает, что в нем находится. В рюкзаке была обнаружена колба с порошкообразным веществом, на что ФИО1 сообщил, что в колбе находится наркотическое средство – <...>. (л.д. 11)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельства дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, полных данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч.2 ст.43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с учетом требований ч.3 ст.66, ч.1 ст. 62 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципу соразмерности содеянному.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет суду считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из трех совершенных преступлений, дающими основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Суд считает невозможным исправление осужденного без реального отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным в силу ст. 73 УК РФ. Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, обстоятельства совершения преступления, данные о его личности считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и в виде штрафа.

За совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ законом не предусмотрено применение ст. 53.1 УК РФ.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как ФИО1 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, меру пресечения в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора следует оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора суда в законную силу.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление .... Как установлено в судебном заседании личный досмотр ФИО1 проходил ... в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 55 минут (том 1 л.д. 11) Затем с 18 часов 05 минут до 20 часов ... он принимал участие в осмотре места происшествия – его квартиры (том 1 л.д. 30-38) После этого у него отбирались объяснения ... в 23 часа 15 минут (том 1 л.д. 19), ... ФИО1 написал заявление, что не возражает против проведения с ним следственных действий в ночное время.

... ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 162), ... мера пресечения ФИО1 была отменена ввиду того, что у следователя имелись основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, поскольку родился в Узбекистане и имеет родственников за пределами Российской Федерации.(л.д. 167-168), дважды ... был допрошен в качестве подозреваемого дважды (том 1 л.д. 163-166,176-179), в том числе ему было предъявлено обвинение .... (том 1 л.д. 184-185)

ФИО4 ... в 20 часов 45 минут был задержан в соответствии со ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, (том 1 л.д. 175) ... ФИО4 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (том 1 л.д.215-219)

Таким образом, несмотря на то, что протокол задержания ФИО4 был оформлен ..., однако сведений об освобождении ФИО4 после проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий в отношении него в период с моме6нта фактического задержания до составления протокола задержания материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем суд считает, что фактически он был задержан сотрудниками полиции ... в 16 часов 15 минут, поэтому день его фактического задержания ... должен быть зачтен в срок наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что при личном досмотре ФИО1 ... у него был обнаружен и изъят мобильный телефон (смартфон) марки «Infinix»в корпусе золотистого цвета с прозрачным чехлом, IMEI: ..., IMEI ..., упакованный в полимерный пакет, который постановлением следователя от ... признан вещественным доказательством по делу.

В силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 (в редакции от 12 декабря 2023 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: персональные компьютеры (включая ноутбуки и планшеты), мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.

Судом установлено, что мобильный телефон (смартфон) марки «Infinix»в корпусе золотистого цвета с прозрачным чехлом, IMEI: ..., IMEI ..., изъятый у ФИО1, и принадлежащий ему, признанный вещественным доказательством, ФИО1 использовал в качестве средства преступления, с его использованием через сеть "Интернет" осуществил заказ наркотических средств и психотропного вещества, через него же произвел их оплату, впоследствии получив на указанный телефон сведения о местонахождении тайника-закладки, нашел закладку наркотические средства и психотропное вещество, расфасовал их на удобные дозы, которые хотел незаконно сбыть, но не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и его преступные действия были пресечены.

При таких данных суд, проанализировав совокупность доказательств, в том числе показания подсудимого приходит к выводу, что мобильный телефон, изъятый у ФИО1, использовался им как средство совершения преступления, и поэтому в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Судьбу остальных вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- емкость из полимерного материала белого цвета с пробкой, полимерный пакет на линейной застежке с <...>) светло-фиолетового цвета массой 0,17 г, полимерный пакет на линейной застежке с <...>) массой 11,06 г, емкость из полимерного материала белого цвета с навинчивающейся крышкой, полимерный пакет на линейной застежке с <...>) массой 0,47 г, полимерный пакет на линейной застежке с <...>) массой 1,02 г, первоначальная упаковка, 4 пробирки из бесцветного прозрачного полимерного материала с крышками с <...> и кофеином массой: 0,16 г, 0,03 г, 0,02 г, 0.02 г., коробка синего цвета с этикеткой с текстом «HALLS», 5 пустых капсул из сочетания бесцветного материала и материала красного цвета, полимерный пакет на линейной застежке с 3 таблетками массой: 0,18 г, 0,18 г, 0,18 г., металлический тубус цилиндрической формы серебристо-серого цвета, полимерный пакет на линейной застежке с тремя твердыми брикетами - <...> массой 0,89 г., первоначальная упаковка, 18 пакетиков из бесцветного прозрачного полимерного материала с линейными застежками, в каждом пакетике содержится вещество — <...> массой: 89,46 г, 52,84 г, 0,94 г, 0,89 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,94 г, 0,90 г, 0,90 г, 0,91 г, 0,92 г, 8,56 г.) к заключению эксперта ... от ..., бумажный конверт к справке об исследовании ... от ... с элементами упаковок веществ, пластиковый контейнер, весы, 15 полимерных пакетов на линейной застежке, 3 банки, полимерный пакет на линейной застежке, три полимерных пакета на линейной застежке, картонная коробка с множеством полимерных пакетов, бумажный конверт с образцом слюны ФИО1, полимерный пакет с двумя мотками изоленты желтого цвета, двумя мотками изоленты зеленого цвета, одним мотком красного цвета, 11 стикеров, находящихся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле - приобщить к материалам выделенного уголовного дела ....

- банковскую карту «Тинькофф» ... на имя ФИО4, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Привокзальный» УМВД России по г. Туле – вернуть владельцу ФИО1,

- мобильный телефон (Смартфон) марки «Infinix»в корпусе золотистого цвета с прозрачным чехлом, IMEI: ..., IMEI ..., упакованный в полимерный пакет, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле - конфисковать в доход государства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи с участием защиты.

Председательствующий