Приговор № 1-153/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных постановлением Йошкар-Олинского городского Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ст.70, 71 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29.09.2011г., постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Медведевского районного суда Республики Марий Эл освобожденного условно-досрочно на срок 1 год 12 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Марий Эл от 27.05.2011г., постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции в редакции Федеральных законов от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, от 03.07.2016 г. № 323-ФЗ), с применением ч.3 ст.69, п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного от наказания по постановлению Медведевского районного суда Республики Марий Эл, которым действия ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 09.11.2011г., квалифицированные по ч.1 ст.158 УК РФ, декриминализованы;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским городским судом Республики Марий Эл с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барабинского районного суда <адрес> не отбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 10 месяцев 24 дня исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Волжского городского суда Республики Марий Эл не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ сроком 10 месяцев 24 дня заменено на лишение свободы на срок 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в комнате <адрес> Республики Марий Эл, где увидел сумку, с находящимся в ней кошельком, принадлежащие К.

У него возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся в кошельке. Реализуя корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер. Далее достал из сумки кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие К.

После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив последней значительный имущественный ущерб в указанной сумме. В последующем ФИО2 похищенным имуществом распорядился в личных целях по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, полностью признает себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Остальные участники процесса согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора в особом порядке. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит. Суд не находит оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого и признает его вменяемым.

Подсудимый судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет малолетнюю дочь. В настоящее время проживает с матерью. На учете у врача-нарколога, в филиале уголовно-исполнительной инспекции, в Центре занятости населения <адрес> и <адрес> не состоит. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей не поступало. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, возложены ограничения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с положением п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личность виновного, и отсутствие на то объективных данных, не признает состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в представлении следствию информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что он после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, подсудимому необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и обеспечит надлежащее исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в т.ч. принудительных работ, как альтернативы лишению свободы, суд не находит. Суд пришел к твердому убеждению, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия в

действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд тщательно обсуждал вопрос о возможности применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, однако достаточных оснований для применения не усмотрел.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд не усмотрел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Суд обсуждал вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.73 УК РФ. Однако достаточных оснований для применения не усмотрел. Суд пришел к твердому выводу, что условное наказание не обеспечит необходимого воспитательного и исправительного воздействия, учитывая данные о личности подсудимого, совершение им преступления в период неснятой и непогашенной судимости. Суд пришел к убеждению, что после предыдущего отбытия наказания ФИО1 на путь исправления и перевоспитания не встал.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В ходе следствия потерпевшей К. заявлен гражданский иск на общую сумму 7000 рублей. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимого 5100 рублей.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимый исковые требования признал.

Учитывая изложенное, в силу положений ст.1064 ГК РФ гражданский иск К. подлежит удовлетворению частично, а денежные средства в размере 5100 рублей - взысканию с ФИО1

Постановлением следователя ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, вновь совершившего преступление в период неснятой и непогашенной судимости, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд приходит к выводу, что с целью уклонения от отбытия наказания подсудимый сможет скрыться от суда.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату по назначению за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия и суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск К. о возмещении материального ущерба от преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу К. 5 100 (пять тысяч сто) рублей.

Освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Кузнецов