Приговор № 1-440/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-440/2019

Дело № 1-440/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Элиста 13ноября 2019 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Инжиевой Е.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника в лице адвоката Мангаева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, работающего помощником фермера, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 12 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2019 года, примерно в 15 часов 20 минут ФИО2, находясь у дома <адрес>, увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты>, и у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2 13 сентября 2019 года, примерно в 15 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у вышеуказанного дома, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, и желая их наступление, подошел к вышеуказанной автомашине марки <данные изъяты>, сел за руль автомобиля, завел его и поехал по Южному району г. Элисты, Республики Калмыкия.

13 сентября 2019 года, примерно в 15 часов 32 минуты, ФИО2 у дома №42 «б» по ул. Скрипкина г. Элисты Республики Калмыкия был замечен при управлении указанным автомобилем сотрудниками ГИБДД МВД по РК, которые впоследствии задержали ФИО2.

Действия ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, его последствия осознает и пояснил, что виновным себя в инкриминируемом ему органом дознания преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель Инжиева Е.А., защитник подсудимого адвокат Мангаев П.Н. согласились с указанным ходатайством подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась. Из заявления потерпевшей следует, что к подсудимому претензий она не имеет, просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция статьи, инкриминируемая подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Суд, учитывая поведение и состояние подсудимого ФИО2 до и после совершения преступления, а также то, что он на учете у врача-психиатра не состоит, приходит к убеждению о его вменяемости.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого ФИО2 на совершение угона автомобиля, принадлежащего ФИО1. Действия, выразившиеся в перемещении автомобиля от места оставления его потерпевшей, свидетельствуют об оконченном угоне.

В судебном заседании установлено, что подсудимый, не имея законных прав на данный автомобиль, преследовал цель использования его для поездки по г. Элисте, но без намерения обратить его в свою или других лиц собственность, в связи с чем, суд считает, что подсудимый совершил угон автомобиля без цели его хищения.

Таким образом, действия Курикова содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, направленное против собственности, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую, не имеетсяФИО2 молод, судим, вину признал, раскаялся в содеянном, дал своим действиям отрицательную оценку, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает помощником фермера, по месту жительства и работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, которая претензий к нему не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Молодой возраст ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства и работы, признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

ФИО2 судим приговором Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 мая 2011 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 12 марта 2018 года освобожден по отбытию срока наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 признается рецидив преступлений.

Согласно ст. 63 УК РФ данное обстоятельство признается судом обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание.

Ввиду чего при назначении подсудимому наказания нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, его раскаяние, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и обстоятельства, отягчающего наказание, мнение потерпевшей, которая претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что возможно назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы, но без его реального отбывания с применением, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условного осуждения. По мнению суда, данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В целях действенного влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, с учетом его личности и обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; жестяную банку «Балтика 7», объемом 0,9литров, два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – уничтожить; компакт-диск с видеозаписями от 13 сентября 2019 года – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия.

Обязать осужденного ФИО2 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республики Калмыкия, и в период испытательного срока не менять и не выезжать с постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и проведения бесед воспитательного и профилактического характера.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: автомобиль <данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1; жестяную банку «Балтика 7», объемом 0,9литров, два отрезка дактилоскопической пленки со следами пальцев рук – уничтожить; компакт-диск с видеозаписями от 13 сентября 2019 года – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева