Приговор № 1-528/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-528/2019

УИД 42RS0032-01-2019-002696-80

Дело № 1-528/2019г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

«07» ноября 2019 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Заниздра Т.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Прокопьевска Бобровской И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката адвокатского кабинета «Сергея Сидорова № 148», - Сидорова С.Г.

<...> ФИО2,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> ДД.ММ.ГГГГ. <...> работающего <...>, <...><...>, <...><...>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление им совершено на территории Рудничного района г. Прокопьевска Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 17.05.2019г. около 23.30 час, находясь <...><...>, <...> ФИО2, <...> ФИО2 <...> ФИО1 <...> ФИО2 <...> ФИО2, <...> ФИО2 <...> ФИО2 <...> ФИО2 <...>

<...>, ФИО1 <...> ФИО2, <...> ФИО2 <...><...> ФИО2 <...>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство поддержал защитник Сидоров С.Г.

Государственный обвинитель Бобровская И.В., а также <...> ФИО2 полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении им вышеуказанного деяния, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 с указанным обвинением полностью согласился.

Квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного следствия, суд считает правильной.

Суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает содеянное им, совокупность данных о его личности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание в отношении подсудимого суд применяет в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не установил.

Вменяемое органами предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства как совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку не установлено объективных обстоятельств указывающих на взаимосвязь между данным состоянием подсудимого и тяжестью совершенного им преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание им вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, изложенную в объяснении от 24.05.2019г. (л.д.20-21) и до возбуждения уголовного дела 21.06.2019г.; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробно указал об обстоятельствах совершения преступления в статусе подозреваемого); наличие на иждивении <...>; аморальное поведение <...>, явившееся поводом к совершению преступления; добровольное возмещение ущерба, причиненным преступлением (возмещены расходы в связи с лечением потерперпевшей); положительную характеристику с места жительства; трудоустройство и наличие законного источника дохода; состояние здоровья его и членов его семьи; осуществление бытового ухода за престарелой матерью и бабушкой, имеющими инвалидность; мнение <...>, полагавшей необходимым назначить наказание без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая вышеизложенное, суд считает законным и социально справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающих наказание обстоятельства, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, или существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым.

При этом, исходя из совокупности данных о личности ФИО1, исходя из социально устойчивых связей подсудимого, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, отношения к содеянному и принятия совокупности мер к заглаживанию вреда, причиненным преступлением перед <...>, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем, к назначенному наказанию применяет правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание необходимо считать условным, с вменением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Гражданский иск прокурора г. Прокопьевска государственный обвинитель не поддержала в связи с фактическим добровольным исполнением заявленных требований.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого в силу положений п. 10. ст. 316 УПК РФ, - не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Под стражей ФИО1 не содержался, в порядке ст. 91-92 уПК РФ задержан не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного ФИО1 в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отношении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо путём использования систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

Копия верна.

Судья: О.В. Емельянова.

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-528/2019 (УИД № 42RS0032-01-2019-002696-80) в Рудничном районном суде г. Прокопьевска Кемеровской области.