Приговор № 1-204/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-204/2017

Дело №1-204/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 24 марта 2017 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Хайретдиновой Ю.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Торопченовой К.А.,

потерпевшего К.М.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Лепинских С.Н.,

при секретаре Алхимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося Дата, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.Магнитогорск <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.Дата в дневное время ФИО1, находясь у подъезда <адрес> в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, в нарушении Федерального закона № 3- ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, из неустановленного дознанием источника, умышленно незаконно приобрел, путем обнаружения и поднятия с земли, растительное вещество, которое согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по г. Магнитогорску Челябинской области № 804 от 05.10.2016, содержит в своем составе наркотическое средство производное метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты -метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое отнесено к наркотическим средствам на основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю вРФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в редакции Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 №1340). Масса вещества составляет 0,078 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также, значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) и примечания к ст. 228 УК РФ, является значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, пока Дата в 17 часов 40 минут не был задержан сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску у <адрес> вПравобережном районе г. Магнитогорска, после чего ФИО1 был доставлен в ОП «Правобережный» УМВД РФ по <адрес>, расположенный по <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области, где Дата в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 27 минут в помещении комнаты досмотра №, указанное наркотическое средство было изъято у ФИО1 сотрудником ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску К.Е.Н.

Он же,ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно: Дата в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, осознавая при этом противоправный характер своих действий, похитил с витринной полки со штучным товаром шоколадные батончики «Сникерс», массой 95 гр., в количестве 32 штук, стоимостью <данные изъяты> за одну единицу товара, на сумму <данные изъяты>, а также шоколадные батончики «Сникерс с лесным орехом», массой 81 гр., в количестве 8 штук, стоимостью <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты>, принадлежащие ООО «** затем, удерживая похищенное имущество при себе, осознавая противоправный характер своих действий, направился к выходу из магазина, намереваясь похитить товар и причинить своими действиями материальный ущерб ООО **» в сумме <данные изъяты>, однако, преступные действия ФИО1 были замечены продавцом У.Т.В., которая пыталась остановить его, но ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными и открытыми для окружающих, с целью осуществления преступного мысла на хищение чужого имущества, продолжая действовать открыто для продавца У.Т.В., из корыстных побуждений, скрылся с места преступления, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ООО **», причинив своими преступными действиями ООО **» материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого мущества, а именно: Дата в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в Правобережном районе г. Магнитогорска, имея умысел на тайное хищение чужого мущества, из корыстных побуждений, действуя втайне от окружающих, путем свободного доступа, похитил из дамской сумки, находившейся в коридоре вышеуказанной квартиры сотовый телефон модели «LENOVOА2010», стоимостью <данные изъяты>, с двумя сим-картами стоимостью <данные изъяты> рублей каждая и денежными средствами на счету в размере <данные изъяты>, принадлежащий К.М.А. После чего, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, покинул вышеуказанную квартиру, причинив своими преступными действиями К.М.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, санкции которых не превышают десяти лет лишения свободы, полностью согласился с существом предъявленного обвинения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Представитель потерпевшего В.Л.В., потерпевший К.М.А., <данные изъяты> в своих заявлениях также не возражали против особого порядка рассмотрения уголовного дела. Согласие подсудимого ФИО1 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере (по факту изъятия у него Дата наркотического средства), по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (по факту хищения имущества ООО **») и по ч.1 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества К.М.А.).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч.1 ст.6, ст.7, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершены преступления небольшой и средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, суд с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимого, не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд на основании п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по фактам совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст.158 УК РФ, суд учитывает нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, такое состояние способствовало формированию преступного умысла у подсудимого.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него регистрации, постоянного места жительства, на учете в психоневрологическом диспансере и психоневрологической больнице он не состоит, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными и не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд также учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд при определении вида и размера наказания, с учетом особого порядка рассмотрения дела, оценивая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни подсудимого и его семьи, приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, не повлечет ухудшения условий жизни семьи подсудимого.

Представителем потерпевшего В.Л.В. к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба <данные изъяты>, потерпевшим К.М.А. к подсудимому предъявлены исковые требования о взыскании в счет возмещения причиненного преступлением ущерба четырех тысяч рублей. Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме. Суд на основании ст.1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевших подлежат удовлетворению в полном объеме, так как вина подсудимого нашла свое подтверждение в полном объеме, исковые требования им признаны.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката Лепинских С.Н.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. 81 -82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ (по факту приобретения и хранения наркотического средства); ч.1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Агроторг»); ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества К.М.А.).

Назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, в виде исправительных работ сроком один год с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в виде исправительных работ сроком один год с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства; за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в виде исправительных работ сроком восемь месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием ежемесячно десяти процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевшего и представителя потерпевшего удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в пользу К.М.А. <данные изъяты>.

Вещественное доказательство по делу наркотическое средство массой 0,070 гр. по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии представления и жалобы.

Председательствующий: Ю.Р.Хайретдинова