Апелляционное постановление № 22-1246/2024 от 11 сентября 2024 г.

Судья Грабчук О.В. №22-1246/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2024 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гильзуновой Т.А.,

с участием прокурора Андриановой С.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Кишкурно Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению заместителя прокурора г.Петрозаводска Железовой Ю.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2024 года, по которому

ФИО1, (...) судимый:

- 27.05.2020г. Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 380 часам обязательных работ;

- 17.11.2020г. Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ (3 преступления), п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27.05.2020г. к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- 15.10.2021г. Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 17.11.2020г. окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 27.05.2022г. по отбытии срока наказания;

осужденный:

- 23.10.2023г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 26.10.2023г. мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23.10.2023г. к 2 годам 2 мес. лишения свободы;

- 16.11.2023г. Петрозаводским городским судом по п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26.10.2023г. к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- 23.11.2023г. Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 16.11.2023г. к 3 годам лишения свободы;

- 28.11.2023г. Петрозаводским городским судом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 23.11.2023г. к 3 годам 8 месяцам лишения свободы;

- 13.12.2023г. мировым судьей судебного участка №9 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 28.11.2023 г. к 4 годам 1 мес. лишения свободы;

- 05.02.2024г. Петрозаводским городским судом по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 13.12.2023г. к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 05.02.2024г. Петрозаводским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 05.02.2024г. к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

- 29.02.2024г. мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 05.02.2024 г. к лишению свободы на срок 4 года 8 месяцев;

- 23.04.2024г. мировым судьей судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 29.02.2024г. к лишению свободы на срок 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев за каждое, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (9 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев за каждое, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23.04.2024 года, к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания из расчета один день за один день времени содержания под стражей с 4 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды задержания, содержания под стражей, отбывания наказания по предыдущим приговорам – с 12 сентября 2023 года по 3 июня 2024 года.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба:

- в пользу потерпевшего (...) - 37 037 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшего (...) – 9 250 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшей (...) - 10 000 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшей (...) – 15 516 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшей (...) 11 163 рубля 00 копеек;

- в пользу потерпевшего (...). - 14 842 рубля 00 копеек;

- в пользу потерпевшего (...) – 9 895 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшей (...) - 10 000 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшего (...) 13 000 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшего (...) 18 173 рубля 00 копеек;

- в пользу потерпевшей (...) - 41 634 рубля 00 копеек;

- в пользу потерпевшего (...) - 10 000 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшей (...) 27 500 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшей (...) – 29 667 рублей 00 копеек;

- в пользу потерпевшего (...) – 11 333 рубля 00 копеек;

- в пользу потерпевшего (...) – 11 833 рубля 00 копеек.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора Андриановой С.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнения осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Кишкурно Р.К., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признан виновным:

- в тайном хищении (...) имущества (...) на общую сумму 37037 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в тайном хищении (...) имущества (...) на сумму 9250 рублей;

- в тайном хищении в период (...) имущества (...) на общую сумму 10000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении в период с (...) имущества (...) на общую сумму 15516 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении в период с (...) имущества (...) на сумму 11163 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении в период (...) имущества (...) на сумму 14842 рубля;

- в тайном хищении в период с (...) имущества (...) на сумму 9895 рублей;

- в тайном хищении в период (...) имущества (...) на сумму 10000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении в период (...) имущества (...) на сумму 13000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в тайном хищении в период времени с (...) имущества (...) на сумму 18173 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в тайном хищении в период (...) имущества (...) на общую сумму 41634 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшей;

- в тайном хищении в период с (...) имущества (...) на сумму 10000 рублей;

- в тайном хищении группой лиц по предварительном сговору с В.Ф.А. (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) в период (...) года имущества (...) на общие суммы 27500 рублей и 29667 рублей соответственно, с причинением каждому из них значительного ущерба;

- в тайном хищении в период с (...) года имущества (...) на сумму 11333 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшему;

- в тайном хищении в период времени (...) имущества (...) на сумму 11833 рубля, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены на территории г.Петрозаводска Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Петрозаводска (...) не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, ставит вопрос об изменении приговора в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд не учел положения п.1.1 ч.10 ст.109, п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, ч.3.1 ст.72 УК РФ и не произвел зачет в срок назначенного ФИО1 наказания период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14.12.2022г. по 16.05.2023г., связанной, в том числе, с запретом выходить в определенное время за пределы жилого помещения. Просит изменить приговор, зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания период действия меры пресечения в виде запрета определенных действий с 14.12.2022г. по 16.05.2023г. из расчета два дня запрета за один день лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, принципа равенства и состязательности сторон. Все подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, судом установлены и в приговоре отражены. Описательно–мотивировочная часть приговора содержит описание инкриминируемых ФИО1 преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также решение в части квалификации содеянного и назначения наказания.

Вывод суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении пятнадцати тайных хищений принадлежащих жителям г.Петрозаводска велосипедов из подъездов многоквартирных жилых домов в различных районах города соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на достаточной совокупности исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре объективных доказательствах, допустимость которых сомнений не вызывает – показаниях самого осужденного, полностью признавшего себя виновным в совершении указанных преступлений, давшего подробные пояснения об обстоятельствах каждого хищения и подтвердившего свои показания в ходе проверок показаний на месте с его участием; протоколах осмотров мест происшествий; показаниях потерпевших; заключениях экспертов о стоимости похищенных велосипедов; протоколах осмотров предметов, в том числе и с участием ФИО1, в ходе которых были осмотрены видеозаписи с камер наблюдения, запечатлевших непосредственно факты хищений велосипедов ФИО1, иных доказательствах, свидетельствующих о его виновности в тайных хищениях чужого имущества, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Правовая оценка действий ФИО1 является верной.

Фактические обстоятельства содеянного, виновность осужденного и квалификация его действий сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривалась.

Наказание ФИО1, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, в том числе и с наказанием по предыдущему приговору, назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, (...)

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Также обоснованно установлено по каждому преступлению наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, характеризующие данные о личности осужденного, суд первой инстанции, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, при этом, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ, равно как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми суд апелляционной инстанции также соглашается.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом первой инстанции правильно.

Гражданские иски потерпевших разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

В силу п.1.1 ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения, за один день содержания под стражей.

Время содержания под стражей, в свою очередь, на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти положения закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ФИО1 учтены не были.

Как следует из материалов уголовного дела, 14 декабря 2022 года ФИО1 был задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.91,92 УПК РФ, постановлением Петрозаводского городского суда от 15 декабря 2022 года в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, с возложением на него, в том числе, предусмотренного п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ запрета выходить в период с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут за пределы жилого помещения, в котором он проживает. Указанный запрет впоследствии дважды продлевался Петрозаводским городским судом - по 16 мая 2023 года включительно. Постановлением следователя от 16 мая 2023 года мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (т.3 л.д.213-216, 232-233, 238, 243, 244-245).

Суд первой инстанции, назначив ФИО1 окончательное наказание, в нарушение указанных выше положений закона, решение о зачете времени запрета определенных действий не принял.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления о необходимости зачета в срок назначенного ФИО1 наказания периода действия меры пресечения в виде запрета определенных действий из расчета два дня запрета за один день лишения свободы являются обоснованными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции учитывает положения п.1 ч.10 ст.109 УПК РФ, по смыслу которых в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого из расчета один день задержания за один день содержания под стражей, подлежащей впоследствии зачету в срок окончательного наказания, в данном случае, в аналогичной пропорции.

Таким образом, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ во взаимосвязи с положениями ч.10 ст.109 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1, подлежит зачету время его задержания в качестве подозреваемого с 14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 16 декабря 2022 года по 16 мая 2023 года включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2024 года в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление заместителя прокурора г. Петрозаводска Железовой Ю.В.

Зачесть в срок окончательного наказания, назначенного ФИО1:

- время его задержания в качестве подозреваемого с 14 декабря 2022 года по 15 декабря 2022 года включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время применения в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий с 16 декабря 2022 года по 16 мая 2023 года включительно из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок